Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-41002/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41002/23-19-316
24 мая 2023 года
г. Москва



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 02 мая 2023 года

Мотивированное решение вынесено 24 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "УНИМАТИК-МСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ЮМТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 217 600 руб. 00 коп. оставшейся части окончательного платежа по договору от 22.11.2021 г. № 62021122, 17 191 руб. 04 коп. пеней за просрочку оплаты по договору,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УНИМАТИК-МСК" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ЮМТ" о взыскании 27.000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 22.11.2021 г. № 62021122, 17 191 руб. 04 коп. неустойки. (с учетом принятых судом изменений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 года исковое заявление ООО "УНИМАТИК-МСК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 10.03.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку установленный АПК РФ претензионный порядок истцом не соблюден.

Однако, в подтверждение соблюдения досудебного порядка истцом в материалы дела представлена претензия и доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Таким образом, Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, довод Ответчика, суд признает необоснованным, а ходатайство подлежит отклонению.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 02.05.2023 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 62021122 от 22 ноября 2021 года на выполнение работ по шефмонтажу, пуско-наладке, отладке управляющей программы, обработке заготовки и гарантийному ремонту станочного металлообрабатывающего оборудования с ЧПУ (далее - договор) на сумму 1 570 000,00 рублей.

Выполнение работ в полном объеме подтверждается актом выполненных работ № 29 от 29.12.2021 года.

Согласно п. 5.4 договора, был уплачен аванс за выполнение работ в размере 30% от сумм, что составляет 471 000,00 рублей; окончательная оплата в размере 70% стоимости договора осуществляется в течение 10 банковских дней от даты подписания акта выполненных работ.

Следовательно, ООО «ЮМТ» было обязано произвести окончательный платеж за выполненные работы в срок до 19 января 2022г.

Платежными поручениями № 39 от 18.02.2022, № 9 от 26.04.2022 г. произведена часть окончательного платежа на общую сумму 881 400,00 рублей.

До настоящего времени оплата в размере 27 000,00 рублей не произведена. Просрочка оплаты части окончательного платежа в размере 27 000,00 рублей по состоянию на 28.02.2023г. составляет 404 дня (с 20.01.2022 по 28.02.2023).

Просрочка оплаты части окончательного платежа в размере 875 000,00 рублей составляет 96 дней (с 20.01.2022 по 26.04.2022).

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков исполнения своих обязательств по оплате, исполнитель вправе взыскать с него пени из расчета 0,01% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от не перечисленной суммы.

Общая сумма пени за просрочку окончательного платежа составляет 17 191,04 рубля.

В рамках досудебного порядка урегулирования споров, в адрес ответчика направлена претензия № 623-46 от 17.02.2023г. Задолженность не погашена.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Довод ответчика о том, что истцом не учтен платеж по платежному поручению № А00068345 от 17.05.2022 г. на сумму 27 000,00 рублей судом отклоняется.

По платежному поручению № 450 от 17.05.2022 г. на сумму в размере 27.000,00 рублей оплата произведена ответчиком на основании счета на оплату № 28/2021429-103-20 от 18.03.2022г. и акта выполненных работ № 20 от 18.03.2022 г. за проведение истцом ремонтных работ на станке Pinnacle.

Данные работы и выставленный за их проведение указанный счет не имеют отношения к договору № 62021122 от 22 ноября 2021 года, в рамках которого подано исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет в материалы дела представлен. Судом признан обоснованным.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об оставлении исковых требований без рассмотрения - отказать.

В порядке ст. 49 АПК РФ принять изменение исковых требований.

Взыскать с ООО "ЮМТ" (ИНН: <***> ) в пользу ООО "УНИМАТИК-МСК" (ИНН: <***>) 27.000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 22.11.2021 г. № 62021122, 17 191 руб. 04 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 696 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная