Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А56-114124/2020 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-114124/2020 25 октября 2021 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трощенко Е.И. судей Горбачева О.В., Третьякова Н.О. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пиецкой Н. С., при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18807/2021) ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА " ПЛАНЕТА ПЛЮС " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу № А56-114124/2020 (судья Раннева Ю. А.), принятое по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТИН БИЛЕТ" к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ " ПЛАНЕТА ПЛЮС " о взыскании задолженности Общество с ограниченной ответственностью "Мартин Билет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Планета Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 3 498 318 руб. 80 коп. задолженности по договору №158/Б-2020 от 12.02.2020 и 1 912 680 руб. 29 коп. пеней за период с 07.03.2020 по 14.12.2020. Решением суда от 30.04.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме. Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, в силу договора оплата услуг подлежит в течение 3 рабочих дней с момента выставления счетов, истец не представил доказательств выставлению ответчику счетов, в связи с чем не установить дату возникновения у ответчика обязательства по оплате, пени чрезмерны, подлежит применению мораторий. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, а также отзыв на жалобу, в котором он против ее удовлетворения возражал. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №158/Б-2020 от 12.02.2020 на оказание услуг по бронированию билетов. В соответствие с п. 7.1 договора по окончанию оказания услуг исполнитель передает заказчику акт об оказанных услугах, который должен быть подписан заказчиком не позднее 3 рабочих дней с момента получения, либо в тот же срок заказчик обязан направить мотивированный отказ от приемки услуг. В рамках действия договора сторонами подписаны следующие акты, свидетельствующие об оказании услуг: - акт оказания услуг № Б0000438 от 12.02.2020 на основании заявки заказчика на сумму 1 786 444 руб.; - акт об отмене заявки в связи с возвратом авиабилета № Б0000866 от 20.03.2020 на сумму - 18 654 руб.; - акт об отмене заявки в связи с возвратом авиабилета № Б0000865 от 20.03.2020 на сумму - 720 107 руб.; - акт оказания услуг № Б0000843 от 18.03.2020 на основании заявки заказчика на сумму 83 280 руб.; - акт об отмене заявки в связи с возвратом железнодорожных билетов № Б0000746 от 10.03.2020 на сумму - 25 837 руб.; - акт об отмене заявки в связи с возвратом железнодорожных билетов № Б0000714 от 08.03.2020 на сумму - 16 737 руб. 60 коп.; - акт оказания услуг № Б0000709 от 07.03.2020 на основании заявки заказчика на сумму 12 000 руб.; - акт об отмене заявки в связи с возвратом железнодорожных билетов № Б0000690 от 06.03.2020 на сумму - 8 368 руб. 80 коп.; - акт оказания услуг № Б0000689 от 06.03.2020 на основании заявки заказчика на сумму 10 390 руб.; - акт оказания услуг № Б0000670 от 05.03.2020 на основании заявки заказчика на сумму 140 928 руб.; - акт об отмене заявки в связи с возвратом авиабилетов № Б0000661 от 04.03.2020 на сумму - 142 784 руб.; - акт оказания услуг № Б0000640 от 03.03.2020 на основании заявки заказчика на сумму 376 176 руб.; - акт оказания услуг № Б0000636 от 02.03.2020 на основании заявки заказчика на сумму 14 378 руб.; - акт об отмене заявки в связи с возвратом авиабилетов № Б0000635 от 02.03.2020 на сумму - 18 155 руб. 20 коп.; - акт об отмене заявки в связи с возвратом авиабилетов № Б0000610 от 28.02.2020 на сумму - 7 149 руб. 60 коп.; - акт об отмене заявки в связи с возвратом авиабилетов № Б0000605 от 27.02.2020 года на сумму - 54 850 руб. 00 коп.; - акт об отмене заявки в связи с возвратом авиабилетов № Б0000592 от 27.02.2020 на сумму - 19 496 руб. 40 коп.; - акт оказания услуг № Б0000590 от 26.02.2020 на основании заявки заказчика на сумму 91 490 руб.; - акт оказания услуг № Б0000587 от 26.02.2020 на основании заявки заказчика на сумму 2 015 373 руб. В соответствие с положениями пункта 5.1. заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги по договору в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета. Оказанные услуги ответчиком не оплачены. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 12.02.2020 по 05.11.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 498 318 руб. 80 коп. Пунктом 8.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг и расходов исполнителя, понесенных в связи с оказанием услуг в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 07.03.2020 по 14.12.2020 сумма начисленных пеней составляет 1 912 680 руб. 29 коп. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику на сумму 3 498 318 руб. 80 коп., которые последним не оплачены. Сумма долга ответчиком не оспорена, в связи с чем в этой части суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с 07.03.2020 по 14.12.2020 в сумме 1 912 680 руб. 29 коп. По мнению подателя жалобы, в силу договора оплата услуг подлежит в течение 3 рабочих дней с момента выставления счетов, истец не представил доказательств выставлению ответчику счетов, в связи с чем не установить дату возникновения у ответчика обязательства по оплате. Апелляционный суд соглашается с позицией ответчика о неверном расчете истцом неустойки ввиду следующего. В силу пункта 5.1 договора ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета. Следовательно, начисление неустойки возможно только по истечении 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату. Между тем в деле отсутствуют доказательства передачи ответчику счетов на оплату, позволяющие установить дату такой передачи, а соответственно, начало течения установленного п. 5.1 Договора срока для оплаты. Истец при расчете неустойки исчисляет ее период начисления по истечении 3 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг, что противоречит п. 5.1 договора. Следовательно, при таких обстоятельствах основания для начисления пеней отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно удовлетворил иск в этой части. Таким образом, решение суда подлежит изменению. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу № А56-114124/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Взыскать с закрытого акционерного общества "Планета Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мартин Билет" 3 498 318 руб. 80 коп. задолженности, 32 362 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части в иске отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.И. Трощенко Судьи О.В. Горбачева Н.О. Третьякова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "МАРТИН БИЛЕТ" (подробнее)Ответчики:ЗАО " ПЛАНЕТА ПЛЮС " (подробнее)Последние документы по делу: |