Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-108098/2017

4278/2018-379856(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108098/2017
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мико" (адрес: 196084, город Санкт- Петербург, улица Коли Томчака, дом 28, литер Б, помещение 5Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строй прогресс" (адрес: 188689, <...>, помещение 11-Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр долевого строительства" о взыскании 2 205 005,33 руб.

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 19.07.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.01.2018 № 263) - от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мико" (далее – ООО "Мико") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй прогресс" (далее – ООО "Строй прогресс") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 1 939 335,74 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам строительного субподряда от 23.01.2016 № 26/СП-17 и от 30.12.2016 № 21/СП-16 (далее - Договоры), и 265 669,59 руб. пени за период с 30.03.2017 по 16.10.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании Договоров ООО "Мико" (субподрядчик) выполнило работы на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроено- пристроенным ДОУ на 40 мест» и на строительном объекте: «Многоквартирный жилой комплекс с автостоянками, корпус № 7,8,9» и сдало результат выполненных работ генподрядчику, а ООО "Строй прогресс" (генподрядчик) – приняло выполненные работы по актам о приемке выполненных работ от 25.01.2017, 25.04.2017, 25.05.2017 и 25.07.2017 и обязалось оплатить их в течение 40 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС- 3 (пункт 3.6 Договора).

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 1 939 335,74 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 1 939 335,74 руб. задолженности и 193 933,57 руб. пени за нарушение сроков расчетов, начисленных в соответствии с пунктом 9.3 Договоров в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом без учета ограничения неустойки 10% от стоимости просроченного платежа, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй прогресс" в пользу

общества с ограниченной ответственностью "Мико" 2 133 269,31 руб., в том числе

1 939 335,74 руб. задолженности и 193 933,57 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй прогресс" в доход

федерального бюджета 32 918 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мико" в доход федерального

бюджета 1 107 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.