Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А56-7082/2013



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 января 2020 года

Дело №

А56-7082/2013


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский тракторный завод» представителя Алиева В.А. (доверенность от 09.11.2017),

рассмотрев 23.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод спецмашин» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А56-7082/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДК-БАЛТИЕЦ», место нахождения: 197255, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 52, корп. 1, кв. 3, ОГРН 1047855068238, ИНН 7805354541 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЗАВОД СПЕЦМАШИН», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 49А, ОГРН 1034700570233, ИНН 4703055716 (далее - Завод), о взыскании 1 371 000 руб. неосновательного обогащения и 266 578 руб. 35 коп. процентов.

Решением суда от 25.06.2013 требования удовлетворены частично. С Завода в пользу Общества взыскано 1 371 000 руб. неосновательного обогащения и 138 111 руб. 42 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2014 решение от 25.06.2013 оставлено без изменения.

Обществу судом выдан исполнительный лист серии АС № 004456436.

Постановлением от 01.03.2017 апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство на стороне Общества, определив в качестве его сингулярного правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант», место нахождения: 423455, Республика Татарстан, Альметьевский р-н, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 149, корп. 2, ОГРН 1121644002633, ИНН 1644066404 (далее - ООО «Коммерсант»).

ООО «Коммерсант» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление указанного исполнительного листа к исполнению в связи с невозможностью его предъявления до рассмотрения арбитражным судом вопроса о судьбе процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2017 восстановлен срок для предъявления к исполнению названного исполнительного листа.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый свет», место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 19, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1097847128972, ИНН 7801494820 (далее - ООО «Новый свет»), обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 16.07.2017.

Суд апелляционной инстанции определением от 30.11.2017 прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Новый свет» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.06.2018 определение от 30.11.2017 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО «Новый свет». При этом судом округа было установлено, что Завод 24.03.2015 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «ЗСМ», ОГРН 1154703001122, ИНН 7805309933, которое переименовано в ООО «Прогресс». Последнее, в свою очередь, 27.12.2016 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Новый свет». ООО «Новый свет» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Завод спецмашин» (сокращенное наименование - ООО «ЗСМ»), место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 19, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1097847128972, ИНН 7801494820 (далее - ООО «Завод спецмашин»).

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2018 определение суда первой инстанции от 16.07.2017 отменено, принят новый судебный акт, заявление ООО «Коммерсант» удовлетворено, восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 25.06.2013 по настоящему делу.

ООО «Завод спецмашин» обратилось с кассационной жалобой на названное постановление от 24.10.2018, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Как указывает податель жалобы, в материалах дела отсутствует копия исполнительного листа, данное обстоятельство не исследовалось, кроме того, восстановлен срок предъявления исполнительного листа на основании судебного акта, не вступившего в законную силу.

В пояснениях на кассационную жалобу ООО «Коммерсант» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2019, произведена процессуальная замена на стороне должника, признаны солидарно отвечающими перед взыскателем ООО «Завод спецмашин» и общество с ограниченной ответственностью «Балтийский тракторный завод», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевский тупик, д. 9, лит. К, пом. 14Н, ОГРН 1167847132221, ИНН 7839060437 (далее – ООО «БТЗ»).

В судебном заседании представитель ООО «БТЗ» поддержал доводы кассационной жалобы ООО «Завод спецмашин».

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, процессуальную замену первоначального взыскателя (Общество) на ООО «Коммерсант», неисполнение Заводом судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и удовлетворил заявленное ООО «Коммерсант» ходатайство.

Возражения подателя жалобы изучены судом округа и подлежат отклонению, поскольку иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права. Сведений об отзыве спорного исполнительного листа материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом не допущено. Обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А56-7082/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод спецмашин» – без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Захарова


Судьи


Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина