Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А24-3275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1634/2019
15 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альтир» - ФИО11, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01; ФИО1, представитель по доверенности б/н, от 06.05.2019;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2019 № 04-29/09392; ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2019 № 04-24/01448;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтир»

на решение от 07.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019

по делу № А24-3275/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683024, <...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683024, <...>)

о признании частично недействительным решения

общество с ограниченной ответственностью «Альтир» (далее –общество, ООО «Альтир») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.03.2018 № 13-12/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) решение инспекции от 30.03.2018 № 13-12/6 в части штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по статье 122 НК РФ в размере 4 645 800, 75 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказал.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Альтир», полагающего, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО «Опт Торг», ООО «Транс-Лайн-Логистик» (далее – контрагенты, спорные контрагенты). Общество настаивает на правомерном принятии к вычету сумм НДС и реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов и добросовестности самого общества, как налогоплательщика. Считает, что судом необоснованно отклонены ходатайства общества об истребовании доказательств, о назначении судебной экономической экспертизы, о вызове свидетелей. Указывает, что в ходе проверки общество не ознакомлено с постановлениями налогового органа о назначении почерковедческой экспертизы, считает недопустимыми доказательствами заключения эксперта от 04.08.2017 №188, №190. Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, общество ссылается на фальсификацию протокола опроса руководителя ООО «Опт Торг» ФИО4 по мотиву непредставления документов, подтверждающих направление старшего оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России ФИО5 в город Владивосток в целях проведения опроса ФИО4

В отзыве на кассационную жалобу инспекция и её представители в судебном заседании суда кассационной инстанции указали на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Утверждают, что проверкой установлены факты, подтверждающие получение обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Представители общества в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, проверив исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва к ней, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Альтир» инспекцией принято решение от 30.03.2018 № 13-12/6 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2014 года, 1,2,3,4 кварталы 2015 года в виде штрафа в размере 6 194 401 руб., по статье 123 НК РФ за неполное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде штрафа в размере 17 069 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в размере 410 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов и иных сведений в виде штрафа в размере 150 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств). Этим же решением обществу дополнительно начислено: НДС за 1, 3, 4 кварталы 2013 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 и 2015 гг. в сумме 23 242 877 руб., пени по НДС в сумме 7 622 534, 16 руб.; НДФЛ в сумме 400 844 руб., пени по НДФЛ в сумме 110 433, 45 руб.; транспортный налог в сумме 8 201 руб., пени по транспортному налогу в сумме 2 155, 22 руб.

Основанием для доначисления оспариваемых обществом сумм НДС, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Опт Торг», ООО «Транс-Лайн-Логистик», реальность которых не подтверждена.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 28.05.2018 № 06-23/05974 решение инспекции от 30.03.2018 № 13-12/6 оставлено без изменения.

Не согласившись частично с решением налогового органа от 30.03.2018 № 13-12/6, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 169, 171, 172 НК РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Вместе с тем применив положения статей 112, 114 НК РФ признал недействительным решение инспекции от 30.03.2018 №13-12/6 в части штрафа по НДС по статье 122 НК РФ в размере 4 645 800, 75 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказал. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 146, 169, 171, 172 НК РФ условиями определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ №53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, для реализации права на применение вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и её участниках.

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что ООО «Альтир» в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Опт Торг» представило: договор возмездного оказания услуг от 02.03.2015 № 5/15, договор подряда от 28.06.2015 № 2/д/2015, договор поставки от 03.12.2014 № 1 (за исключением договора на поставку бетона), счета-фактуры, акты выполненных работ. По вышеуказанным сделкам ООО «Альтир» заявлен к вычету НДС в общей сумме 15 077 641 руб.

Проверяя наличие фактических хозяйственных взаимоотношений общества и заявленного контрагента по исполнению договоров суды выявили, что ООО «Опт Торг» не имеет материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления заявленных хозяйственных операций; движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер.

Суды учли, что представленные документы подписаны со стороны ООО «Опт Торг» ФИО6 по доверенности, выданной директором ООО «Опт Торг» ФИО4

При этом из протокола опроса ФИО4 от 18.11.2017 следует, что она регистрировала организацию за вознаграждение и не выдавала от имени ООО «Опт Торг» доверенностей, ФИО6 ей неизвестен.

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы подписи представителя ООО «Опт Торг» ФИО6 в документах, оформленных от имени общества, на части документов выполнены ФИО6, а на части документов выполнены другим лицом.

В ходе допроса от 10.03.2017 № 13-31/26 ФИО6 показал, что ни фактический, ни юридический адрес ООО «Опт Торг» ему неизвестен, как неизвестны сведения о наличии транспортных средств у ООО «Опт Торг» и о деятельности общества на территории Камчатского края.

Кроме того, ФИО6 является родственником супруги директора ООО «Альтир» ФИО7 (протокол допроса вице президента ООО «Альтир» ФИО8 от 27.04.2017 № 13-31/14).

По взаимоотношениям общества с ООО «Транс-Лайн-Логистик» судами установлено, что в подтверждение налоговых вычетов ООО «Альтир» представило договоры подряда от 28.06.2015 № 2/д/2015 и возмездного оказания услуг от 02.03.2015 № 5/15, счета-фактуры, акты и товарные накладные. По услугам грузоперевозки и спецтехники в 2013 году договоры не заключались. По хозяйственным операциям с указанным контрагентом обществом заявлен к вычету НДС в общей сумме 8 185 238 руб.

В ходе налоговой проверки установлено, что документы подписаны со стороны ООО «Транс-ЛайнЛогистик» генеральным директором ФИО9, который согласно ответу УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю от 19.06.2017 № 13-30/11 на территории Камчатского края никогда не был.

В результате проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в договорах, счетах-фактурах, приемо-сдаточных актах, товарные накладных выполнены не ФИО9, а другим лицом.

Из обстоятельств дела также следует, что фактически спорные работы (услуги) оказывали лица, которые применяют специальные налоговые режимы и не являются плательщиками НДС.

Из протоколов допросов лиц, фактически выполнявших работы и оказывавших услуги обществу, следует, что заказчиком выполнения работ, оказания услуг являлось ООО «Альтир» в лице руководителя ФИО11; договоры подписывались в офисе ООО «Альтир» по ул. Ленинской, 36, куда исполнители работ привозили договоры, акты, товарные накладные и, как правило, их уже возвращали подписанными ФИО6 (ООО «Опт Торг»). Заявки на работы получали лично от ФИО11 или от работников ООО «Альтир».

Расчеты за оказанные услуги, поставленные товары производились через транзитный счет ООО «Опт Торг», либо непосредственно через расчетный счет ООО «Альтир».

Из протокола допроса ИП ФИО10 от 11.05.2017, оказывавшего услуги подряда, следует, что ФИО11 предложил работать у ООО «Альтир» на субподряде, в то же время при заключении договора, оговорил, что поскольку предприниматель не является плательщиком НДС, то договор необходимо заключить с ООО «Опт Торг».

Из протокола допроса ИП ФИО12 от 04.05.2017 №13-31/48 следует, что он осуществлял производство и поставку бетона ООО «Альтир». Заявки на бетон подавал работник ООО «Альтир», документы (товарные накладные) оформлялись через работника ООО «Альтир» и в дальнейшем возвращались подписанные ООО «Транс-Лайн-Логистик».

ИП ФИО13, в ходе допроса от 19.05.2017 № 13-31/60 показала, что договор на оказание услуг от 01.02.2014 № 01/2014 с ООО «Транс-Лайн-Логистик» был составлен ею, подписан в офисе ООО «Альтир» лично ФИО11 (ФИО14) от имени ФИО9 Документы по оказанным услугам передавались ФИО11, ФИО11 (ФИО14).

Таким образом, суды установили, что договоры с ООО «Транс-Лайн-Логистик» подписывались по указанию ФИО11 Заявки на работы исполнители получали лично от ФИО11 (директора ООО «Альтир») либо от работников ООО «Альтир»; финансовые вопросы решались с ФИО11 либо с работниками ООО «Альтир».

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что документы, служащие основанием для применения вычетов по НДС, подписаны неустановленными лицами, спорные контрагенты не имели возможности и не осуществляли заявленные хозяйственные операции.

При рассмотрении дела общество не обосновало выбор спорных контрагентов с учетом деловой репутации, возможности исполнения обязательств, наличия необходимых ресурсов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что установленные выше обстоятельства подтверждают формальность заключенных договоров и представленных к проверке документов с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС. Признавая выводы налогового органа обоснованными, судебные инстанции исходили из совокупной оценки, представленных в материалы дела доказательств и выявленных в результате налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

При рассмотрении настоящего дела суды не установили нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.

Довод общества о том, что заключения эксперта являются недопустимыми доказательствами, поскольку при вынесении постановления о назначении почерковедческой экспертизы от 28.07.2018 № 13-38/18, №13-38/19 общество об этом не было извещено, экспертиза была проведена с нарушением пункта 6 статьи 95 НК РФ, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Отклоняя указанный довод, суд второй инстанции отметил, что в связи с неявкой руководителя ООО «Альтир» для ознакомления с постановлениями о назначении почерковедческой экспертизы от 28.07.2018 № 13-38/18, 13-38/19, с ними был ознакомлен представитель ООО «Альтир» ФИО15 по доверенности от 20.06.2017, выданной руководителем ООО «Альтир», что подтверждается протоколом от 31.07.2017 № 13-12/28 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы. Изучив доверенность от 20.06.2017, выданную руководителем ООО «Альтир» представителю ФИО15, коллегия установила, что она содержит все необходимые полномочия: «представлять интересы ООО «Альтир» во всех предприятиях независимо от организационно-правовой формы, государственных и общественных учреждениях и организациях по все вопросам, с правом подписи и представления заявлений, жалоб и иных документов, а также производство иных действий в интересах ООО «Альтир».

Доводы общества о необоснованном отклонении его ходатайств об истребовании доказательств, о вызове свидетелей, не проведении экономической экспертизы, отклоняется судом округа, поскольку вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все имеющиеся в деле документы общества оценены судами в совокупности и взаимной связи, с учетом имеющихся в деле доказательств. Каких-либо противоречий влияющих на результат рассмотрения спора, между имеющимися в деле доказательствами и обстоятельствами, суд округа не усматривает.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, приняв от инспекции доказательства, не предоставил обществу достаточного времени для ознакомления с ними и подготовки возражений, поскольку из материалов дела следует, что суд первой инстанции предоставил возможность ознакомиться с материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что рассматривая заявление о фальсификации протокола опроса ФИО4, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 161 АПК РФ не назначил судебную экспертизу, отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из материалов дела видно, что суд в рамках проверки заявления общества о фальсификации доказательств предупредил представителя ООО «Альтир» об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у представителя общества отобрана расписка, представителя инспекции предупредил об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем также отобрана расписка.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушение требований, установленный статьей 161 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку судья первой инстанции подлежал отводу, отклоняется судом округа. Представители общества участвовали в судебном заседании, отвод суду не заявляли. Доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в статье 21 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы аргументированы сделанные выводы.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Учитывая, что обществу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А24-3275/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова


Е.П. Филимонова