Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А55-18761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года

Дело №

А55-18761/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2019 года дело по заявлению

О МВД России по Челно-Вершинскому району

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаМеталл»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола 17 № 3356979 об административном правонарушении от 06.06.2019 года

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен

от лица, привлекаемого к ответственности – Бланк Д.В.

Установил:

О МВД России по Челно-Вершинскому району (заявитель, отдел) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМеталл» (лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «ВолгаМеталл») к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель общества вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указал, что общество раскаялось в его совершении, не допустило наступление общественно-опасных последствий и обязалось усилить контроль за соблюдением лицензионного законодательства, в связи с чем просило применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаМеталл» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, заслушав устные объяснения представителя общества, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаМеталл» имеет лицензию серии МПЛ 0000903 № 507 от 30.05.2016, выданную Министерством промышленности и технологи Самарской области на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов бессрочно (л.д. 13).

Сотрудниками О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области 04.06.2019 года в 11 час. 40 мин. в ходе проведения гласной проверочной закупки в отношении пункта приема лома цветных металлов ООО «ВолгаМеталл», осуществляющего свою деятельность по адресу: Самарская область. <...>, установлен факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно осуществлял прием лома цветного металла с грубым нарушением требований и условий предусмотренных постановлением Правительства РФ от 1 1.05.2001 №369, чем нарушили ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

По данному фату административным органом составлен протокола 17 № 3356979 об административном правонарушении от 06.06.2019 года по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, который послужил основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваем требованием.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 34 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов входит в перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.

В соответствии с указанной нормой Федерального закона "Об отходах производства и потребления" правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370 утверждены Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения (далее - Правила).

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 5 Положения о лицензировании N 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих 5 установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления; наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Пунктами 10-15 Правил N 369 и пунктами 11-15 Правил N 370 определено, что прием соответственно лома и отходов черных металлов, цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Определены требования к ведению Книги учета приемо-сдаточным актам. Определено, что Книга учета и приемосдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома и отходов черных металлов, цветных металлов в течение 5 лет с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов, цветных металлов, 1 - года с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов, цветных металлов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, равно как и доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных обстоятельств, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. При этом, суд отмечает, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий. Получив лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявляемых к такому виду деятельности, вместе с тем, данные обязательства не выполнило, что обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, обществом совершено противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, а именно грубое нарушение лицензионных требований.

Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что в рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Оценивая личность правонарушителя, суд учитывает, что общество, будучи профессиональным участником рынка, обязано принять все меры для соблюдения требований законодательств.

Оценивая роль правонарушителя, суд учитывает, что выдача лицензии возлагает на лицензиата (общество) повышенные требования государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий. Получая лицензию, общество приняло на себя ответственность за их соблюдение и по смыслу законодательства о лицензировании не могло не знать о таких требованиях, однако фактически пренебрежительно отнеслось к их исполнению.

Общество ходатайствовало о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сумма штрафа, установленная ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ является значительной для хозяйствующего общества.

Согласно открытым сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятие.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Суд учитывает, что общество вину в совершении административного правонарушения признало в полном объеме, раскаялось в его совершении. Ранее общество к административной ответственности за указанное правонарушение не привлекалось, допущенное правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью граждан, последствия в виде причинения имущественного ущерба отсутствуют.

Кроме того, общество обязалось впредь не допускать нарушений лицензионного законодательства и усилить контроль за сотрудниками.

При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 15.09.2015 N 1828-О, обстоятельства совершенного правонарушения, правовой статус общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным заменить административное наказание на предупреждение, установив наличие к тому совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаМеталл» (443052, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 631901001) к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаМеталл» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева