Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А33-8211/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8211/2020
19 марта 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года по делу № А33-8211/2020,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Зодчий» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 (далее – кредитор, заявитель) 02.03.2023 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче двухкомнатной квартиры № 157 общей площадью 56,90 кв.м., расположенной на 18-ом этаже строящегося жилого дома с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:9 по адресу: г. Красноярск, Свердловский р-он, ул. Прибойная, 37а (далее – квартира № 157).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года требование кредитора в размере 2 265 245 рублей 09 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредитор обжаловал определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением от 28 ноября 2023 года Третий арбитражный апелляционный суд, отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года, кредитор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В определении от 21 февраля 2024 года о принятии к производству кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал необходимым рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Приняв во внимание, что предельно допустимые сроки для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке не истекли, суд округа полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу жалобы заявитель полагает, что срок на предъявление его требования о включении в реестр кредиторов должника подлежит восстановлению, ссылаясь на то, что он узнал о факте возбуждения дела о банкротстве в отношении должника только после государственной регистрации договора уступки прав – 26.10.2022.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражный судом Красноярского края норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 между должником (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Свой дом» (участник долевого строительства, далее – ООО «Свой дом») заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в г. Красноярск, Свердловского р-на, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:07 00 142:9 по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37а.

Застройщик привлекает участника к финансированию строительства жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает участнику, в том числе квартиру № 157. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Между ООО «Свой дом» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 10.09.2020, согласно которому в пользу последнего уступлено право требования квартиры № 157.

Между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью СК «Красал» (далее – ООО СК «Красал») 02.04.2021 заключен договор уступки прав, по которому в пользу последнего уступлено право требования квартиры № 157.

Между ООО СК «Красал» и кредитором 28.04.2021 заключен договор уступки прав, по которому в пользу последнего уступлено право требования квартиры № 157. На государственную регистрацию договор сдан только 21.10.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, кредитор обратится в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче квартиры № 157.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным, исходил из доказанности факта перехода права требования к кредитору, пришел к выводу о необходимости трансформации спорного требования в денежное и, установив факт пропуска заявителем срока на предъявление требования и не признав причины его пропуска уважительными, определил, что требование кредитора в размере 2 265 245 рублей 09 копеек подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебным актом только в части отказа кредитору в восстановлении срока на предъявление его требования о включении в реестр кредиторов должника, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность и обоснованность судебного акта только в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом IX Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требование кредитора подано в арбитражный суд 01.03.2023, то есть за пределами срока его предъявления.

В случае пропуска гражданином – участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Право требования спорной квартиры к должнику возникло у кредитора ввиду заключения с ООО СК «Красал» договора уступки права требования от 28.04.2021.

Арбитражным судом установлено, что на момент заключения договора уступки прав кредитор являлся учредителем ООО СК «Красал» с долей участия в размере 80 процентов.

В материалы дела представлены пояснения ООО СК «Красал» о том, что в рамках настоящего дела им 20.08.2021 (после подписания договора уступки с кредитором) было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче квартиры № 157, которое было оставлено без движения, а впоследствии возвращено.

При таких обстоятельствах, установив осведомленность ООО СК «Красал» о введенной в отношении должника процедуре банкротства, а также учитывая, что кредитор обратился с требованием спустя полтора года после направления заявления ООО СК «Красал» и спустя полгода после государственной регистрации договора уступки, суд первой инстанции пришел к последовательному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными, следовательно, правомерно определил, что требования кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судом выводов. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года по делу № А33-8211/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина