Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А07-40545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40545/2019
г. Уфа
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Серафимовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо - ГКУ «Испытательный центр».

о взыскании 81 383 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность № 5 от 20.01.20, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 27 от 02.07.2008 г., ФИО3 доверенность № 6 от 09.01.2020 г. предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 53 от 04.07.2008 г.

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Серафимовское" о взыскании 81 383 руб. 81 коп.

Определением суда от 13.07.2020 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ГКУ «Испытательный центр».

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, общество представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что мотивированного отказа в течение 3 рабочих дней с момента поставки не поступало, что противоречит требованиям спорного договора. Представленный акт составлен истцом в одностороннем порядке без привлечения специалиста, что привело к нарушению процедуры отбора проб. Кроме того, поставленный товар соответствовал требованиям Технического регламента.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0301200052119000536 от «27» июня 2019г., между истцом и ответчиком подписан договор заключен настоящий Гражданско-правовой № 515/07/19-ЭА от 10.07.2019, согласно которому поставщик обязуется поставить продукты питания Творог) для ГБУЗ РКПТД в количестве, ассортименте и по цене согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик - принять и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2. договора Место поставки Товара:

ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезнйй\/J>.

450080, РБ, <...>;

450075, РБ, <...>.

Пунктом 1.3. договора установлено с 01.07.2019г. по 31.12.2019, равными партиями 4 раза в неделю, последняя поставка - оставшееся количество

В силу пункта 1.4. договора Количество поставляемого товара согласно Приложению № 2.

Согласно п. 4.1. договора Товар, поставляемый по настоящему Контракту, должен соответствовать требованиям действующих стандартов, ГОСТов: ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» и/или требованиям Технического регламента ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и/или технического регламента ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и санитарно-технических условий, а также удостоверяться Сертификатом (декларацией) соответствия и иными документами, обязательными для данного вида товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2. договора поставщик гарантирует, что Товар, поставляемый по Контракту, не имеет недостатков, связанных с качеством изготовления. Срок годности на дату поставки Товара должен быть не менее 72 часов.

Как указывает истец, в ходе проведения лабораторных испытаний установлено, что образец пробы «Творог с м.д.ж. 5%» не соответствует требованиям ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» по заниженной массовой доле белка, что подтверждается протоколом ГКУ «Испытательный центр» № 6 060/п от 21.08.2019 года.

По мнению истца, указанное противоречат требованиям п. 1.1, п. 4.1, п. 4.2 Контракта и являются существенными недостатками, что повлекло за собой надлежащее исполнение договорных обязательств.

В п. 5.3.2 договора установлено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет:

а) 10 процентов цены. контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. 81 383,81 руб.

Истцом было направлено претензионное письмо с требованиями уплатить в пользу Заказчика штраф в размере 81 383,81 руб. и заменить продукт на Товар надлежащего качества, соответствующий условиям Контракта.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления данного иска в суд.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключен по итогам проведенного аукциона в электронной форме.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Передача товара ответчику подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из условий пункта 5.3.2 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет:

а) 10 процентов цены. контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. 81 383,81 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта в части нарушения сроков выполнения предусмотренных контрактом работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в соответствии с условиями контракта начислена неустойка 81 383 руб. 81 коп.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик факт поставки товара ненадлежащего качества надлежащими доказательствами не оспорил, суд считает, что исковые требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Проводимые ГКУ «Испытательный центр» лабораторные испытания осуществлялись в целях обеспечения п.4 Контракта о качестве поставляемой продукции.

Молочная продукция (творог) является скоропортящейся, а срок годности устанавливается производителем, следовательно, проводить неоднократные исследования и отборы товара нецелесообразно, повторного проведения анализа пробы продукции нерационально.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, имел возможность принять участие в проведении отбора проб (образцов) поставляемого творога, однако данным правом не воспользовался.

Согласно п. 4.1. договора Товар, поставляемый по настоящему Контракту, должен соответствовать требованиям действующих стандартов, ГОСТов: ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» и/или требованиям Технического регламента ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и/или технического регламента ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и санитарно-технических условий, а также удостоверяться Сертификатом (декларацией) соответствия и иными документами, обязательными для данного вида товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате лабораторных испытаний было установлено, что образец пробы «Творог с м.д.ж. 5 %» (поставщик ООО «Серафимовское») не соответствует требованиям ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» по заниженной массовой доле белка. Так, согласно ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» для творога с м.д.ж. 5 % массовая доля белка должна быть не менее 16 %, однако в исследуемом образце массовая доля белка - 12,56 %, что отражено в протоколе лабораторных испытаний № 6060/п от 21.08.2019.

Вместе с тем, поставщик поставил творог с указанием на упаковке соответствие ГОСТ 31453-2013, а не Технический регламент Таможенного Союза 033/2013, в связи с чем, доводы поставщика о том, что поставленный товар может соответствовать ТР ТС 033/2013 несостоятелен.

Доказательств иного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом исковые требования истца о взыскании штрафа признаны подлежащими удовлетворению в размере 81 383 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Серафимовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа в размере 81 383 руб. 81 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 3 255 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов