Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А19-7812/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7812/2024

28.06.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ СВЕРДЛОВСКИМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (адрес: 664005, Иркутская область, ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ТЕРЕШКОВОЙ, 24, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (адрес: Иркутская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 21 499 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности,

третье лицо: ФИО1, представитель по доверенности,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ СВЕРДЛОВСКИМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 16 499 руб. 82 коп. за период с 16.06.2023 по 06.09.2023.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в сроки, указанные в ордере на проведение аварийных земляных работ; на нарушение ответчиком сроков по приему-передачи земельного участка после выполнения работ.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что ответчиком оплачена задолженность в полном объеме, просил в исковых требованиях отказать.

Ответчик исковые требования не признал, однако оплатил долг в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор на производство аварийных земляных работ № 010-64-2466/22 от 26.12.2022, в соответствии с которым ответчик обязался провести аварийные земляные работы на земельном участке согласно ордеру на производство аварийных земляных работ, выкопировке из топоосновы и передать земельный участок в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, истцу.

Согласно пункту 2.3.2 договора после окончания проведения аварийных земляных работ привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в сроки, указанные в ордере на производство аварийных земляных работ. Восстановить нарушенное благоустройство после проведения аварийных земляных работ (в том числе в зимнем варианте) в период, указанный в ордере. До восстановления асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги при производстве работ в осенне-зимний период место проведения аварийных земляных работ выложить железобетонными плитами. Восстановить нарушенное благоустройство после проведения аварийных земляных работ в зимнем варианте в период, указанный в ордере.

Из пункта 4.4 договора следует, что за невыполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.3.2 договора, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 60 000 руб. в течение 10 дней с момента получения письменного уведомления истца.

Согласно пункту 4.6 договора при нарушении сроков приема-передачи земельных участков после выполнения аварийных земляных работ виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик 23.05.2023 обратился к истцу с заявлением о выдаче разрешения на проведение земляных работ по вскрытию тепловой сети по адресу: <...>, начала работ 19.05.2023, окончание работ 02.06.2023, срок восстановления благоустройства 15.06.2023.

Ответчику 24.05.2023 выдан ордер № 115 на производство аварийных земляных работ, согласно которому планируется проведение работ: ликвидации повреждения на линии сети теплоснабжения. Местоположение: ул. Ивана Франко. 2. Сроки проведения работ: начало работ 19.05.2023 - окончание работ с засыпкой котлована до 02.06.2023. Срок восстановления нарушенного благоустройства: до 15.06.2023.

Согласно акту осмотра места производства земляных работ от 06.09.2023 в ходе осмотра места производства земляных работ установлено, что работы ООО «БЭК» в установленные ордером сроки не завершены, благоустройство не восстановлено.

Претензией от 11.09.2023 истец требовал от ответчика оплатить штраф в размере 82 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно акту о завершении земляных работ от 16.11.2023 работы выполнены не в полном объеме, предложено выполнить работы до 01.06.2024.

Письмом от 09.02.2024 ответчик сообщил истцу об оплате штрафа на сумму 60 000 руб. и пени на сумму 9 000 руб.

Платежным поручением № 135204 от 26.12.2023 ответчик перечислил денежные средства истцу в размере 60 000 руб. с назначением платежа - «оплата штрафа».

Платежным поручением № 135250 от 26.12.2023 ответчик перечислил денежные средства истцу в размере 9 000 руб. с назначением платежа - «оплата штрафа».

Платежным поручением № 13241 от 15.02.2024 ответчик перечислил денежные средства истцу в размере 56 500 руб. 18 коп. с назначением платежа - «оплата пени».

Отказ ответчика от платы неустойки, послужил основанием для обращения истца в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договор на производство аварийных земляных работ № 010-64-2466/22 от 26.12.2022 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договора на производство аварийных земляных работ № 010-64-2466/22 от 26.12.2022, ордер № 115 на производство аварийных земляных работ от 24.05.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 16 499 руб. 82 коп. за период с 16.06.2023 по 06.09.2023.

Ответчиком осуществлен платеж 16.05.2024 в размере 16 499 руб. 82 коп., в назначении платежа указано: «пени за нарушение сроков приема-передачи ЗУ после выполнения аварийных работ», что подтверждается платежным поручением № 52564 от 16.05.2024.

Таким образом, неустойка в размере 16 499 руб. 82 коп. погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 52564 от 16.05.2024.

В этой связи суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 2 000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова