Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А12-29981/2022

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29981/2022
18 апреля 2023 г.
город Волгоград
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 г. Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) к обществу с ограниченной ответственностью «Медведица» (ИНН 3459078127, ОГРН 1193443004040) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – Геворгян М. А., представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – истец, ООО «ДНС Ритейл», арендатор) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медведица» (далее – ответчик, ООО «Медведица», арендодатель), в котором просит взыскать денежные средства в размере 570 351 руб. 76 коп., из которых 481 560 руб. – основной долг, 88 791 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, 10.03.2020 между ООО «ДНС Ритейл», как арендатором и ООО «Медведица», как арендодателем был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения № Л-1-20 от 10.03.2020 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, предметом договора является обязательство сторон заключить основной договор аренды нежилого помещения в срок не позднее 31.12.2020 (далее - основной договор).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязуется в качестве обеспечения заключения им основного договора и, в дальнейшем, в качестве обеспечения денежных требований арендодателя по основному договору уплатить арендодателю обеспечительный депозит в размере денежной суммы, равной 481 560 руб. 00 коп., без НДС.

Обязательство по внесению обеспечительного платежа исполнено ООО «ДНС Ритейл» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2020 № 2173.

Истец указывает, что по состоянию на текущую дату ООО «Медведица» не предпринято действий по заключению основного договора аренды.

Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор).

В пункте 1.1 договора указан срок, не позднее которого стороны обязуются заключить основной договор, и этот срок определен календарной датой - не позднее 31.12.2020, в который сторонам следовало совершить все действия по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации,


по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В абзаце восьмом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» даны рекомендации, согласно которых получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Истец считает, что поскольку в срок не позднее 31.12.2020 и далее ООО «Медведица» не совершило таких действий, направленных на заключение основного


договора, предварительный договор аренды нежилых помещений № Л-1-20 от 10.03.2020 . считается прекращенным на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.05.2022 в адрес ООО «Медведица» направлена досудебная претензия о возврате обеспечительного платежа и выплате неустойки, что подтверждается кассовым чеком от 18.05.2022 года, описью вложения от 18.05.2022 года с присвоенным трек-номером отслеживания отправления 40000169607537 (22.06.2022 года отправление возвращено отправителю).

Истец пояснил, что основания для применения пункта 3.3 договора отсутствуют, поскольку договор считается прекращенным в силу закона на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а арендатор на протяжении всего срока действия договора не выражал намерений отказаться от заключения основного договора, не направлял арендодателю уведомлений об одностороннем отказе от заключения договора, договор расторгнут не по требованию и инициативе арендатора, доказательства обратного не предоставлены ответчиком.

Из представленных доказательств, в том числе выписки из ЕГРН видно, что по указанному адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, проспект им. В.И. Ленина, д. 144, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010045:335, отсутствует оконченное строительством и принятое в эксплуатацию здание, отношении помещений которого у сторон имелись намерения заключить основной договор аренды.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 481 560 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.


Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023 составляют 61 798 руб. 01 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере


543 358 руб. 01 коп., из которых 481 560 руб. – основной долг, 61 798 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 725 руб. 14 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 руб., выдав справку на указанную сумму.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:20:00Кому выдана Машлыкин Андрей Петрович