Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-24116/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное
решение

Дело № А40-24116/23-189-201
г. Москва
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения от 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЛЫТКАРИНСКИЙ ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 1025003176714, ИНН:

5026011119)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ

МАРКЕТ" (ОГРН: 1117847374171, ИНН: 7806461539) о взыскании убытков в размере 710 042 руб. 18 коп.,

об обязании ответчика вывезти комплектующие с территории истца при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЫТКАРИНСКИЙ ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ МАРКЕТ" о взыскании убытков в размере 710 042 руб. 18 коп., об обязании ответчика вывезти комплектующие с территории истца.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3

настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв с контррасчетом, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 10 апреля 2023г.

12 апреля 2023г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЫТКАРИНСКИЙ ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ МАРКЕТ" заключен договор поставки № 2015-03-178 от 31.03.2015г. с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которым ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЫТКАРИНСКИЙ ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ" является поставщиком, а ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ МАРКЕТ" покупателем.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.03.2015г. « Условия для поставки товара в согласованной упаковке («собственные торговые марки») к договору поставки № 2015-03-178 от 31.03.2015г.», заключенным между поставщиком и покупателем, стороны согласовали следующие условия:

Пунктом 23 дополнительного соглашения установлено, что количество упаковки, необходимой для производства товара под СТМ, согласовывается сторонами по форме Приложения № 17 к договору- «Запрос на изготовление упаковки», являющемуся его неотъемлемой частью. Отсутствие подписанного «Запроса на изготовление упаковки» со стороны покупателя лишает поставщика права требовать от покупателя выкупа неиспользованного количества упаковки для производства товара под СТМ. «Запрос на изготовление упаковки» согласовывается сторонами посредством его направления по электронной почте. Настоящим стороны пришли к соглашению, что последующий обмен оригиналами «Запроса на изготовление упаковки» не требуется.

Пунктом 31 дополнительного соглашения установлено, что в Приложении № 15 к договору стороны согласуют минимальное количество упаковки товара СТМ, которая должна быть произведена поставщиком. В случае изменения упаковки товара СТМ по инициативе покупателя, расторжении договора по инициативе покупателя (при отсутствии ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств поставщиком) либо в случае изменения законодательства, повлекшего необходимость изменения упаковки товара, покупатель обязуется приобрести у поставщика неиспользованные упаковочные материалы, но не более согласованного сторонами в соответствии с настоящим пунктом минимального количества, по цене изготовления таких материалов, отраженной в Приложении № 15 к договору и подтвержденной документально. Поставщик обязан уведомить покупателя не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней, в случае если согласованное количество упаковки заканчивается. Любой последующий тираж упаковки и производство товаров СТМ происходит после получения письменного согласия покупателя.

Во исполнение условий договора уполномоченными представителями сторон согласовано следующее: 02.12.2019 тиражи: Гофролоток 350/170/35 с печ.Бабушкин Погребок-5 000 шт.; 01.03.2021г. тиражи: Этикетка уксус столовый 9% 1л Бабушкин погребок -35 000 шт., Этикетка Соус Томатный с базиликом 350г. ORECCHIO-20 000 шт., Этикетка Соус Томатный с овощами «Наполетана» 350г. ORECCHIO-20 000 шт., Этикетка Соус Томатный с перцем чили «Арраббьята» 350г. ORECCHIO-15 000 шт.; 20.09.2021г. тиражи: Гофролоток 350/170/35 с печ.Бабушкин Погребок-5 000 шт., Этикетка Хрен столовый Бабушкин погребок 170г.-20 000 шт., Этикетка Соус Томатный с базиликом 350г. ORECCHIO-20 000 шт., Этикетка Соус Томатный с овощами «Наполетана» 350г. ORECCHIO-20 000 шт., Этикетка Соус Томатный с перцем чили «Арраббьята» 350г. ORECCHIO-15 000 шт.; 02.12.2021г. тираж: Этикетка Соус Томатный с базиликом 350г. ORECCHIO-20 000 шт., Этикетка Соус Томатный с овощами «Наполетана» 350г. ORECCHIO-20 000 шт.; 22.12.2021г. тираж: Гофролоток 350/170/35 с печ.Бабушкин Погребок-5 000 шт.; 22.01.2022г. тираж: Этикетка Хрен столовый Бабушкин погребок 170г.,Л,ЕАС-25 000 шт.

Объем пленки согласован единожды в начале работы по договору в декабре 2015г.

Ссылаясь на то, что истец понес расходы на изготовление комплектующих для ответчика с целью поддержания постоянного запаса для оперативного выполнения заказа на сумму 710 042 руб. 18 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

В соответствие с 7.8. договора поставки поставщик вправе, с согласия покупателя, повышать согласованные сторонами и зафиксированные в спецификации цены на каждую товарную позицию, не чаще чем 1 раз в 90 (девяносто) календарных дней, если иное не предусмотрено настоящим Договором или приложениями к нему.

Вместе с тем, в марте 2022 года поставщиком дважды была повышена стоимость товара, для которого заказывалась упаковка.

11 марта 2022 года была отправлена новая спецификация с повышенными ценами,

25 марта 2022 года поставщиком было направлено еще одно повышение цен.

В соответствие с п 28 дополнительного соглашения № 6 к договору поставки увеличение стоимости товара СТМ по инициативе поставщика возможно только при подтверждении поставщиком существенного увеличения стоимости сырья и материалов, которое отражено в новой структуре себестоимости производства единицы СТМ (Приложение № 15 к настоящему договору) и подтверждено рыночной тенденцией, а также документами поставщика об изменении закупочных цен на сырье и материалы, при этом увеличение цен по инициативе поставщика возможно не чаще 1 (одного) раза в течении 90 (девяноста) дней.

Таким образом, 28 марта 2022 года второе поднятие цен в месяц поставщиком с покупателем не согласовано.

Характер спорных правоотношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Поставщиком нарушен п 7.8 договора, п 28 дополнительного соглашения № 6 к договору поставки. Доказательств того, что покупатель согласовал повышение цен, суду не предоставлено, ответчиком данный акт отрицается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 4, 65 АПК РФ для взыскания предусмотренных ст. 15 ГК РФ убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать: действие нарушителя прав, его противоправность и виновность; факт причинения убытков и их размер; причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Поскольку истцом в подтверждение заказа упаковки доказательства представлены не в полном объеме, суд принимает во внимание представленный ответчиком расчет по упаковке, которая была согласована. При этом, суд отмечает, что взыскивает не убытки, а задолженность по изготовлению заказа ответчика по согласованной сторонами упаковке.

Требование об обязании ответчика вывезти комплектующие с территории истца, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не конкретизированы указанные требования, не предоставлен адрес, с которого подлежит вывезти комплектующие, не указан сам перечень комплектующих и их количество. Удовлетворение требований в заявленной истцом формулировке не будет отвечать признаку исполнимости судебного акта. При этом, суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявленного требования не лишает права истца обратиться за судебной защитой по указанному требованию при надлежащей формулировке требований, поскольку в этой части, отношения сторон являются длящимися. При этом, суд отмечает, что в части взысканной задолженности, упаковка подлежит передаче ответчику.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЫТКАРИНСКИЙ ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 1025003176714, ИНН: 5026011119) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ МАРКЕТ" (ОГРН: 1117847374171, ИНН: 7806461539) обоснованными в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 150, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЫТКАРИНСКИЙ ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 1025003176714, ИНН: 5026011119) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ МАРКЕТ" (ОГРН: 1117847374171, ИНН: 7806461539) сумму задолженности в размере 81 054,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 963 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Ю.В. Литвиненко