Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А65-7439/2017






АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48230/2019

Дело № А65-7439/2017
г. Казань
01 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

арбитражного управляющего Сибгатова Д.Р. – лично, паспорт,

при участии представителя:

конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» – Бакаренко Ю.А., доверенность от 03.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Лесное» Сибгатова Д.Р.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 (судья Аверьянов М.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу № А65-7439/2017

по жалобе публичного акционерного общества «Татфондбанк» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Сибгатова Д.Р., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ИНН 1655176455),

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Лесное» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.11.2018 поступила жалоба публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк»), о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Сибгатова Динара Рауфовича выразившиеся в несвоевременном предъявлении требования к акционерному обществу «Казанская сельхозтехника».

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Казанская сельхозтехника» (далее – АО «Казанская сельхозтехника») и конкурсный управляющий Басыров С.О.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 жалоба ПАО «Татфондбанк» удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Лесное» Сибгатова Динара Рауфовича, выразившиеся в несвоевременном предъявлении требования к АО «Казанская сельхозтехника».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Лесное» Сибгатов Динар Рауфович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 04.02.2019 и постановление от 02.04.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящей жалобой заявитель указал, что конкурсный управляющий несвоевременно обратился в суд в рамках дела о банкротстве АО «Казанская сельхозтехника» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 75 000 руб. долга, 12 938,43 руб. процентов и 1 620 руб. пени, после закрытия реестра требований кредиторов АО «Казанская сельхозтехника» т.е. с пропуском двухмесячного срока.

Конкурсный управляющий Сибгатов Динар Рауфович возражая, ссылался на то, что требование было им предъявлено после получения документов подтверждающих наличие задолженности из Следственного комитета Российской Федерации и требование им не заявлялось по причине отсутствия договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Конкурсный управляющий обратился в банк с запросом о представлении ему выписки о движении денежных средств 19.06.2018.

Указанная выписка была получена конкурсным управляющим 04.08.2018, что им не оспаривалось.

В результате проведенной инвентаризации имущества АО «Казанская сельхозтехника» выявлено имущество на сумму 79 699 900 руб., указанные обстоятельства конкурсным управляющим не оспаривались.

Согласно сведениям «Картотеке арбитражных дел» в реестр требований кредиторов АО «Казанская сельхозтехника» включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму более 350 000 000 руб.

Реестр требований кредиторов АО «Казанская сельхозтехника» закрылся 24.11.2018.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В связи с чем суды пришли к выводу, что отсутствие договора займа не может являться препятствием для обращения конкурсного управляющего ООО «Лесное» с требованием до закрытия реестра требований АО «Казанская сельхозтехника». В данном случае задолженность возникла в результате представления должником заемных денежных средств, перечисление которых может подтверждаться сведениям из банковской выписки. Следовательно, действуя разумно и добросовестно конкурсный управляющий имел достаточно времени (3,5 месяца) на анализ банковской выписки и предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов АО «Казанская сельхозтехника».

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Суды, установив, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно имел возможность после анализа выписки о движении денежных средств своевременно обратиться в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО «Казанская сельхозтехника», удовлетворили заявленные ПАО «Татфондбанк» требования.

Оценивая оспариваемое действие конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя об отсутствии у АО «Казанская сельхозтехника» денежных средств не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не являются предметом оценки в рассматриваемом обособленном споре.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов в указанной части не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А65-7439/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи Е.П. Герасимова

А.Г. Иванова



Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "Недвижимость плюс", г.Казань (ИНН: 1655250042) (подробнее)

Ответчики:

к/у Сибгатов Д.Р. (подробнее)
ликв. Мингазов Р.Р. (подробнее)
ООО к/у "Лесное" Сибгатов Динар Рауфович (подробнее)
ООО "Лесное", г. Казань (ИНН: 1655176455) (подробнее)
учр. Ломовцев О.Е. (подробнее)

Иные лица:

АО "Казанская сельхозтехника", г.Казань (ИНН: 1616000264) (подробнее)
АО "Казанская сельхозтехника", к/у Басыров Сухроббек Отажонович (подробнее)
АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" (подробнее)
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара (подробнее)
ООО "Актив Центр", г.Казань (ИНН: 1655184336) (подробнее)
ООО "Лэнд Истэйт", г.Казань (ИНН: 1655204783) (подробнее)
ООО "МС", г. Казань (ИНН: 1655340592) (подробнее)
ООО т/л "Поляр" (подробнее)
ООО т/л "Реал Истэйт" (подробнее)
ООО т/л "Реал Истэйт" к/у Халиков И.И. (подробнее)
ООО т/л "Ягодинская слобода" (подробнее)
ПАО "ИНТЕХБАНК" (подробнее)
ПАО "Сбербанк" (подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (подробнее)
СРО "Северная столица" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по РТ (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (подробнее)
Федеральная налоговая служба России, г.Москва (ИНН: 7707329152) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова А.Г. (судья) (подробнее)