Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-334508/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-334508/19-85-2120
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 14.05.2020

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 05.06.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР Ю-З" (119261 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ ДОМ 72/2 ЭТ/КОМНАТА 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2006, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2012)

о взыскании 51 833 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР Ю-З" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 23 727 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 095 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательств договору аренды от 01.04.2017 № Вл1/04, задолженности по арендной плате в размере 24 068 руб. 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 942 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору аренды от 18.10.2017 № Вл1/10.

Определением суда от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

14.05.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 15.05.2020.

27.01.2020 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления в для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, истцом не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

17.02.2020 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

21.02.2020 через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик обратился в арбитражный суда с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 между истцом – ООО "АЛЬКОР Ю-З" (арендодатель) и ответчиком – ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № Вл1/04.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в возмездное временное пользование, а арендатор принимает от арендодателя в аренду помещение № 23, площадью 80,9 кв.м. и помещение № 24 площадью 58,5 кв.м., находящиеся в здании общей площадью 139,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания. Помещения являются частью здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 7.1 договора срок действия по договору устанавливает с момента подписания и составляет 11 месяцев.

В соответствии с п. 4.1.1.1. договора постоянная арендная плата составляет 115 000 руб. за все помещение в месяц.

01.11.2018 между истцом – ООО "АЛЬКОР Ю-З" (арендодатель) и ответчиком – ИП ФИО1 (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.04.2017 № Вл1/04, согласно которому постоянная арендная плата составляет 116 949 руб. в месяц.

В соответствии с п. 8.6 договора, согласно которому арендодатель вправе в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ расторгнуть договора в одностороннем внесудебном порядке, путем направления уведомления не менее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 26.02.2019 № б/н о расторжении договора аренды.

В материалы дела представлен акт возврата помещения от 09.05.2019, в соответствии с которым арендатор передал арендодателю нежилые помещения № 23 и 24 общей площадью 139,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...> А.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате постоянной арендной платы за период с 02.10.2018 по 21.06.2019 в размере 23 727 руб. 33 коп.

Также, 18.10.2017 между истцом – ООО "АЛЬКОР Ю-З" (арендодатель) и ответчиком – ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № Вл1/10.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в возмездное временное пользование, а арендатор принимает от арендодателя в аренду помещение общей площадью 109,1 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул..Астана Кесаева, д. 2а, ТЦ «Столица»

Согласно п. 7.1 договора срок действия по договору устанавливает с момента подписания и составляет 11 месяцев.

В соответствии с п. 4.1.1.1. договора постоянная арендная плата составляет 200 000 руб. за все помещение в месяц.

01.11.2018 между истцом – ООО "АЛЬКОР Ю-З" (арендодатель) и ответчиком – ИП ФИО1 (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 18.10.2017 № Вл1/10, согласно которому постоянная арендная плата составляет 217 627 руб. в месяц.

В соответствии с п. 8.6 договора, согласно которому арендодатель вправе в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ расторгнуть договора в одностороннем внесудебном порядке, путем направления уведомления не менее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 26.02.2019 № б/н о расторжении договора аренды.

В материалы дела представлен акт возврата помещения от 07.05.2019, в соответствии с котором арендатор передал арендодателю нежилое помещение № 36 общей площадью 109, 1 кв.м., расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...> А.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате постоянной арендной платы за период с 02.10.2018 по 21.05.2019 в размере 24 068 руб. 35 коп.

Исходя из условий договоров, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по спорным договорам аренды, наступил.

Истец в иске указал, что задолженность ответчика по арендной плате за спорный период составляет 47 795 руб. 68 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.11.2019 № б/н с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

Решением Советского районного суда города Владикавказ РСО-Алания по делу № 2-3679/2018 ООО "АЛЬКОР Ю-З" было признано виновным в нарушении правил пожарной безопасности в ТЦ «Столица».

В связи с чем в период с 19.10.2018 по 22.10.2018 и с 01.11.2018 по 03.11.2018 истец как владелец спорных помещений устранял нарушения норм пожарной безопасности в здании ТЦ «Столица».

01.11.2018 между истцом – ООО "АЛЬКОР Ю-З" (арендодатель) и ответчиком – ИП ФИО1 (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.04.2017 № Вл1/04, согласно которому стороны пришли к соглашению, что в период с 19.10.2018 по 22.10.2018 и с 01.11.2018 по 03.11.2018 арендная плата не начисляется и оплате не подлежит.

05.11.2018 истец передал через представителя по доверенности письмо № б/н, в котором обратился к ответчику о необходимости оборудовать помещение противопожарной защитой, силами и за счет средств ответчика.

23.11.2018 ответчик направил свое несогласие на проведение за счет арендатора установки оборудования системами пожарной защиты со ссылкой на то, что обязанности арендатора соблюдать нормы пожарной безопасности корреспондирует обязанность арендодателя предоставить помещение в аренду, соответствующее всем противопожарным нормам, чего сделано не было.

ООО "АЛЬКОР Ю-З" согласилось с данной позицией ответчика, что подтверждено письмом от 20.02.2019 исх. б/н, согласно которому истец уведомил ответчика об обеспечении беспрепятственного доступа аварийным и эксплуатационным службам с 21.02.2019 по 24.02.2019 в связи с проведением работ по оборудованию помещений системами противопожарной защиты.

20.02.2019 электронным письмом ответчик сообщил о приостановлении с 21.02.2019 по 24.02.2019 коммерческой деятельности и обеспечении арендодателя к беспрепятственному доступу для проведения ремонтных работ, в связи с чем, по мнению ответчика, арендная плата за указанный период не подлежит начислению.

Исходя из представленного в материалы дела контррасчета арендной платы, ответчик указывает на переплату арендных платежей по договору от 01.04.2017 № Вл1/04 в размере 7 692 руб. 62 коп., с учетом удержания гарантийных платежей и простоя в торговом центре за период с 21.02.2019 по 24.02.2019, по договору от 18.10.2017 № Вл1/10 в размере 7 921 руб. 65 коп., с учетом удержания гарантийных платежей и простоя в торговом центре за период с 21.02.2019 по 24.02.2019.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленных возражениях на отзыв, истец указывает, что ответчиком необоснованно уменьшен размер арендной платы в феврале 2019 года, поскольку сторонами не подписывалось каких-либо дополнительных соглашений об уменьшении арендной платы в период простоя в торговом центре.

Кроме того, истец ссылается п.п. 3.3.18-3.3.19 договоров аренды, согласно которым арендатор обязан при необходимости самостоятельно согласовывать условия использования помещения с органами Госпожарнадзора, Госсанэпиднадзора, Госкомприроды и другими органами, если это необходимо в соответствии с законодательством РФ, а также что арендатор несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства по противопожарной безопасности в арендуемом помещении.

Более того, истец не согласен с представленным ответчиком контррасчетом задолженности, поскольку при расчете арендной платы ответчиком не учтены повышения арендной платы по Дополнительным соглашениям от 01.11.2018 к договору аренды от 01.04.2017 № Вл1/04 и договору аренды от 18.10.2017 № Вл1/10.

При расчёте суммы долга, истцом учтены все платежи произведенные ответчиком.

На основании ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 452 Гражданского Кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Следовательно, соглашение об изменении размера арендной и порядка ее уплаты должно быть заключено в письменной форме.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о снижении арендной платы в спорный период, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате постоянной арендной платы по договору аренды от 01.04.2017 № Вл1/04, по договору аренды от 18.10.2017 № Вл1/10 за период с 02.10.2019 по 21.06.2019 в размере 47 795 руб. 68 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 31.12.2019 в размере 4 038 руб. 27 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательств, определяемые ключевой ставкой, исходя из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклонить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР Ю-З" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 47 795 (Сорок семь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 038 (Четыре тысячи тридцать восемь) руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательств, определяемые ключевой ставкой, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073 (Две тысячи семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.Н. Федорова