Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А07-22259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22259/2020
г. Уфа
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2020 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Муха» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 06.05.2019 № 16 в размере 1 043 632 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 977,07 руб. за период с 06.02.2020 по 12.09.2020, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.05.2020, оригинал диплома, паспорт

от истца: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Муха» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 06.05.2019 № 16 в размере 1 043 632 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 977,07 руб. за период с 06.02.2020 по 12.09.2020, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании 05.11.2020 от истца поступили акты выполненных работ, подписанные стороны, и счета на оплату.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 22.09.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам АПК РФ, определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, определение о принятии иска к производству вернулось в суд с отметкой "истец срок хранения", при этом согласно почтовым отметкам конверт находился в почтовом отделении 7 дней.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 истец и ответчик подписали договор № 16 на перевозку грузов автомобильным транспортом (л. д. 12 - 16).

В соответствии с данным договором перевозчик (истец) обязуется принять, доставить и передать получателю предъявленный ему заказчиком (ответчик) груз, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.1.2 перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю, осуществить разгрузку в пункте назначения, получить от получателя денежную сумму в оплату за груз, если иное не предусмотрено в приложении к договору.

Маршруты, стоимость услуг, порядок расчета и иные условия указываются в приложении № 1 (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.4 сумма, подлежащая выплате по договору, перечисляется на расчетный счет перевозчика еженедельно, фиксируется в соответствии с фактическим временем, затраченным на перевозку груза, но не более 8 часов в день. В приложении № 1 к договору приведен прейскурант стоимости услуг по маршрутам в 1 и 2 зону доставки (л. д. 16).

Истец, ссылаясь на то, что оказанные им услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, а претензия оставлена без ответа, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора-заявки, по своей правовой природе являются договорами перевозки и возмездными оказания услуг, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозу/груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре-заявке, подтверждается материалами дела (договор, акты выполненных работ, подписанные сторонами без возражений, счета на оплату при этом ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств того, что перевозка истцом не осуществлялась/осуществлялась в меньшем объеме, суду не представлено.

Согласно акту сверки, также подписанному сторонами, истцом оказано услуг на сумму 7 100668 руб. в то время как ответчиком оплачено 6 057 036 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 043 632 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 043 632 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периода задолженности в размере 32 977,07 руб. за период с 06.02.2020 по 12.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом (л. д. 27), судом проверен, признан верным. Начальная дата расчета процентов определена исходя из даты последней оплаты согласно акту сверки (л. д. 18), что не противоречит условиям договора и гражданскому законодательству о мерах гражданско-правовой ответственности. При этом условиями договора договорная неустойка на несвоевременную оплату не предусмотрена.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 32 977,07 руб. за период с 06.02.2020 по 12.09.2020.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договоры об оказании юридических услуг № 06/2020 от 28.05.2020 (подготовка и подача досудебной претензии), № 09/2020 от 01.09.2020 (взыскание задолженности в суде) между истцом и ФИО3, а также расходные кассовые ордера от 28.05.2020 на сумму 5000 руб., от 01.09.2020 на сумму 1000 руб. (л. д. 29 - 34).

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 1.1 договоров заказчик поручает, а исполнитель обязуется:

- консультировать заказчика по юридическим вопросам, относящимся к предмету договора;

- подготовить и подать претензию об оплате по договору № 16 на перевозку груза в сумме 1043632 руб. и штрафных санкций;

- подготовить комплект документов для подачи иска в арбитражный суд;

- составить исковое заявление и подать его в АС РБ;

- представлять интересы заказчика по данному спору в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору от 28.05.2020 за составление и направление претензии составляет 5000 руб., по договору от 01.09.2020 – 10 000 руб.

Материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 15 000 руб.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, не является уникальным по предмету и применяемым нормам материального права. Подготовка процессуальных документов (иска и претензии) не требовала от представителя значительных усилий и большого количества времени. Из подготовленных процессуальных документов также не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также принимает во внимание, что спор был рассмотрен за одно судебное заседание, ответчик в судебное заседание не явился. Каких-либо доводов, возражений, ходатайств, которые бы потребовали от представителя истца подготовки возражений и дополнительной правовой аргументации своей позиции, при рассмотрении настоящего дела заявлено не было.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимым количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Также суд отмечает, что расходы на консультирование клиента по правовым аспектам, анализ, изучение документов, сбор и направление документов в суд, подготовка к судебному заседанию не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3.

В то же время исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу, учитывая количество судебных заседаний, а также то, что под данной категории споров соблюдение претензионного порядка в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ является обязательным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 500 руб. в счет возмещения понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная платежным поручением от 31.08.2020 № 167 государственная пошлина в размере 176 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Данный судебный акт является основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Муха» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Муха» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору от 06.05.2019 № 16 в размере 1 043 632 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 977,07 руб. за период с 06.02.2020 по 12.09.2020, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 23 766 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Муха» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 176 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 31.08.2020 № 167.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская