Решение от 31 января 2020 г. по делу № А63-12022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12022/2019
г. Ставрополь
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Топливные Системы», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 306263528300091

о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки в размере 100 000 руб., судебных расходов на восстановление нарушенного права в виде стоимости товара в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 180, 36 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливные Системы», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***> (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 306263528300091 (далее -ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 100 000 руб., судебных расходов на восстановление нарушенного права в виде стоимости товара в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 180, 36 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

10.12.2019 от ответчика поступило в суд письменное заявление об уменьшении заявленной истцом компенсации.

Определением от 10.12.2019 рассмотрение дела отложено в судебное заседание на 20.01.2020 для представления сторонами документов в обоснование доводов, возражений на иск.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

В судебном заседании установлено, что от ответчика поступило почтовое уведомление о получении истцом заявления о снижении ущерба.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 27.01.2020 11 час. 20 мин. для документального обоснования сторонами доводов, возражений на иск, заявления о чрезмерности компенсации.

О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава на втором этаже арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

В 11 час. 20 мин. 27.01.2020 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство, в котором указал, что оснований для удовлетворения судом заявления ответчика об уменьшении компенсации не имеется, поскольку оно документально не обосновано и не подтверждено, просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя, отказать в удовлетворении заявления ответчика о чрезмерности компенсации, удовлетворить требования в полном размере.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Топливные системы» является правообладателем товарных знаков «PEKAR», «ПЕКАР» и «Надежность в деталях. Поставщик на конвейер», зарегистрированных под номерами 300200, 385850, 385851, 394046, со следующими классами МКТУ: 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 17, 20, 21, 22, 27, 35, 36, 37, 39, 40, 42.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках размещены на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности».

Как установлено судом, 07.02.2019 в магазине ответчика «Старт Стоп», по адресу: <...>, был приобретен бензонасос модели 702-1106010-01 по цене 900 руб., что подтверждается товарным чеком №399 от 07.02.2019 с реквизитами и печатью ИП ФИО1

В результате проведения техническими специалистами исследования приобретенного изделия (товара) установлено следующее:

- изображения товарного знака, размещенные на боковых и задней стенках короба представленного бензонасоса 702-1106010-01 неизвестного производителя, являются тождественными зарегистрированному товарному знаку № 385851, принадлежащему ООО «Топливные системы»;

- изображения товарного знака, размещенные на передней стенке и крышке короба и на паспорте представленного бензонасоса 702-1106010-01 неизвестного производителя, являются сходными до степени полного смешения с зарегистрированными товарными знаками № 385851 и№ 394046, принадлежащим ООО «Топливные системы», и являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 395070, принадлежащим ООО «Топливные системы»;

- словесное обозначение, нанесенное на корпусе бензонасоса 702-1106010-01 неизвестного производителя, является сходным до степени полного смешения с зарегистрированным товарным знаком № 300200, принадлежащим ООО «Топливные системы» и является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №385850, принадлежащим ООО «Топливные системы».

Общество, являющееся правообладателем указанных объектов интеллектуальной собственности, не давало предпринимателю согласия на предложение к продаже и продажу товаров с данными товарными знаками.

Претензией № 39/19 от 28.02.2019 общество просило предпринимателя уплатить в добровольном порядке компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 100 000 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик нарушает исключительное право общества на использование товарных знаков, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за незаконное их использование.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

В силу статьи 1484 Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 Кодекса установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых 4 предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

По смыслу пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, для признания обозначения сходным до степени смешения с другим обозначением первое должно ассоциироваться со вторым в целом. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 14.4.2.3 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Факт реализации спорного товара, сходного до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарным чеком №399 от 07.02.2019). О фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено.

При этом суд отмечает, что в товарном чеке указано, что ответчиком был реализован бензонасос бензиновый, что совпадает с товаром, отраженным в техническом заключении.

Само по себе техническое заключение не имеет для суда правового значения, поскольку вопрос о сходстве до степени смешения товарных знаков является вопросом факта, однако, заключение позволяет суду определить внешний вид изделия и установить, размещены ли на нем товарные знаки, за нарушение которых истец заявил компенсацию.

Из представленного фотоматериала, а также при исследовании судом вещественного доказательства , которое приобщено к материалам дела установлено, что на упаковке товара «насос бензиновый, серия 700», производитель ООО «Топливные системы» г.Санкт-Петербург, расположено изображение – круг с синим наполнением и надписью «РЕКАR», надписью «Проверь оригинал»», на изделие нанесено словесное обозначение ПЕКАР с точками до и после слова, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца на товарные знаки зарегистрированные под № 385851, 394046, 385850, 300200.

В пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) указано, что если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические 5 отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент.

Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение. Вместе с тем, для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках.

В данном случае размещение на спорном товаре изображения и словесного обозначения, соответствующих товарным знакам №№ 385851, 394046, 385850, 300200, представляет из себя нарушение, поскольку указанные товарные знаки являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимы друг от друга, связанны между собой наличием одного и того же доминирующего элемента – наименование «ПЕКАР».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В настоящем случае обществом определен размер компенсации – 100 000 руб. за нарушение исключительных прав правообладателя на вышеуказанные товарные знаки( за каждый товарный знак- 25 000руб).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 ЛПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ,. пункт 3 части 5 статьи 131 ЛПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.н.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В заявлении предприниматель просил суд уменьшить размер заявленной истцом компенсации в связи с тем, что она чрезмерно завышена.

При том ИП ФИО1, никаких возражений относительно существа заявленных требований ООО «Топливные системы» не представил, не обосновал и не аргументировал продажу вышеуказанного товара с указанными товарными знаками в рамках своей предпринимательской деятельности, извлекая доход от продажи этого товара, нарушая права правообладателя, не представил контррасчет компенсации, не указал размер справедливой (по его мнению) компенсации.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы истца, заявление ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что факт нарушения предпринимателем исключительного права общества на принадлежащие ему товарные знаки(№ 385851, 394046, 385850, 300200 ) установлен и доказан.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принимая во внимание, что истцом доказан случай нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя по указанным товарным знакам, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, отсутствие мотивированного заявления предпринимателя о чрезмерности заявленной компенсации и о её уменьшении, с учетом положений п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика компенсацию в размере заявленных требований 100 000руб. (по 25 000руб. за каждый товарный знак).

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил убедительных доказательств чрезмерности заявленной компенсации, суд не находит оснований удовлетворения его заявления, снижения компенсации.

Данный вывод суда согласуется с судебной практикой по аналогичным спорам по искам данного истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела: стоимости товара в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 180, 36 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топливные Системы», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 306263528300091 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливные Системы», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***> компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 100 000 руб., судебные расходы на восстановление нарушенного права в виде стоимости товара в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 180, 36 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских