Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А32-39439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-39439/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024

Полный текст решения изготовлен 12.11.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ФРУДС», г. ФИО2-на-Дону (ИНН <***>) к Новороссийской таможне (ИНН <***>) о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 18.06.2024 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/060424/3059088, решения от 25.04.2024 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/010224/3017924.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФРУДС», г. ФИО2-на-Дону (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (ИНН <***>)

о признании незаконным решение Новороссийской таможни от 25.04.2024 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/010224/3017924 как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации;

об обязании Новороссийскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить ООО «Фрудс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные денежные средства в сумме 126937,60 рублей по таможенной декларации № 10317120/010224/3017924;

о признании незаконным решение Новороссийской таможни от 18.06.2024 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/060424/3059088 как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации;

об обязании Новороссийскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить ООО «Фрудс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные денежные средства в сумме 534806,51 рублей по таможенной декларации № 10317120/060424/3059088.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено как процессуально необоснованное.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2024 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьей 156-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ФРУДС» (заявитель, покупатель) и MUSCO TARIM URUNLERI ITHALAT IHRACAT VE SANAYI TICARET LIMITED SIRKET, Турция (продавец), заключен контракт № А0820 от 18.08.20 на поставку продукции в ассортименте.

ООО «ФРУДС» по контракту осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товара с таможенным оформлением в Новороссийском таможенном посту:

- по ДТ № 10317120/010224/3017924 финики сушеные фасовкой по 5 кг общим весом 25000 кг по цене 1,55 долл. США/кг, грузоотправитель компания «Sudattes conditionnement fruits et legumes», Тунис, порт отгрузки г. Cусса (Тунис),

- по ДТ № 10317120/060424/3059088 финики сушеные различной фасовки по 5 кг и по 0,2 кг (в коробках) по цене 0,8 и 1,1 долл США за кг соответственно, грузоотправитель компания «DATOL EXPORT EURL», Алжир, порт отгрузки г. Алжир (Алжир).

Товар по указанным ДТ поставлен турецкой компанией «MUSCO TARIM URUNLERI ITHALAT IHRACAT VE SANAYI TICARET LIMITED SIRKET» на условиях CFR Новороссийск.

В силу пунктов 3, 4, 5 Контракта стороны вправе осуществлять поставку товара на условиях FOB,CPT, CNF, CIF,CFR Новороссийск, Азов или ФИО2, согласно Инкотермс 2010. Валюта контракта доллары США. Общая сумма Контракта составляет ориентировочно 1 000 000 долл. США. Точная сумма складывается из сумм спецификаций на каждую отдельную поставку товара. Спецификация оформляется на каждую отдельную поставку. Продавец обязуется поставлять продукцию согласно Спецификации и инвойса. Продавец обязуется осуществить поставку в течение 50 дней с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.01.2021 срок поставки изменен на 100 дней с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Дополнительным соглашением № 6 от 03.07.2023 г. п. 4 Контракта дополнен следующим: Цена товара в долларах США, оплата будет производится в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни вынесены Решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров , касающиеся таможенной стоимости:

- по ДТ 10317120/010224/3017924 решение от 25.04.2024 г.

- по ДТ 10317120/060424/3059088 решение от 18.06.2024 г.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Положения главы 5 ТК ЕАЭС, закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Решения таможни от 25.04.2024 г. по ДТ 10317120/010224/3017924 мотивировано следующим:

представленный контракт № А0820 от 18.08.2020 не в полном объеме, спецификация не представлена;

представлены платежные поручения, в которых указан проформа-инвойс, который отсутствует в комплекте документов, следовательно, сведения об оплате рассматриваемой товарной партии не подтверждены документально;

в связи с непредставлением экспортной декларации не подтверждены сведения о стоимости товара в стране отправления;

в связи с непредставлением копии прайс-листа в виде договора публичной оферты, не подтверждены сведения о стоимости ввозимого товара по данным производителя;

не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта;

не представлены пояснения о наличии/отсутствии страховки, следовательно невозможно осуществить контроль ценообразующих факторов, влияющих на стоимость сделки;

не представлены другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров. В связи с непредставлением указанных документов не подтверждены сведения о дополнительных обстоятельствах рассматриваемой сделки, при условии продажи товара.

Из материалов дела следует, что на основании Решения от 25.04.24 ЦЭД осуществлена корректировка декларации на товары. Для определения таможенной стоимости товаров таможней применен резервный метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС. Источник ценовой информации - ДТ № 10317120/311023/3177732, расчет ТС товара: 4160991,19 руб., (таможенная стоимость однородных товаров) / 26250 кг.

В результате корректировки таможенной стоимости 25.04.2024 Новороссийской таможней взысканы таможенные платежи: по ДТ № 10317120/010224/3017924 - ввозная пошлина 24411,08 рублей, НДС 102526,52 рублей, всего 126937,60 рублей.

Во исполнение Контракта Сторонами подписана Спецификация № 31 от 01.10.2023 г. на поставку продукции — финики сушеные фасовкой по 5 кг общим весом 25000 кг по цене 1,55 долл. США/кг. Общая стоимость товара по спецификации № 31 на условиях поставки CFR Новороссийск составила 38750 долларов США. Отдельной строкой в спецификации указана стоимость перевозки в размере 750 долл. США, с отметкой «включена в общую стоимость товара». Установлен порядок оплаты — 40% предоплата и 60% до поступления товаров на таможенную территорию РФ, в рублях - по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

На основании Спецификации № 31 от 01.10.2023 продавцом выставлена проформа-инвойс № PRO01112023 от 01.11.2023 на сумму 38750 долл. США.

Поставка товара «финики сушеные» осуществлена на основании инвойса № MSC202400000005 от 15.01.2024 на сумму 38750 долл. США в количестве 25000 кг (вес нетто) по цене 1,55 долл. США/кг. Указанный инвойс имеет ссылку на номер и дату Контракта, наименование и реквизиты продавца, покупателя, а также указаны сведения о товаре: наименование, упаковка, количество штук по упаковкам, вес брутто/нетто, цена за кг, общая стоимость, количество мест, условия поставки — СРТ, ссылка на порядок оплаты — 40% предоплата и 60% после отгрузки и предоставления документов.

Покупателем осуществлена оплата товара на сумму 38750 долл. США по платежным поручениям:

- № 80224 от 01.11.2023 на сумму 1369296,29 рублей по курсу 92,0226 руб/долл.США составляет 14880 долл США;

- № 80231 от 14.12.2023 на сумму 2006402,83 рублей по курсу 89,8926 руб/долл.США составляет 22320 долл США;

- № 2 от 16.01.2024 на сумму 4315471,78 рублей по курсу 87,6772 руб/долл.США составляет 49220 долл США из которых 1550 долл. США — за финики по инвойсу № MSC202400000005 от 15.01.2024 и 47670 долл. США — за кукурузу по инвойсу № MSC202400000001 от 03.01.2024.

Общая стоимость оплаченного товара «финики сушеные» составляет 38750 долл. США, что соответствует стоимости товара, указанной в инвойсах и заявленных в декларациях.

Платежные поручения в графе «Назначение платежа» содержат ссылки на контракт № № А0820 от 18.08.20 и проформу-инвойс № PRO01112023 от 01.11.2023 .

ООО «Фрудс» в филиале Южный ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ведется ведомость банковского контроля № 20080020/2209/0048/2/1 от 27.08.2020 на указанный Контракт, в которой отражены оплаты по поставкам в рамках рассматриваемого Контракта, в том числе отражена оплата товара — имеется ссылка на платежные поручения (раздел II строки 26,30,31 ВБК), а декларация указана в качестве подтверждающего документа (раздел III.I строка 34 ВБК).

Суд установил, что Морская перевозка товара осуществлялась на основании коносамента № AKKSUS23073491, контейнер № CAAU4000005-5, в котором имеется надпись ««freight payable at Sousse», что переводится как «фрахт оплачивается в Суссе», а также надпись «freight prepaid», что переводится на русский язык как «фрахт предварительно оплачен». Грузоотправителем заявлена компания «Sudattes conditionnement fruits et legumes», не являющаяся продавцом по Контракту. Указанный факт подтверждает отстутвие у декларанта расходов на перевозку груза от порта отгрузки Cусса (Тунис) до порта назначения Новороссийск.

Спецификация № 31 от 01.10.2023 г. подписана обоими Сторонами и является документом, которым осуществлялось согласование цены товара.

Продавцом по запросу декларанта от 01.10.23 г. направлен в адрес ООО «Фрудс» прайс-лист, датированный 01.10.2023, который содержит ссылку на условие поставки CFR Новороссийск, цену товара 1,55 долл. США.

Прайс лист продавца является действующим в период согласования сторонами цены товара и его отгрузки. На основании указанного прайс листа 01.10.2023 декларантом в адрес продавца направлена Разнарядка на отгрузку от 01.10.23 с указанием стоимости товара в соответствии с прайс-листом.

Указанные документы в полной мере отражают порядок согласования цены товара по ДТ № 10317120/010224/3017924, не содержат противоречий и были дополнительно предоставлены по запросу ЦЭД письмом № 15 от 28.03.24 г.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу, что по запросу Новороссийской таможни от 02.02.2024 ООО «Фрудс» в полном объеме представил запрошенные документы и пояснения к ним.

Так, в ходе таможенного контроля и декларирования заявителем предоставлен внешнеэкономический контракт № А0820 от 18.08.20 со всеми приложениями к нему, а также представлена спецификация № 31 от 01.10.2023 г. ссылка на предоставление спецификации имеется в Пояснениях исх. № 15 от 28.03.2024.

Проформа-инвойс № PRO01112023 от 01.11.2023, указанная в платежных поручениях на оплату полной стоимости товара №№ 80224 от 01.11.2023, 80231 от 14.12.2023, 2 от 16.01.2024 представлен в качестве приложения № 3 к Пояснениям исх. № 15 от 28.03.2024. Довод таможни о его не предоставлении опровергается и является необоснованным.

Экспортная декларация страны вывоза не может быть предоставлена заявителем поскольку экспортером и производителем товара является Тунисская компания «Sudattes conditionnement fruits et legumes», что отражается в ДТ и коносаменте № AKKSUS23073491, с грузоотправителем заявитель не имеет договорных отношений. Продавец по контракту турецкая компания «MUSCO TARIM URUNLERI ITHALAT IHRACAT VE SANAYI TICARET LIMITED SIRKET” также не является грузоотправителем товара, таможенным оформлением в стране экспорта не занимался. Контракт № А0820 от 18.08.20 не предусматривает в отношении продавца обязанность о предоставлении покупателю экспортной декларации страны вывозы.

Ввиду изложенного заявитель не располагает экспортной декларацией страны вывоза и обоснованно не мог предоставить указанный документ по запросу таможенного органа.

Согласно п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49), непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Общество пояснило, что экспортная декларация не применяется в рамках сделки, поэтому декларант не мог ее предоставить, о чем были даны соответствующие пояснения в ответе на предыдущий запрос по ДТ.

Необоснованным является требование таможенного органа о том, что заявитель обязан представить прайс-лист в виде договора публичной оферты.

Пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭК от 27 марта 2018 г. № 42 установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

Пунктом 2 статьи 437 ГК РФ определено такое понятие как публичная оферта: содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 494 ГК РФ определено такое понятие как публичная оферта товара: предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Из анализа совокупности приведенных норм следует, что прайс-лист не всегда должен быть обращен к неопределенному кругу лиц. Понятие «прайс-лист» и «публичная оферта» не являются тождественными.

Кроме того, в перечне запрашиваемых документов в Решении Коллегии ЕАЭК от 27.03.2018 г. № 42 отсутствует документ, называемый «прайс-лист в виде договора публичной оферты».

Соответственно, требование таможенного органа о предоставлении прайс-листа в виде публичной оферты не основано на норме закона.

По ДТ № 10317120/010224/3017924 предоставлен прайс лист, датированный 01.10.2023 и адресованный ООО «Фрудс», который содержит ссылку на условие поставки CFR Новороссийск, наименование и цену товара 1,55 долл. США.

Цена товара за единицу, указанная в прайс-листе, соответствует цене на товар, указанной в спецификации № 31, проформе–инвойсе № PRO01112023 от 01.11.2023, в инвойсе № MSC202400000005 от 15.01.2024, что соответствует условиям п. 2,3 Контракта об установлении цены товара в спецификациях.

Наличие прайс-листа в форме публичной оферты не предусмотрено условиями сделки.

Товар по ДТ 10317120/010224/3017924 оприходован заявителем одной партией по приходному ордеру № 44 от 01.12.24 по цене 3474627,25 рублей по курсу 89,6678 руб/долл на дату оформления декларации. Ссылка на предоставление приходного ордера имеется в Пояснениях исх. № 15 от 28.03.2024 (п. 12 приложений к пояснениям), что опровергает довод таможни о непредставлении документа.

Страхование груза покупателем не осуществлялось, о чем информирован таможенный орган в Пояснениях исх. № 15 от 28.03.2024

Иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров, помимо ранее представленных, у заявителя отсутствовали.

Таким образом, ООО «Фрудс» предоставлены все имеющиеся в распоряжении заявителя документы, в том числе по Запросу ЦЭД от 02.02.2024. Признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров отсутствовали, сведения в документах не имеют расхождений, не противоречат друг другу. Из Решения от 25.04.24 не усматривается документально обоснованного, законного основания для корректировки таможенной стоимости и взыскания дополнительных денежных средств.

Решение таможни от 18.06.2024 г. по ДТ 10317120/060424/3059088 мотивировано следующим:

заявленный индекс таможенной стоимости по задекларированному товару ниже средних уровней ИТС по ЮТУ и ФТС для товаров того же класса и вида, ввезенные на территорию Евразийского экономического союза другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени и при сопоставимых условиях ввоза;

экспортная декларация страны отправления предоставлена без отметок таможенного органа и QR кода т.е. отметок, которые позволили бы идентифицировать предоставленную экспортную декларация декларацию страны отправления и провести проверку указанных в ней сведений. Так же не представлен заверенный перевод;

не представлены выписки из лицевого счета с целью подтверждения сведений о сумме фактически уплаченной за товар, что не позволяет документально подтвердить сумму фактически уплаченную за товар;

прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческого предложения, адресованное не определенному кругу лиц и являющееся публичной офертой, с заверенным переводом на русский язык не представлен. Отсутствие прайс-листа в виде публичной оферты, содержащего сведения о стоимости товаров, адресованных неопределенному кругу лиц, не позволяет сопоставить цены на товары, продаваемые остальным покупателям;

не представлены сведения о физических характеристиках товара, в представленных документах отсутствуют сведения о сорте фиников, которые непосредственно влияют на стоимость товара.

не представлены другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Как следует из материалов дела, на основании Решения от 18.06.24 ЦЭД осуществлена корректировка декларации на товары. Для определения таможенной стоимости товаров таможней применен резервный метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС. Источник ценовой информации - ДТ № 10317120/270224/3033891, расчет ТС товара: 10685436,95 руб, (таможенная стоимость однородных товаров) / 67855 кг * 25000 кг (вес оцениваемых товаров) = 3936864,25 руб.

В результате корректировки таможенной стоимости 18.06.2024 Новороссийской таможней взысканы таможенные платежи: по ДТ № 10317120/060424/3059088 - ввозная пошлина 102847,40 рублей, НДС 431959,11 рублей, всего 534806,51 рублей.

Во исполнение Контракта сторонами подписана спецификация № 33 от 25.03.2024 г. на поставку продукции: финики сушеные различной фасовки по 5 кг и по 0,2 кг (в коробках) по цене 0,8 и 1,1 долл США за кг соответственно, общим весом нетто 25000 кг;

Общая стоимость товара по спецификации № 33 на условиях поставки CFR Новороссийск составила 20342 долларов США. Отдельной строкой в спецификации указана стоимость перевозки в размере 1000 долл. США, с отметкой «включена в общую стоимость товара». Спецификация № 33 подписана обеими сторонами и является документом, в котором осуществлено согласование цены товара, его наименование, вес.

Поставка товара осуществлена на основании инвойса № MSC2024000000030 от 05.04.2024. Документ содержит ссылку на номер и дату Контракта, наименование и реквизиты продавца, покупателя, а также указаны сведения о товаре: наименование, упаковка, количество штук по упаковкам, вес брутто/нетто, цена за кг, общая стоимость товара 20342 долл. США, количество мест, ссылка на порядок оплаты — 40+60% предоплата.

Оплата товара осуществлена в полном размере по платежному поручению № 10 от 04.04.2024 на сумму 1879381,11 рублей, что в пересчете по курсу на 04.04.2024 (92,3892 руб/долл. США) составляет 20342 долл. США; в назначении платежа имеется ссылка на Контракт № А0820 от 18.08.20, проформу-инвойс № PRO25032024 от 25.03.2024, название покупателя - MUSCO TARIM URUNLERI ITHALAT IHRACAT VE SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI ORTAKLAR, номер банковского счета согласно реквизитов договора.

ООО «Фрудс» в филиале Южный ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ведется ведомость банковского контроля № 20080020/2209/0048/2/1 от 27.08.2020 на указанный Контракт, в которой отражены оплаты по предыдущим и текущим поставкам в рамках рассматриваемого Контракта. В ведомости банковского контроля отражено, что сумма валютных операций соответствует суммам подтверждающих документов (деклараций таможни), противоречий с представленными документами нет.

Платеж по платежному поручению № 10 от 04.04.2024 на сумму 1879381,11 рублей отражен в разделе II “Сведения о платежах” строка 32 ВБК), а декларация № 10317120/060424/3059088 указана в качестве подтверждающего документа (раздел III.I “ Сведения о подтверждающих документах” строка 81 ВБК), платеж зачислен в счет подтверждающего документа, иных платежей в счет указанной ДТ не осуществлялось.

Перевозка товара осуществлялась морским видом транспорта, морской линией AKKON Lines в контейнере № CAIU558689-5. Порт отгрузки «port of loading»— Алжир, порт выгрузки, место доставки «place of delivery» - Новороссийск. Грузоотправителем товара является компания «DATOL EXPORT EURL». Указанные сведения отражены в коносаменте № AKKALG24026607 от 10.03.2024. Грузополучателем товара в коносаменте указано ООО «Фрудс», вес брутто совпадает с заявленным в ДТ — 27504 кг. При перевозке груза из Алжира в Новороссийск, при заходе в порт Gemlik, Турция груз в контейнере перемещен с судна «MV Alopo ALP0224W» на судно «MV Vento/VEN0324N», выставлен дополнительный «сервисный» коносамент AKKALG24026607SRV от 06.04.2024, в разделе замечаний «remark», которого указан текст «cargo to be released against presentation of dully endorsed original BL, MV Alopo ALP0224W AKKALG24026607, date 10.03.2024 at Alger», что переводится: «груз будет выдан при предъявлении оригинального коносамента, MV Alopo ALP0224W AKKALG24026607, датированного 10.03.2024 из Алжира».

В коносаменте № AKKALG24026607 от 10.03.2024 и коносаменте AKKALG24026607SRV от 06.04.2024 установлена отметка «freight prepaid» и «freight payable at Alger», которые переводятся на русский язык соответственно «фрахт предварительно оплачен» и «фрахт подлежит оплате в Алжире». Отметки свидетельствуют об оплате перевозки в Алжире еще до начала ее осуществления. Указанные сведения подтверждают факт осуществления оплаты до отгрузки товара морскому перевозчику на территории Алжира.

Продавцом «MUSCO TARIM URUNLERI ITHALAT IHRACAT VE SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI ORTAKLAR», Турция, предоставлена экспортная декларация страны отправления товара (Алжир) № 2024-012165 от 05.03.2024 и инвойс № 14/2024 от 28.02.24 на поставку товара от компания «DATOL EXPORT EURL», Алжир в адрес турецкой компании.

Стоимость товара при отгрузке товара в Алжире компанией-грузоотправителем «DATOL EXPORT EURL» согласно инвойсу № 14/2024 от 28.02.2024 составила 17842 долл.США по цене товара 0,7 и 1,0 долл. США за кг. Следовательно, наценка турецкой компании — продавца MUSCO TARIM URUNLERI ITHALAT IHRACAT VE SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI ORTAKLAR составила 2500 долларов США на партию товара, поскольку в адрес ООО «Фрудс» он поставлен на общую сумму 20342 долл.США.

Согласно сведениям в экспортной декларации: отражены условия поставки CFR (гр. 13), стоимость товара составила 17 842 долл. США (гр. 16), вес брутто 27504 кг (гр. 33), что соответствует сведениям в инвойсах.

Страхование груза ООО «Фрудс» не осуществлялось.

По запросу ООО «Фрудс» продавцом предоставлен Прайс лист от 18.03.2024 с указанием интересующего покупателя наименования товара, варианта фасовки, цены, условий поставки.

На основании выставленной покупателем Разнарядки на отгрузку от 18.03.2024 стороны согласовали Спецификацию № 33 от 25.03.24, продавец оформил инвойс № MSC2024000000030 от 05.04.2024 г.

После таможенного оформления, товар оприходован декларантом по приходному ордеру № 95 от 06.04.24 на общую сумму 1879916,10 рублей. Реализация всей партии товара осуществлена по УПД № 26 от 17.04.2024 г. на общую стоимость 2932683,33 рублей, без учета НДС. Сумма НДС составила 586536,67 рублей. Общая стоимость товара с учетом НДС — 3519220 рублей.

Указанные документы в полной мере отражают порядок согласования цены товара по ДТ № 10317120/060424/3059088, не содержат противоречий и были дополнительно предоставлены по запросу ЦЭД от 08.04.24 письмом № 15 от 21.05.24 г.

Довод о предоставлении экспортной декларации страны отправления без отметок таможенного органа и QR кода, что по мнению таможенного органа не позволило идентифицировать предоставленную экспортную декларация декларацию страны отправления и провести проверку указанных в ней сведений, является необоснованным.

Таможенный орган не представил документальные доказательства, основанные на нормативных документах, что в экспортной декларации Алжира должен однозначно содержаться QR-код, следовательно, довод не может быть принят как основание для признания экспортной декларации недействительной,

Таможенная декларации № 2024-012165 от 05.03.2024 содержит сведения об экспортере DATOL EXPORT EURL (гр. 7); в графе 16 указаны сведения о турецком покупателе MUSCO TARIM, в графе 16 графе указана стоимость товара 17 842 долл. США (соответствует сведениям инвойса № 14/2024 от 28.02.2024 ); вес брутто 27504 кг (гр. 33), в графе 37 указан товар «dattes» в переводе с французского — инжир, его весовка по 5 и 0,2 кг также совпадает. Кроме того на декларации имеются две печати. Каких либо сведений о том, что в распоряжении таможенного органа получена экспортная декларация с иными сведениями, Новороссийской таможней не указано.

Следовательно, довод о невозможности идентифицировать поставку является необоснованным, и не опровергает полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости в ДТ 10317120/060424/3059088.

Следует учитывать, что согласно Контракту № А0820 от 18.08.20 экспортная таможенная декларация отсутствует в перечне документов, которые продавец обязан предоставить покупателю. ООО «Фрудс» предоставило копию экспортной декларации, которая предоставлена турецком продавцу алжирской компанией — грузоотправителем.

Как пояснил декларант, наиболее качественная копия экспортной декларации не была представлена продавцом, от перевода некачественной копии переводчики отказались.

Суд также учитывает, что экспортная декларация на товар не является обязательным документом для ввоза товара на территорию России.

Декларант/покупатель, осуществляющий таможенное декларирование при ввозе товара в РФ, никоим образом не участвует в оформлении декларации в стране вывоза- в Алжире, не имеет договорных отношений с грузоотправителем. Следовательно, он не может располагать экспортной декларацией, поскольку обязанность по направлению документа не предусмотрена сторонами в контракте на поставку товара.

Согласно п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49), непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

По мнению таможни не представлены выписки из лицевого счета с целью подтверждения сведений о сумме фактически уплаченной за товар, что не позволяет документально подтвердить сумму фактически уплаченную за товар.

Указанный довод опровергается предоставлением заявителем Ведомости банковского контроля № 20080020/2209/0048/2/1 от 27.08.2020, открытой в филиале «Южный» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на Контракт А0820 от 18.08.20, в которой отражены оплаты по предыдущим и текущим поставкам в рамках рассматриваемого Контракта. В ведомости банковского контроля отражено, что сумма валютных операций соответствует суммам подтверждающих документов (деклараций таможни), противоречий с представленными документами нет.

Оплата по платежному поручению № 10 от 04.04.2024 на сумму 1879381,11 рублей отражен в разделе II “Сведения о платежах” строка 32 ВБК), а декларация № 10317120/060424/3059088 указана в качестве подтверждающего документа (раздел III.I “ Сведения о подтверждающих документах” строка 81 ВБК), платеж зачислен в счет подтверждающего документа, иных платежей в счет указанной ДТ не осуществлялось.

Сумма по платежному поручению № 10 от 04.04.2024 в размере 1879381,11 рублей в пересчете по курсу на 04.04.2024 (92,3892 руб/долл. США) составляет 20342 долл. США (соответствует спецификации № 33, инвойсу№ MSC2024000000030 от 05.04.2024, проформе-инвойса № PRO25032024 от 25.03.2024). В назначении платежа по платежному поручению имеется ссылка на Контракт № А0820 от 18.08.20, проформу-инвойс № PRO25032024 от 25.03.2024, название покупателя - MUSCO TARIM URUNLERI ITHALAT IHRACAT VE SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI ORTAKLAR.

Таким образом, у таможенного органа имеется информация, позволяющая однозначно документально подтвердить сумму, фактически уплаченную заявителем за товар.

Необоснованным является требование таможенного органа о том, что заявитель обязан представить прайс-лист в виде договора публичной оферты

Пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭК от 27 марта 2018 г. № 42 установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

Пунктом 2 статьи 437 ГК РФ определено такое понятие как публичная оферта: содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 494 ГК РФ определено такое понятие как публичная оферта товара: предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Из анализа совокупности приведенных норм следует, что прайс-лист не всегда должен быть обращен к неопределенному кругу лиц. Понятие «прайс-лист» и «публичная оферта» не являются тождественными.

Кроме того, в перечне запрашиваемых документов в Решении Коллегии ЕАЭК от 27.03.2018 г. № 42 отсутствует документ, называемый «прайс-лист в виде договора публичной оферты».

Соответственно, требование таможенного органа о предоставлении прайс-листа в виде публичной оферты не основано на норме закона.

По ДТ № 10317120/060424/3059088 предоставлен прайс лист, датированный 18.03.2024 и адресованный ООО «Фрудс», который содержит ссылку на условие поставки CFR Новороссийск, наименование и цену товара 0,8 и 1,1 долл. США соответственно за товар весовкой 5 кг и 0,2 кг.

Прайс лист от 18.03.2024, является действующим в период согласования сторонами цены товара, его отгрузки. На основании указанного прайс листа, 18.03.2024 декларантом в адрес продавца направлена Разнарядка на отгрузку, которая по сути содержит поручение на отгрузку ввозимого по ДТ товара, с указанием наименования, количества товара в зависимости от фасовки, цены в соответствии с прайс-листом.

Цена товара за единицу, указанная в прайс-листе, соответствует цене на товар, указанной в спецификации № 33, инвойсе № MSC2024000000030 от 05.04.2024, проформе-инвойса № PRO25032024 от 25.03.2024, что согласовано условиями п. 2,3 Контракта об установлении цены товара в спецификации.

Наличие прайс-листа в форме публичной оферты не предусмотрено условиями сделки.

Иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров, помимо ранее представленных, у заявителя отсутствовали.

Таким образом, ООО «Фрудс» предоставлены все имеющиеся в распоряжении заявителя документы, в том числе по Запросу ЦЭД от 08.04.2024. Признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров отсутствовали, сведения в документах не имеют расхождений, не противоречат друг другу. Из Решения от 18.06.24 не усматривается документально обоснованного, законного основания для корректировки таможенной стоимости и взыскания дополнительных денежных средств.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей. Следовательно, не заявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таможенная стоимость товара Новороссийской таможней определена с использованием резервного метода определения таможенной стоимости товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости однородных товаров по ДТ №№ 10317120/311023/3177732 и 10317120/270224/3033891

Для сравнения по ДТ № 10317120/010224/3017924 представлена выборка БД «Мониторинг-Анализ» по ФТС за период с 01.11.2023 по 01.02.2024 по критериям: страна происхождения Тунис, метод определения таможенной стоимости — 1, импорт, код товара 0804100000, весом 16-25 тонн (значения округлены).

Минимальная стоимость товара составила 1,36 долл США/ кг, максимальная — 2,47 $/кг. Средняя стоимость импортируемого товара по ФТС составила 1,75 $/кг.

При осуществлении корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10317120/010224/3017924 за основу принята стоимость товара в размере 1,7 $/кг со ссылкой на ДТ № 1317120/311023/3177732.

ООО «Фрудс» осуществило ввоз товара по цене 1,55 $/кг.

При корректировке ДТ № 10317120/010224/3017924 Новороссийской таможней применена стоимость товара 1,77 $/кг, хотя по ДТ № 1317120/311023/3177732 стоимость составила 1,7 $/кг.

Следовательно, таможенный орган применил стоимость, которая не подтверждена какой либо декларацией и оценить сопоставимость коммерческих условий сделки не представляется возможным.

Суд отклоняет довод таможни о том, что индекс таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317120/010224/3017924 значительно отличается в меньшую сторону от ИТС того же класса и вида, что подтверждается данными программного средства «Мониторинг-Анализ».

Критерий значительности отличия цены неверно применен таможенным органом, поскольку ИТС по спорной ДТ № 10317120/010224/3017924 (1,55 $/кг) на 0,2 доллара США ниже средней величины ИТС по ФТС (1,75 долл. США) и на 0,15 долл.США ниже чем в указанной для сравнения ДТ № 10702070/280823/3352696 (1,7 долл. США), что составляет 11,4 % от средней цены по ФТС и не является значительным.

В налоговом законодательстве России введены критерии отклонения цен, позволяющие вводить корректировки налоговым органом цен в сторону повышения, которые составляют более чем 20 % от цены идентичных (однородных) товаров (п. 3 ст. 40 Налогового кодекса РФ).

Исходя из введенного критерия под «значительным отклонением цены» следует понимать разницу не менее 20 % между сравнимыми показателями, что в рассматриваемом случае свидетельствует о необоснованности довода Новороссийской таможни.

Соответственно стоимость товара с ИТС 1,55 $/кг, ввезенного ООО «ФРУДС» и оформленного по ДТ № 10317120/010224/3017924, незначительно отличается от среднего ИТС по ФТС и сопоставима со стоимостью однородных товаров, ввезенных в аналогичный период времени.

В качестве основания применения значительности следует учесть положения пункта 15 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2016), в котором Верховный суд анализирует дело (Определение № 303-КГ15-10774), где заявленный уровень таможенной стоимости составил 0,99 доллара США, в то время как, исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, таможенная стоимость идентичного (однородного) товара варьируется от 2,13 до 5,00 долларов США за килограмм в зависимости от целей использования товара. То есть уровень ИТС в спорной ДТ значительно (от 2,5 до 5 раз) ниже заявленного, что послужило основанием для пересмотра решения суда.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что использованная им ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного заявителем.

Для сравнения по ДТ № 10317120/060424/3059088 представлена выборка БД «Мониторинг-Анализ» по ФТС за период с 27.11.2023 по 27.02.2024 по критериям: страна происхождения Тунис, метод определения таможенной стоимости — 1, импорт, код товара 0804100000.

Минимальная стоимость товара составила 1,39 долл США/ кг, максимальная — 2,40 $/кг. Средняя стоимость импортируемого товара по ФТС составила 1,75 $/кг.

ООО «Фрудс» осуществило ввоз товара по цене 1,55 $/кг.

При сопоставлении стоимости товара по ДТ 10317120/060424/3059088 (1,55 $/кг) с ценой товара по сравнимой ДТ 10317120/270224/3033891 (1,7 $/кг) следует, что разница в цене составила 0,15 $/кг.

Критерий значительности отличия цены неверно применен таможенным органом, поскольку ИТС по спорной ДТ 10317120/060424/3059088 (1,55 $/кг) на 0,15 доллара США ниже величины ИТС по сравнимой ДТ 10317120/270224/3033891 (1,7 $/кг), что составляет 8,8 % от средней цены по ФТС и не является значительным.

Выводы о неправомерности решения таможни по ДТ 10317120/060424/3059088 аналогичны выводам по ДТ 10317120/010224/3017924.

Новороссийской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 41 и 42 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Следует также отметить, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Таможенный орган не обосновал суду, какие конкретные существенные обстоятельства подтверждают недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара, не представлены документы, свидетельствующие о недостоверности стоимости товара, указанной в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта.

В этой связи само по себе наличие рисков недостоверного декларирования, выявленных таможенным органом при помощи программного комплекса, используемого в работе таможенных органов, не является достаточным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и ее корректировки.

Таким образом, действия ООО «Фрудс» свидетельствуют о достаточности представленных декларантом документов и о достоверности сведений для принятия заявленной декларантом в ДТ таможенной стоимости товаров.

Документы, представленные во исполнение сделки, являются идентифицирующими поставку товаров, оформленных по ДТ №№ 10317120/010224/3017924 и 10317120/060424/3059088, являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость товара, стоимость транспортных расходов по произведённой поставке. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у таможенного органа не было оснований для непринятия стоимости товара по цене сделки, так как общество предоставило полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки. Представленные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, и не содержали неустранимых противоречий в сведениях и признаков недостоверности. Таким образом, заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости и не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений по корректировке таможенной стоимости, в силу чего требования заявителя о признании незаконным решение Новороссийской таможни от 25.04.2024 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/010224/3017924 как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации, о признании незаконным решение Новороссийской таможни от 18.06.2024 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/060424/3059088 как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа – незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В качестве правовосстановительной меры суд полагает необходимым возложить на таможенный орган обязанность восстановить нарушенное право общества путем обязания Новороссийскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить ООО «Фрудс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные денежные средства в сумме 126937,60 рублей по таможенной декларации № 10317120/010224/3017924, излишне уплаченные денежные средства в сумме 534806,51 рублей по таможенной декларации № 10317120/060424/3059088.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 6000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства отклонить.

Признать незаконным решение Новороссийской таможни от 25.04.2024 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/010224/3017924 как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации;

Обязать Новороссийскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить ООО «Фрудс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные денежные средства в сумме 126937,60 рублей по таможенной декларации № 10317120/010224/3017924.

Признать незаконным решение Новороссийской таможни от 18.06.2024 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/060424/3059088 как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации;

Обязать Новороссийскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить ООО «Фрудс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные денежные средства в сумме 534806,51 рублей по таможенной декларации № 10317120/060424/3059088.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>) в пользу ООО «Фрудс», г. ФИО2-на-Дону (ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.Ю. Карпенко