Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А17-9943/2016

РБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9943/2016
19 апреля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017,

от арбитражного управляющего – ФИО3 по доверенности от 11.12.2017,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало на допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в ходе проведения процедуры реализации имущества должника ФИО4 нарушения пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 213.8, абзаца 3 пункта 4 статьи 14, Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившиеся в нарушении сроков размещения сообщения о проведении собрания кредиторов должника; назначении собрания кредиторов должника за пределами рабочего времени, что явилось препятствием участию в таком собрании представителя органа по контролю (надзору).

Арбитражный управляющий ФИО1 относительно удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что протокол об административном правонарушении от 15.12.2016 составлен с нарушением установленного порядка и превышением административным органом представленных полномочий по проведению государственного контроля в отношении арбитражных управляющих. По мнению арбитражного управляющего, из анализа положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон 294-ФЗ) следует, что Управление в отношении арбитражных управляющих не вправе осуществлять государственный контроль (надзор) по собственной инициативе и не вправе составлять протокол об административном правонарушении в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Управление вправе составлять протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего только на основании сведений предоставленных третьими лицами, содержащих достаточные основания полагать о наличии в действиях данного лица события административного правонарушения. Анализ общедоступной информации, проведенный административным органом, на основании которой в действиях арбитражного управляющего установлено наличие события административного правонарушения к названным сведениям не относится, указанные действия, фактически выражающиеся в очевидном намерении провести проверочные мероприятия деятельности арбитражного управляющего, не отнесены к компетенции данного государственного органа Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». Кроме того, арбитражный управляющий указал, что в силу примечания к статье 28.1 КоАП РФ основанием для составления протокола об административном правонарушении в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является акт проверки. В данном случае Управлением акт проверки не составлялся, в связи с чем у административного органа не было законных оснований составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 По существу допущенных нарушений арбитражный управляющий пояснил, что сообщение № 1159315 о проведении собрания кредиторов, назначенного на 14.07.16, подлежащее опубликованию на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не позднее 30.06.16, размещено на сайте 01.07.16. Указанное сообщение создано 29.12.15, оплата сообщения произведена 30.06.16. Тот факт, что списание денежных средств произведено банком лишь 01.07.16, не является виной арбитражного управляющего ФИО1 Пропущенный срок размещения сообщения о проведении собрания кредиторов является незначительным – 1 рабочий день, кредиторы и иные лица, имеющие право участвовать в собрании кредиторов ФИО4, уведомлены о проведении собраний надлежащим образом, в установленный Законом о банкротстве срок. Первое собрание кредиторов гражданина ФИО4, назначенное на 14.07.2016 на 18-00, проводилось в соответствии с требованиями, установленными п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве, что, по мнению арбитражного управляющего, свидетельствует об отсутствии каких либо препятствий, а также нарушений прав кредиторов, органа по контролю (надзору) для участия в таком собрании. Учитывая данные обстоятельства, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам и каких-либо негативных последствий, арбитражный управляющий ФИО1 просит признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2016 по делу № А17-7638/2015 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2016 по делу № А17-7638/2015 срок реализации имущества гражданина продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2016 по делу № А17-7638/2015 срок реализации имущества гражданина продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2017 по делу № А17-7638/2015 срок реализации имущества гражданина продлен на два месяца. Отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, к рассмотрению назначен на 08.06.2017.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при ознакомлении с материалами, имеющимися в Управлении по делу о банкротстве гражданина ФИО4, а также при мониторинге сайта ЕФРСБ непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении им функций финансового управляющего указанного должника.

По данному факту Управлением вынесено Определение № 00283716 от 28.10.2016, которым в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное расследование.

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника ФИО4 арбитражным управляющим ФИО1 были допущены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 213.8, статьи 28 Закона № 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 14.07.2016, не было включено в ЕФРСБ в установленный срок;

- в нарушение абзаца 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий назначил проведение собрания кредиторов должника на 14.07.2016 на нерабочее время, что воспрепятствовало участию в собрании представителя органа по контролю (надзору).

По выявленным фактам должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00263716 от 15.12.2016 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность  за  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 указанного Закона, регламентирующей порядок проведения собрания кредиторов в случае банкротства гражданина, уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Следовательно, во исполнение указанных требований Закона № 127-ФЗ, сообщение, содержащее сведения о проведении собрания кредиторов должника ФИО4, назначенного на 14.07.2016, арбитражный управляющий был обязан включить в ЕФРСБ в срок не позднее 30.06.2016.

Вместе с тем, согласно информации из ЕФРСБ сообщение № 1159315 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 14.07.2016, размещено на сайте 01.07.2016.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 213.8, статьи 28 Закона № 127-ФЗ.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии вины в нарушении вышеназванных норм Закона о банкротстве суд отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.6 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Согласно ответу ЗАО "Интерфакс" от 07.11.2016 №1Б4988 ФИО1 28.06.2016 в личном кабинете создано сообщение №1159315 о проведении собрания кредиторов гражданина РФ ФИО4. Оплата по счету №01-732749 от 28.06.2016 за размещение сообщения №1159315 поступила оператору ЕФРСБ на основании платежного поручения от 30.06.2016 № 197. Дата загрузки банковской выписки: 01.07.2016. Списание денежных средств 01.07.2016. Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась -01.07.2016.

Как разъяснено в письме оператором ЗАО «Интерфакс» все сообщения, создаются арбитражными управляющими непосредственно в системе ЕФРСБ, и публикуются после поступления оплаты. В ЕФРСБ в личном кабинете арбитражного управляющего есть возможность создания счета на оплату размещения указанного сообщения и счета на предоплату размещения сведений (пополнение лицевого счета). При наличии денежных средств на лицевом счете арбитражный управляющий может опубликовать созданное сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета. Опубликование сведений с их оплатой с лицевого счета возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни. При оплате опубликования сообщения отдельным платежом сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты оператору ЕФРСБ.

Таким образом, у арбитражного управляющего ФИО1 была возможность для своевременного размещения необходимого сообщения в ЕФРСБ, однако предусмотренный Законом о банкротстве срок для опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов ФИО1 был нарушен. Являясь профессиональным арбитражным управляющим, ФИО1 должен знать о возложенных на него обязанностях, обязан проявлять должную степень заботливости и осмотрительности, принимать исчерпывающие меры в целях их надлежащего исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в число участников собрания кредиторов входит представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 указанного Закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Вывод административного органа о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве при назначении собрания кредиторов ФИО4 на 14.07.2016 в 18.00, судом не принимается в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрены специальные правила проведения собрания кредиторов в случае банкротства гражданина, согласно которым первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов ФИО4 назначено арбитражным управляющим по месту нахождения должника на рабочий день - 14.07.2016 (четверг) в пределах установленного временного срока - 18.00. Проведение первого собрания кредиторов должника-гражданина в пределах временных рамок, определенных законодателем в специальной норме - п.4 ст. 213.8 Закона о банкротстве, не может расцениваться как действие, препятствующее участию в собрании кредиторов и нарушающее требования п.4 ст. 14 Закона о банкротстве, так как соответствующий порядок проведения первого собрания кредиторов должника-гражданина санкционирован законодателем. Каких-либо препятствий участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом № 127-ФЗ принимать участие в собрании кредиторов, судом не установлено.

В тоже время установленные выше факты нарушения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 213.8, статьи 28 Закона № 127-ФЗ свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших   надлежащему выполнению арбитражным  управляющим требований   законодательства о несостоятельности (банкротстве),  суду не представлено.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие у административного органа законного повода для возбуждения дела об административном правонарушении, из числа предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ судом отклоняется в силу следующего.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего послужило ознакомление должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях с материалами, имеющимися в Управлении по делу о банкротстве гражданина ФИО4, а также анализ общедоступной информации сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, то есть непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1.ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ). Проверочные мероприятия по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью арбитражного управляющего в данном конкретном случае Управлением не осуществлялись. К рассматриваемым отношениям положения Закона № 294-ФЗ не применимы, так как из содержания данного закона следует, что он распространяет свое действие на отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, коим арбитражный управляющий не является.

Оценив довод арбитражного управляющего о малозначительности вменяемого ему правонарушения, суд установил следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что нарушение срока размещения сообщения о проведении собрания кредиторов должника имело незначительный характер (1 рабочий день). Уведомление кредиторам и иным лицам, имеющим право участвовать в собраниях кредиторов, были направлены арбитражным управляющим, собрание состоялось. Доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц, административный орган в нарушение требований статьи 205 АПК РФ не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.