Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-357953/25-142-2900
28 апреля 2026 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПО РАЗВИТИЮ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 119071, <...>, этаж 8 офис 17)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТР-ТРАНСПОРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 198096, <...> литера А, помещ. 1-н офис 8)

со следующими требованиями:

1. Изъять имущество по договорам аренды №ДА 77/20-СП от 11.12.2023, ДА № 243/20-СП от 11.12.2023, а именно: полуприцеп-цистерну, марка, модель ТС 914204, (VIN) <***>, год изготовления ТС 2020, цвет кузова (кабины прицепа) белый; полуприцеп-цистерну, марка, модель ТС 914204, (VTN) <***>, год изготовления ТС 2020, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.

2. Взыскать сумму арендной платы за пользование имуществом сверх срока аренды по Договорам аренды № ДА 77/20-СП от 11.12.2023 и № ДА 243/20-СП от 11.12.2023 г. за период с 23.04.2025 г. по 25.11.2025 г. в общем размере 2 284 297,20 руб..

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПО РАЗВИТИЮ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТР-ТРАНСПОРТ" (далее – ответчик) об изъятии имущества по договорам аренды №ДА 77/20-СП от 11.12.2023, ДА № 243/20-СП от 11.12.2023, а именно: полуприцеп-цистерну, марка, модель ТС 914204, (VIN) <***>, год изготовления ТС 2020, цвет кузова (кабины прицепа) белый; полуприцеп-цистерну, марка, модель ТС 914204, (VTN) <***>, год изготовления ТС 2020, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, о взыскании арендной платы за пользование имуществом сверх срока аренды по Договорам аренды № ДА 77/20-СП от 11.12.2023 и № ДА 243/20-СП от 11.12.2023 г. за период с 23.04.2025 г. по 25.11.2025 г. в общем размере 2 284 297,20 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчиком отзыв не представлен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.12.2023 между ООО «Нацпромлизинг» (арендодатель) и ООО «РТР-Транспорт» (арендатор) было заключено 28 договоров аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом.

Принятые на себя по договорам аренды обязательства ООО «Нацпромлизинг» исполнило в полном объеме: предметы аренды были переданы во временное владение и пользование ООО «РТР-Транспорт», что подтверждается актами приема-передачи от 11.12.2023 к договорам № ДА 15/21- СП, № ДА 70/20-СП, № ДА 71/20-СП, № ДА 72/20-СП, № ДА 73/20-СП, № ДА 74/20- СП, № ДА 75/20-СП, № ДА 76/20-СП, № ДА 77/20-СП, № ДА 78/20-СП, № ДА 79/20- СП, № ДА 80/20-СП, № ДА 81/20-СП, № ДА 117/20-СП, № ДА 159/20-СП, № ДА 160/20-СП, № ДА 162/20-СП, № ДА 163/20-СП, № ДА 208/20-СП, № ДА 209/20-СП, № ДА 210/20-СП, № ДА 211/20-СП, № ДА 212/20-СП, № ДА 213/20-СП, № ДА 217/20-СП, № ДА 242/20-СП, № ДА 243/20-СП, № ДА 276/20-СП.

Вместе с этим, ООО «РТР-Транспорт» принятые на себя обязательства по договорам аренды надлежащим образом исполнены не были: оплата арендных платежей осуществлялась не в полном объеме и/или с несоблюдением сроков оплаты (платежи по 19 договорам аренды не осуществлялась; по стальным 9 договорам – платежи более трех раз направлялись с просрочкой более 15 дней), в связи с чем, на стороне арендатора пред ООО «Нацпромлизинг» образовалась задолженность

Договорами аренды (пункт 7.2) сторонами было предусмотрено право ООО «Нацпромлизинг» на односторонний отказ от исполнения сделки в случае существенного нарушения её условий ООО «РТР-Транспорт» в частности: в случае, если арендатор в нарушение сроков, установленных графиком арендных платежей, не уплачивает арендные платежи более 2 (двух) раз подряд либо допустил просрочку уплаты арендных платежей более 3 (трех) раз в течение действия Договора на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней (подпункт 7.2.5 договоров аренды).

Кроме того, срок аренды по договорам истек в мае 2024 года, в связи с чем, Ответчик должен был обязан, либо выкупить арендуемое им имущество (что им не было сделано), либо возвратить транспортные средства Истцу.

Руководствуясь указанными положениями 02.05.2024 ООО «Нацпромлизинг» в одностороннем порядке расторгло договоры аренды: № ДА 15/21-СП, № ДА 70/20-СП, № ДА 71/20-СП, № ДА 72/20-СП, № ДА 73/20-СП, № ДА 74/20-СП, № ДА 75/20-СП, № ДА 76/20-СП, № ДА 77/20-СП, № ДА 78/20-СП, № ДА 79/20-СП, № ДА 80/20-СП, № ДА 81/20-СП, № ДА 117/20-СП, № ДА 159/20-СП, № ДА 160/20-СП, № ДА 162/20-СП, № ДА 163/20- СП, № ДА 208/20-СП, № ДА 209/20-СП, № ДА 210/20-СП, № ДА 211/20-СП, № ДА 212/20-СП, № ДА 213/20-СП, № ДА 242/20-СП, № ДА 243/20-СП, № ДА 276/20-СП. Договор аренды № ДА 217/20-СП был расторгнут 03.05.2024

В соответствии с пунктом 7.5 договоров аренды, в случае расторжения договора по вине арендатора, сумма подтвержденных расходов арендодателя, связанных с изъятием, хранением в течение разумного срока, передислокаций, восстановительным ремонтом и прочими связанными расходами подлежит уплате арендатором.

В целях принудительного изъятия техники, переданной по ранее указанным договорам аренды, 09.04.2024 между ООО «Нацпромлизинг» и ООО «ЭДС» был заключен агентский договор № 06-03/2024.

02.05.2024 года на площадке МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было изъято 22 ТС.

27.05.2024, 22.08.2024, 23.08.2024 осуществлено изъятие еще 4 ТС.

Однако до сих пор, т.е. спустя почти полтора года с даты окончания срока аренды, Истцу не возвращены 2 (Два) ТС (по договорам №№ ДА 77/20-СП, ДА 243/20-СП) и их местонахождение неизвестно.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025г. по делу № А56-109638/2024.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2.3. договора суммы (размеры), валюта и сроки оплаты арендных платежей определяются Графиком арендных платежей (Приложение № 2 к настоящему Договору). Если согласно Графику арендных платежей, дата осуществления платежа приходится на нерабочий день, то такой платёж должен быть произведён Арендатором в ближайший предстоящий рабочий день (дни).

Как указал истец, ответчик транспортные средства не возвратил, также ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по Договорам аренды №ДА 77/20-СП от 11.12.2023 и № ДА 243/20-СП от 11.12.2023 г. за период с 23.04.2025 г. по 25.11.2025 г. в общем размере 2 284 297,20 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства нарушения условий договора аренды и договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу транспортных средств, переданных на основании договоров, требование истца о возвращении имущества, переданного по договорам аренды №ДА 77/20-СП от 11.12.2023, ДА № 243/20-СП от 11.12.2023, а именно: полуприцеп-цистерну, марка, модель ТС 914204, (VIN) <***>, год изготовления ТС 2020, цвет кузова (кабины прицепа) белый; полуприцеп-цистерну, марка, модель ТС 914204, (VIN) <***>, год изготовления ТС 2020, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 284 297,20 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606-614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТР-ТРАНСПОРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 198096, <...> литера А, помещ. 1-н офис 8) возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПО РАЗВИТИЮ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 119071, <...>, этаж 8 офис 17) имущество, переданное по договорам аренды №ДА 77/20-СП от 11.12.2023, ДА № 243/20-СП от 11.12.2023, а именно: полуприцеп-цистерну, марка, модель ТС 914204, (VIN) <***>, год изготовления ТС 2020, цвет кузова (кабины прицепа) белый; полуприцеп-цистерну, марка, модель ТС 914204, (VIN) <***>, год изготовления ТС 2020, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТР-ТРАНСПОРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 198096, <...> литера А, помещ. 1-н офис 8) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПО РАЗВИТИЮ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 119071, <...>, этаж 8 офис 17) задолженность в размере 2 284 297,20 руб., а также расходы по госпошлине в размере 143 529 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова