Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А40-15705/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15705/23-14-114
г. Москва
19 июня 2023 года
Резолютивная часть объявлена 02 июня 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 июня 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ДСК МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН 1122411000634)

к ответчику ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 1027700032700)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «КузбассФинансЛизинг» (ИНН 4221020838)

о взыскании 1 817 335 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Филиппов К.Э. по довренности от 30.03.2023г.

от ответчика – Шадров А.С. по доверенности от 01.02.202г.

в судебное заседание не явились:

от третьего лица – извещено;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК Магистраль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 817 335 руб.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направило.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам истца, огласил отзыв на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "ДСК Магистраль" 09.12.2020 г. заключило договор страхования специализированной техники и передвижного оборудования № 2056083-0780895/20 ССТ с ООО "СК "Согласие".

Застрахованное имущество - землевоз с шарнирно-сочленённой рамой VOLVO A40F г/н 4931 КВ 24 (землевоз) находится в лизинге у истца согласно договора лизинга от 04.12.2020 г. № 15/12-20.

22 мая 2021 г. на участке "Мугунский" Иркутской области произошло возгорание застрахованного землевоза. Согласно п. 3.1.1 договора страхования, пожар относится к страховому случаю. Степень ущерба определена страховщиком более 70%, что является случаем конструктивной гибели.

Согласно п. 1.3 Правил страхования специализированной техники и передвижного оборудования (утверждены ООО "СК "Согласие" 17.06.2019 г.) страховая выплата определяется, как действительная стоимость имущества на день, предшествующий дню наступления страхового случая, если в договоре не указан иной способ определения стоимости указанного имущества.

Истец ссылается, что страховая сумма по договору (п. 4.1) и Приложениям № 2, № 3 к договору установлена в размере страховой стоимости, которая составляет 16 500 000 руб.

В случае утраты или конструктивной гибели застрахованного имущества выгодоприобретателем, согласно п. 2.7.1 договора лизинга определен лизинговая компания ООО "КФЛ".

В силу п. 11.5 Правил страхования в случае гибели застрахованного имущества ущерб считается равным стоимости застрахованного имущества за вычетом стоимости годных остатков.

По мнению истца, поскольку стоимость годных остатков была определена ответчиком в размере 981 000 руб., то сумма страхового возмещения должна составить 15 519 000 руб.

Ответчик признал событие, произошедшее 22.05.2021 г. по возгоранию землевоза страховым случаем, определил сумму страхового возмещения в размере 13 701 665 руб. и согласно платежного поручения № 514459 от 28.12.2021 г. выплатил её ООО "КФЛ".

С данным определением суммы страхового возмещения в размере 13 701 665 руб. ООО "КФЛ" не согласилось и направило в адрес ответчика претензию с требованием возмещения ущерба в полном размере. Указанная претензия удовлетворена не была.

04.02.2022 г. между ООО "КФЛ" и истцом был заключен договор цессии № 1. По условиям данного договора ООО "КФЛ" передало права на недополученную сумму страхового возмещения в размере 1 817 335 руб.

22.04.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование выплатить страховое возмещение в размере 1 817 335 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно статье 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок страхования.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

По смыслу статей 942, 943 и 963 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Страховой случай определяется как утрата (гибель) недостача или повреждение застрахованного имущества.

В силу статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя). Страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного имущества, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом того, что произошедший пожар признан ответчиком страховым случаем, главным разногласием сторон в урегулировании страхового случая является размер страхового возмещения.

Между тем, 15.06.2021 ООО "СК "Согласие" организовало осмотр, по результатам которого, независимой экспертной организацией ООО "Бюро страховых экспертиз "Русаджастер" составлен акт с описанием обстоятельств события и повреждений застрахованной техники.

Данный акт подписан представителем ООО "ДСК "Магистраль" без дополнений и замечаний.

14.10.2021 независимой экспертной организацией ООО "АварКомПрофи" на основании акта осмотра от 15.06.2021 г., представленных ООО "ДСК "Магистраль" документов и полученной информации подготовлено заключение специалиста № 033-15 от 14.10.2021, согласно которому:

- стоимость восстановительного ремонта Землевоза с шарнирно-сочленённой рамой VOLVO A40F, заводской номер VCE0A40FL00053184, составляет 30 047 484 руб.;

- стоимость Землевоза с шарнирно-сочленённой рамой VOLVO A40F, заводской номер VCE0A40FL00053184, на дату, предшествующую дате события, составляет 14 682 665 руб.;

- стоимость годных остатков Землевоза с шарнирно-сочленённой рамой VOLVO A40F, заводской номер VCE0A40FL00053184, составляет 981 000 руб.

01.11.2021 г. ООО "СК "Согласие" приняло решение о признании заявленного события страховым случаем, а также о наступлении гибели застрахованной техники, в результате которой, сумма страхового возмещения определена в размере 13 701 665 руб. (14 682 665 руб. - 981 000 руб.). Порядок расчёта соответствует п.п. 1.3, 11, 11.4, 11.5, 11.14 Правил страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "КФЛ" (п. 2.7 договора страхования).

28.12.2021 г. ООО "СК "Согласие" перечислило страховое возмещение в пользу ООО "КФЛ" в размере 13 701 665 руб. по п/п № 514459 от 28.12.2021 г.

Таким образом, обязательства ООО "СК "Согласие" по договору страхования прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

При этом, представленный истцом расчёт не соответствует условиям договора страхования.

По условиям страхования размер страхового возмещения (страховой выплаты) исчисляется страховщиком после признания случая страховым, исходя из суммы ущерба, рассчитанного в соответствии с п.п. 11.1 (при повреждении), 11.5 (при гибели), 11.6 (при утрате) Правил страхования, и установленных договором страхования страховой суммы, лимитов возмещения, франшиз, ранее произведенных страховых выплат и иных условий договора страхования (п. 11 Правил страхования).

Сторонами не оспаривается, что произошло гибель Землевоза с шарнирно-сочленённой рамой VOLVO A40F, заводской номер VCE0A40FL00053184, (п. 7.2 договора страхования, п.п. 1.3, 11.4 Правил страхования), так как стоимость восстановительных расходов (30 047 484 руб.) больше стоимости застрахованной техники (14 682 665 руб.).

В случае гибели застрахованного имущества ущерб считается равным стоимости застрахованного имущества за вычетом стоимости годных остатков (п. 11.5 Правил страхования).

Под "Стоимостью имущества" понимается действительная стоимость имущества на день, предшествующий дню наступления страхового случая, если в договоре не указан иной способ определения стоимости указанного имущества (п. 1.3 Правил страхования).

Если иное не предусмотрено договором страхования, при расчёте суммы ущерба согласно п.п. 11.1 (при повреждении), 11.5 (при гибели) и 11.6 (при утрате) страховщик применяет нормы износа застрахованного имущества. Нормы износа исчисляются на основании экспертной оценки и/или документов, предоставленных страхователем (п. 11.14 Правил страхования).

Иной способ определения стоимости имущества и/или расчёт ущерба без применения нормы износа при гибели застрахованного имущества в договоре страхования не указан.

Соответственно, исходя из договорных условий, сумма страхового возмещения рассчитывается следующим образом: 14 682 665 - 981 000 = 13 701 665 руб.

Довод ООО "ДСК "Магистраль" об определении размера страховой выплаты исходя из страховой стоимости не основан на указанных выше условиях страхования, так как в Правил страхования есть отдельное определение "Страховой стоимости", которое отличается от определения "Стоимость имущества", введенное для целей расчета имущества (согласно п. 5.2 Правил страхования под "Страховой стоимостью" понимается действительная стоимость застрахованного имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования);

- страховая стоимость определена сторонами на день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ), а не на день, предшествующий дню наступления страхового случая как то предусмотрено договорными условиями (п. 11.5 Правил страхования).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами при заключении договора страхования какие-либо изменения в части порядка определения суммы страхового возмещения сторонами не вносились. Договор в указанной части остался в типовой форме.

Следовательно, для цели расчета подлежат применению п.п. 1.3, 11.5, 11.14 Правил страхования.

Нарушений условий договора страховщиком в данном случае суд не усматривает.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъясняется, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы и возражения истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции истца.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья: О.В. Лихачева