Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А74-13263/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13263/2021
24 февраля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным в части решения от 15 октября 2021 года по жалобе №019/06/64-996/2021.


В судебном заседании (онлайн) принимали участие представители:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 24.01.2022 №06-164/ЕО, паспорт, диплом; ФИО4 на основании доверенности от 23.12.2021 №06-10800, паспорт.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (далее – учреждение, больница) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о признании незаконным в части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление) от 15.10.2021 по жалобе №019/06/64-996/2021.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал требования.

Представители управления просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на оказание услуг по физической охране объектов больницы (закупка №0380200000121005334); начальная (максимальная) цена контракта 9 110 224,80 руб.; дата и время начала срока подачи заявок 01.10.2021 12:40, дата и время окончания подачи заявок 11.10.2021 08:00; дата проведения аукциона в электронной форме 13.10.2021.

08.10.2021 в адрес управления поступила жалоба ООО ЧОО «Илир-24» на действия государственного заказчика при проведении аукциона.

15.10.2021 антимонопольным органом принято решение по жалобе №019/06/64-996/2021 (c учетом определение об исправлении описки от 28.01.2022), которым: жалоба ООО ЧОО «Илир-24» признана необоснованной (пункт 1); заказчик признан нарушившим часть 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) (пункт 2); предписание об устранении выявленных нарушений решено не выдавать, поскольку нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 3); материалы жалобы решено передать должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

Не согласившись с указанным решением управления в части признания заказчика нарушившим часть 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ, заявитель в установленный законом срок частично оспорил его в арбитражном суде.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных актов, решений, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемых ненормативных актов и решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов и решений, возлагается на орган или лицо, которые их вынесли (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых ненормативных актов и решений закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми ненормативными актами и решениями.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемая часть решения не соответствует закону; оспариваемая часть решения нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94, пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, подпункта 2 пункта 22, пункта 23 статьи 99 Закона №44-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 7.7, 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15, приложения №2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалобы №019/06/64-996/2021 заявителем не оспариваются.

Из содержания частей 1, 3-7 статьи 105 Закона №44-ФЗ следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона №44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие), в том числе, заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие), в том числе, заказчика. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона №44-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе определён в статье 99 и главе 6 Закона №44-ФЗ.

Установленные статьёй 106 Закона №44-ФЗ сроки и процедура рассмотрения жалобы на действия заказчика управлением соблюдены, заявителем не оспариваются, арбитражным судом такие обстоятельства не установлены.

При проверке соответствия решения в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемая часть решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ закреплено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)).

На основании пункта 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд №145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона №44-ФЗ.

Пунктом 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд №145 установлено, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него, соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, объектом спорной закупки является оказание услуг по физической охране объектов больницы.

В извещении о проведении электронного аукциона и документации об аукционе заказчиком указан код позиции КТРУ 80.10.12.000-00000003: услуги частной охраны (выставление поста охраны).

При этом, в пункте 2 Технического задания на оказание услуг по физической охране объектов больницы заказчиком помимо характеристик заявленного кода позиции КТРУ указана также дополнительная информация, которая не предусмотрена в позиции каталога:

«Обеспечение внутриобъектового и пропускного режима, круглосуточной охраны объектов, безопасности сотрудников, пациентов и посетителей, находящихся на охраняемых объектах, охраны имущества заказчика, общественного порядка, обеспечение пожарной безопасности, антитеррористической защищенности охраняемых объектов, своевременное реагирование на угрозу или возникновение чрезвычайных ситуаций (теракт, пожар, землетрясение, сработка пожарной или охранной сигнализации, хищение, взломы окон, дверей и др.);

Оперативное реагирование на возникновение чрезвычайных происшествий на охраняемых объектах заказчика и усиление дежурной смены, пресечение правонарушений и преступлений, направленных против имущества заказчика, жизни и здоровья работников, пациентов, посетителей заказчика, обеспечение охраны общественного порядка, безопасности работников, пациентов и посетителей заказчика, находящихся на охраняемых объектах».

Признавая заказчика нарушившим часть 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ, антимонопольный орган указал, что заказчик не обосновал установленные в аукционной документации дополнительные характеристики требованиям заказчика, не раскрыл само обоснование необходимости использования дополнительных характеристик.

Оспаривая решение управления в части, учреждение указывает, что техническое задание аукциона содержит достаточное обоснование использования им дополнительных характеристик.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что заказчик выполнил требования пункта 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд №145, обосновал необходимость отражения в аукционной документации дополнительной информации относительно необходимых ему услуг.

Так, в последнем абзаце технического задания аукциона заказчиком указано «При составлении описания объекта закупки использованы дополнительные показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся характеристик услуг, которые соответствуют потребностям заказчика.».

Доводы управления относительно не отражения в документации об электронном аукционе обоснования установленных дополнительных характеристик требованиям заказчика, не принимаются арбитражным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд считает, что указанное в аукционной документации (последний абзац технического задания аукциона) в качестве обоснования «соответствуют потребностям заказчика» является достаточным и очевидным. Основания считать данное обоснование формальным, у арбитражного суда отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 28.09.2020 №304-ЭС20-14279 по делу №А46-12288/2019.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что у комиссии по осуществлению закупок не имелось правовых оснований для вывода о нарушении заказчиком части 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании незаконным пункта 2 решения управления от 15.10.2021 по жалобе №019/06/64-996/2021 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб., уплачена заявителем платежным поручением от 07.12.2021 №625285 в указанной сумме, и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница».

Признать незаконным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 15 октября 2021 года по жалобе №019/06/64-996/2021 в связи с его не соответствием положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.Г. Коршунова