Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А23-4016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


А23-4016/2020


10 июня 2022 года г. Калуга


Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Резонанс", а/г Озерцо, Беларусь, А/я 39, к обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТиндустрия", ул. Терепецкое кольцо, д. 15, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по договору №47-1-19 от 18.11.2019 в размере 1 300 евро, убытков в размере 16 000 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КВАНТиндустрия» Терепецкое кольцо, д. 15, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Резонанс", а/г Озерцо, Беларусь, А/я 39, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАСО "Белнефтестрах" (220089, <...>).


при участии в судебном заседании:

от ответчика по первоначальному иску - представитель ФИО2 по доверенности 20.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Резонанс" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТиндустрия" о взыскании задолженности по договору №47-1-19 от 18.11.2019 в размере 1 300 евро, убытков в размере 16 000 руб.

Представитель ответчика поддержал встречное исковое заявление.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом рассмотрено ходатайство ООО "Резонанс" об истребовании фотоматериалов у таможенного пункта.

С учетом отсутствия доказательства за обращением за данным ходатайством к уполномоченному органу, суд, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Ходатайства истца об истребовании документов подлежит отклонению на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела, при этом ходатайства не соответствуют требованиям, изложенным в части 4 статьи 66 АПК РФ, поскольку не указаны причины, препятствующие получению испрашиваемых доказательств самостоятельно, а также обоснование относимости и допустимости данных документов в качестве доказательств по настоящему делу с учетом предмета и основания настоящего иска.

Судом, в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Резонанс" о привлечении к делу в качестве соответчика ЗАСО "Белнефтестрах".

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.11.2019 заключен договор № 47-1-19 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом и международным сообщением, который определяет порядок взаимоотношений между сторонами при организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, оказании дополнительных услуг.

В рамках данного договора могут оказываться такие дополнительные услуги как:

Оформление перевозочных документов, заключение договоров страхования груза (при заявке заказчика на страхование), консолидация и деконсолидация отправок грузов, предоставление груза и сопроводительных документов в таможенные органы, проверка количества мест и состояния грузов, предоставление груза и сопроводительных документов в таможенные органы, проверка количества мест и состояния груза, осуществление расчетов с участниками транспортно-экспедиционной деятельности, оказание информационных и иных услуг с перевозкой груза (если эти услуги были предварительно согласованы сторонами в письменном виде).

Подтверждением факта оказания услуг является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR либо ТТН) с отметкой перевозчика и получателя груза.

По факту оказания услуги исполнитель оформляет акт оказания услуги и предоставляет его заказчику вместе с оригиналом ТТН или CMR.

Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц без согласия заказчика для исполнения своих обязательств по договору. (Раздел 2 договора)

Заказчик обязан решать все вопросы, возникающие в процессе перевозки, связанные с недостаточным количеством документов или указанием недостоверных, или недостаточных данных в сопроводительных документах с пограничными, таможенными, иными государственными органами стран отправителя, получателя и транзита груза собственными силами и за свой счет собственных средств.

Задержка транспортного средства по вышеуказанной причине на срок более 12 (двенадцати) часов приравнивается к сверхнормативному простою и оплачивается исполнителю согласно п. 7.7 договора.

Кроме того, заказчик обязан компенсировать исполнитель штрафы, вызванные таким простоем и наложенные на исполнителя государственными органами соответствующих стран. (Раздел 4 договора)

Расчеты за оказанные услуги по договору производятся между сторонами согласованным в заявках ставкам оплаты за перевозку.

Оплата оказанных услуг и предусмотренных договором штрафных санкций производится в течение 7 календарных дней с момента получения заказчиком счета, акта оказания услуг и ТТН (CMR) с отметками грузополучателя о доставке груза. В случае перевозки крупногабаритного и/или тяжеловесного груза оплата производится в форме предоплаты по копии счета, в течении 5 календарных дней.

Оплата понесенных исполнителем дополнительных расходов (в т.ч. штрафа за перегруз, некорректное оформление документов и т.д.) производится в течение 7 календарных дней со дня получения заказчиком счета и соответствующих копий документов, подтверждающих расходы и штрафы (Раздел 6 договора).

При нарушении указанных в договоре сроков загрузки/разгрузки (включая процедуру таможенного оформления) при перевозке стандартного груза, заказчику может быть выставлен штраф в размере 150 ЕВРО за каждые начатые сутки простоя на территории стран Евросоюза и 150 ЕВРО за каждые начатые сутки простоя на территории России и стран СНГ (включая выходные и праздничные дни).

При сверхурочном простое более 2 суток, штраф за каждые следующие сутки простоя может быть увеличен до 250 ЕВРО.

При выставлении указанных штрафов исполнителем, заказчик обязан их оплатить.

При нарушении указанных в договоре сроков загрузки/разгрузки 9включая процедуру таможенного оформления) на мегатрейлеры, иной негабаритный транспорт, заказчику может быть выставлен штраф в размере 250 ЕВРО за каждые начатые сутки простоя.

При возникновении простоя пилота оплачивается дополнительно штраф в размере 150 евро/сутки или согласно выставленным счетам от подрядчика.

Истцом выполнены обязательства по договору, в адрес ответчика направлены счета на оплату, два листа прибытия-убытия, две CMR, платежное поручение об оплате страхового полиса, два счета на оплату.

Услуги ответчиком не оплачены в полном объеме.

11.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате 5 557 евро 60 центов и 1 244 руб. в счет погашения задолженности по договору, в том числе 2 900 евро – простои.

Ответчиком оплачены услуги частично.

18.02.2020 истец повторно направил ответчику претензию об оплате 1 405 евро 31 цент и 11 руб. 12 коп. в счет погашения задолженности, 1 300 евро – сумма штрафов за простои.

Данное требование истца осталось без удовлетворения.

Ввиду разногласий между заказчиком исполнителем о количестве доставленного груза, исполнитель 29.01.2020 обратился к ООО «ТопФрейм» за оказанием сюрвейерских услуг.

Ввиду отсутствия оплаты задолженности ответчиком истцу в полном объеме, последний обратился в Арбитражный суд Калужской области.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора № 47-1-19 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 18.11.2019, ответчик (заказчик) подал истцу (исполнителю) заявку на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание № 01, согласно которому:

1. Отправитель: Second Owner, Van Heemstraweg, 23, Boven-Leeuwen, NL, 6657.

2. Дата погрузки: 15.01.2020, 8:00.

3. Получатель: ООО "КВАНТиндустрия"

4. Груз: TrumpfTrumaticHSL 4002C, MNRA0320A0022, в разобранном виде, грузовые места согл Приложению 1; Liftmaster&Periphers;, в разобранном виде, грузовые места согласно Приложению 1;

5. Стоимость груза: 18 000 евро

6. Количество грузовых мест, габариты, вес:

- площадка для перевозки негабарита (1+6 приложение 1) - 2 места;

- стандартная фура (2+3+4+5+7+8+9+10+11 приложение 1) - 9 мест.

7. Стоимость услуг по перевозке: 7 000 евро негабарит, предоплата 70% до 10.01.2020, 30% по факту выгрузки в течении 10 дней; 2 600 евро фура, оплата по факту выгрузки в течение 10 дней. Перевозчик дополнительно страхует груз на 110% все риски, оплата по квитанции.

8. Условия перевозки, и прочие инструкции относительно груза:

- Нормативный срок на таможне в России - 3 рабочих дня;

- На 2 ам иметь суммарно 26 крепежных ремней, 4 цепи. Иметь тенты для укрытия.

- Произвести страхование груза "Все риски" (110%х18 000 евро).

В письменных пояснениях от 28.07.2020 ответчик указал следующее:

- Письмом от 29.01.2020 № 6 ответчик указал истцу, что при разгрузке машин было обнаружено, что на автомобиле № 2 (АР7653-5/А2076Е-5, водитель ФИО3) в соответствии с упаковочным листом отсутствует Workenbench+tools, 200 kg (2000*800*900) (верстак+инструменты) и идет недогруз 2 559 кг. Ввиду чего был составлен АКТ осмотра от 28.01.2020, которым установлен данный факт, при этом водители ФИО3, Старик П.Л. в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5 от подписи отказались.

- В ответном письме № 31 от 13.02.2020 ООО «Резонанс» указало, что упаковочный лист является приложением к договору поставки между ООО «Квандиндустрия» и SecondOwner, который не является приложением к договору перевозки, накладной CMR от 15.01.2020, перечисленная в упаковочном листе спецификация приобретаемого товара не является доказательством фактически принятых к перевозке грузовых мест, помимо этого, данный документ был получен водителем 16.01.2020 после загрузки, указал на ошибки в и несоответствия в спорном документе, отсутствие в заводской спецификации станка TrumpfTrumaticHSL 4002 упоминания Workenbench+tools, 200 kg.

В дополнениях к исковому заявлению от 31.07.2020 истец указал, что Конвенцией о международной перевозки грузов не допускается зачет причитающейся исполнителю суммы провозной платы против претензий, предъявляемых исполнителю, включая претензии за утрату и повреждение груза, аналогичная норма права указана в гражданском кодексе Республики Беларусь, просил взыскать с ответчика задолженность на сумму 1 300 ЕВРО, возмещение убытков в виде реального ущерба на сумму 16 000 руб., судебный расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 507 руб. 87 коп.

Согласно положениям статей 431, 1215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны договора могут при его заключении выбрать по соглашению право, подлежащее применению к их правам и обязанностям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Пунктом 2.1 договора № 47-1-19 от 18.11.2019 предусмотрено, что при организации и осуществлении предусмотренных договором перевозок грузов и оказании связанных с ними дополнительных услуг, стороны руководствуются: Конвенцией «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и протоколом Конвенции КДПГ от 05.07.1978; Таможенной конвенцией «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП»; Европейским соглашением «О международной дорожной перевозке опасных грузов», положениями договора и законодательства Республики Беларусь.

Согласно п.3 ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут договориться о применении к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество права, подлежащего применению к их сделке, без ущерба для прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1210 ГК РФ соглашение о применимом праве либо должно быть прямо выраженным, либо определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела (подразумеваемое соглашение о применимом праве). В соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права (например, указание на применение права, законодательства, законов, нормативных актов или норм определенной страны).

Устанавливая наличие воли сторон, направленной на выбор применимого права, суд вправе констатировать существование подразумеваемого соглашения о применимом праве, в частности, в случае, если стороны в тексте договора ссылались на отдельные гражданско-правовые нормы определенной страны либо если стороны при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право.

Судом отмечается, что стороны, при заключении договора, руководствуясь принципом добросовестности, были осведомлены о его условиях.

В письменных пояснениях ответчик указывает на наличие в договоре пункта 8.4 о применении при рассмотрении спора положений Конвенции "О договоре международной дорожной перевозки грузов" (КДПГ) и Протокола к Конвенции КДПГ от 05.07.1978,что подразумевает применения норм российского законодательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом ответчика в силу того, что пунктом 2.1 договора сторонами установлено, что к правоотношениям, возникшим из спорного договора подлежит применению в том числе нормы гражданского законодательства Республики Беларусь, при этом судом отмечается, что пункт 8.4 не исключает возможности правоприменения белорусского законодательства.

Пунктом 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в г. Женеве 19 мая 1956 года) установлено, что эта конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальной принадлежности заключающих договор сторон.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" применение Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года и Монреальской конвенции 1999 года возможно в том числе к договору международной перевозки, сторонами которого (грузоотправитель или пассажир и перевозчик) являются российские физические и юридические лица.

Ввиду чего в рассматриваемом деле подлежат применению нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК РБ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 22 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 N 124-З "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, и выплатить экспедитору причитающееся вознаграждение.

Разделом 4 договора установлено, что заказчик несет полную имущественную ответственность (кроме упущенной выгода) перед исполнителем.

Согласно пунктам 7.7, 7.8 договора, при нарушении указанных в договоре сроков загрузки/разгрузки (включая процедуру таможенного оформления) при перевозке стандартного груза, заказчику может быть выставлен штраф в размере 150 ЕВРО за каждые начатые сутки простоя на территории стран Евросоюза и 150 ЕВРО за каждые начатые сутки простоя на территории России и стран СНГ (включая выходные и праздничные дни).

при сверхнормативном простое более 2 суток, штраф за каждые следующие сутки простоя может быть увеличен до 250 ЕВРО. При выставлении указанных штрафов исполнителем, заказчик обязан их оплатить.

В случае, если сумма указанных штрафов становится соизмеримой с вознаграждением исполнителя, перевозимы груз должен быть выгружен на ближайшем складе временного хранения за счет заказчика.

При нарушении указанных в договоре сроков загрузки/разгрузки (включая процедуру таможенного оформления) на мегатрейлеры, иной негабаритный транспорт, заказчику может быть выставлен штраф в размере 250 ЕВРО за каждые начатые сутки простоя.

В случае простоя пилота, оплачивается дополнительно штраф в размере 150 евро/сутки или согласно выставленным счетам от подрядчика.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ответчику выставлены штрафы согласно условиям договора в следующем порядке:

- 1 250 ЕВРО - простой на таможне назначения ТС АР7649-5, количество 5 дней;

- 600 ЕВРО - простой машин прикрытия (пилоты), количества 2 дня;

- 300 ЕВРО - простой на таможне назначения ТС АР7653-5, количество 2 дня;

- 750 ЕВРО - простой на таможне назначения ТС АР7653-5, количество 3 дня.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в результате чего, оставшаяся часть задолженности составила:

- 168,92 ЕВРО - простой на таможне назначения ТС АР7648-5, количество 5 дней;

- 81,08 ЕВРО - простой машин прикрытия(пилоты), количество 2 дня;

- 300 ЕВРО - простой на таможне назначения ТС АР7653-5, количество 2 дня;

- 750 ЕВРО - простой на таможне назначения ТС АР7653-5, количество 3 дня, всего 1 300 ЕВРО простои.

Согласно заявке на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание № 01, нормативный срок на таможне в России - 3 рабочих дня.

Согласно листу прибытия-убытия, автомобиль <...> А2075Е-5 прибыл 19.01.2020, убыл - 27.01.2020; лист прибытия - убытия Автомобиля <...> А2076Е-5 дата прибытия - 20.01.2020; дата убытия - 27.01.2020.

В счете № 01/КВА-20 от 28.01.2020 истец указывает ответчику на наличие простоев на таможне на общую сумму 1 250 ЕВРО за период с 23.01.2020 - 27.01.2020 (5 дней); простой машин прикрытия (пилоты) - с 23.01.2020 по 24.01.2020 (2 дня) на сумму 600 ЕВРО, в счете № 02/КВА-20 от 28.01.2020 истец указывает на штраф за простой на таможне назначения с 23.01.2020 - 24.01.2020 (2 дня) на сумму 300 ЕВРО, простой на таможне назначения за период с 25.01.2020 по 27.01.2020 (3 дня) на сумму 750 ЕВРО.

Факт прибытия-убытия транспортных средств подтверждается материалами дела, а именно подтверждением о прибытии транспортного средства (Т. 1, л.д. 21, 23).

С учетом представленных в материалы дела документов, положений применяемого законодательство, требование истца о взыскании штрафов за простои на таможне подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 1 300 ЕВРО.

06.07.2020 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО "Резонанс" ущерб, вызванный частичной утрата груза в размере 141 198, 8312 руб.

Обосновывая встречные исковые требования, истец по встречному иску указывает:

-наличие товара "Workenbench+tools, 200 kg", что подтверждается упаковочным листом;

- указывает, что в состав "Workenbench+tools, 200 kg" входят: 2 дополнительных лазерных режущих головки с линзой 3.752" для высокоскоростной резки, 2 дополнительных лазерных режущих головки с линзой 7.5 ", поясняет, что указанный товар является одной из основных и наиболее дорогих, частей лазерного станка для резки металла, являлся основной целью приобретения всего станка, т.к. за счет наличия сменных головок и оптических линз позволял осуществлять резку металла различной толщины и прочности;

- указывает что по прибытии транспортных средств перевозчика на Смоленскую таможню ФТС России для досмотра предъявлен товар из 12 мест;

- ввиду отсутствия спорного груза по прибытии в пункт выгрузки, к товару был допущен эксперт ООО "ТопФрейм", которым составлен акт осмотра, подтверждающий отсутствие спорного товара;

- расчет ущерба, исходя из стоимости лазерных режущих голов с линзой 3.75" и с линзой 7.5" для станка составляет 37 622, 16 ЕВРО, при этом, с учетом норм международной конвенции размер ущерба, подлежащий возмещению, исходя из веса груза составляет 141 198, 8312 коп.

В отзыве на встречное исковое заявление от 31.07.2020 ответчик по встречному иску указывает на:

- несоблюдение истцом по встречному иску претензионного порядка, отсутствие в претензии № 6 конкретной денежной суммы, акта независимой экспертизы по состоянию груза, размер, причины возникновения ущерба, или коммерческого акта состояния груза, подписанных представителями грузополучателя и исполнителя, просил оставить встречный иск без рассмотрения;

- отсутствие права на иск в материальном смысле, ввиду того, что ответчиком по встречному иску груз "Workenbench+tools, 200 kg" к перевозке не принимался, что подтверждается заявкой на перевозку к договору перевозки, указывает, что перевозимый станок являлся в бывшем употреблении, о чем в накладной сделана отметка водителем, вследствие чего на составных частях станка отсутствовала индивидуализирующая упаковка;

- отсутствие обязанности водителя проверять правильность и полноту документов, представляемых для целей выполнения таможенных или иных официальных процедур (в данном случае Invoice 2020-0006v01-01-01-2020);

- наличие ошибок в упаковочных листах, неправильность заполнения документов ООО "КВАНТИндустрия", считает упаковочный лист недопустимым доказательством по делу;

- пояснения организации-погрузчика груза для его последующей транспортировки Erdmann Export-Import и ФИО6, которые указали на отсутствие спорного товара при демонтаже станка, его погрузке;

- необходимость привлечения ЗАСО "Белнефтестрах" к участию в деле в качестве соответчика, ввиду того, что права и обязанности ЗАСО "Белнефтестрах" и ООО "Резонанс" имеют одно основание о надлежащем исполнении обязанностей перевозчика.

В письменных пояснения от 05.11.2020 истец по встречному иску возражает против доводов ответчика по следующим основаниям:

- спорный груз входил в состав станка TrumpfTrumaticHSL 4002С+ Trompf Liftmaster, который принят на перевозку ответчиком, указал, что факт наличия указанной части станка подтвержден в ходе таможенного контроля, осуществленного должностными лицами ФТС России;

- считает, что отсутствие в накладной оговорок предполагает принятие перевозчиком грузовых мест согласно накладной, при этом указывает в качестве обоснования наличия спорного груза его указание в инвойсе и упаковочных листах;

- указывает, что упаковочные листы соответствуют спецификациям к договору купли-продажи станка, инвойсам, акту осмотра эксперта ООО "ТопФрейм", акту таможенного досмотра;

- указывает об отсутствии договорных отношений с Erdmann Export-Import о погрузке товара, присутствие в момент погрузки товара работника ООО "КвантИндустрия";

- считает, что наличие спорного товара подтверждается Актом таможенных органов о наличии шкафа (верстака) с составными и комплектующими частями - крышки к составным частям, режущие головки (2шт.), линзы и кнопки режущих головок, указывает, что проверка проводилась на основании инвойсов, транспортной накладной от 15.01.2020;

- указывает на необходимость разрешения спора на основании положений КДПГ, указывает на отсутствие в пункте 8.4 договора условия о применении нормативно-правовых актов Республики Беларусь.

В письменные пояснениях от 10.12.2020, ООО "Резонанс" возражало против доводов ООО "КВАНТиндустрия", указало следующее:

- наличие доказательств погрузки 12 грузовых мест и доставки 12 грузовых мест;

- считает, что вся документация, кроме товарной накладной не имеет отношения к перевозке спорного груза;

- указывает на наличие ошибок в документах ООО "КВАНТиндустрия";

- отсутствие в Акте досмотра таможенных органов спорного груза, несоответствие в Акте таможенного досмотра соответствия наименования составных элементов оборудования, перечисленных в декларации;

- указывает, что несколько составных частей находилось в грузовом месте 1 Maschinenkorper mit Lichtschranken, Abdeckungen, Kabel und Zubenhorteilen";

- указывает, что ООО "КВАНТиндустрия" заявлено 4 дополнительных режущих головки, между тем, при таможенном досмотре выявлено 2 головки, в отсутствие 4-х незадекларированных;

- просил вызвать свидетеля Андреаса Эрдмана, осуществляющего подписание письма Erdmann Export-Import в ответ на запрос ООО "Резонанс".

В отзыве от 15.12.2020 ЗАСО "Белнафтастрах" указал на отсутствие спорного товара при приемке к перевозке.

Согласно части 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Из положений вышеуказанной статьи следует, что на правоотношения сторон, связанные с исполнением договора дорожной перевозки грузов в международном сообщении распространяются и применяются положения норм указанной Конвенции. Об этом же стороны прямо указали в пункте 2.1 договора.

Положениями ст. 3 Конвенции о перевозке установлено, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Статьями 4, 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов установлено, что международная товарно-транспортная накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером.

Частью 2 ст. 9 Конвенции установлено, в случае отсутствия в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Как следует из ст. 8, при принятии груза перевозчик обязан проверить:

a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;

b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

В материалах дела имеет международная товарно-транспортная накладная CMR, согласно которой, перевозимый товар - Traumpf Trumatic HSL 4002 C, на 2 грузовых места, международная товарно-транспортная накладная CMR, согласно которой, перевозимый товар - Traumpf Trumatic HSL 4002 C на 10 грузовых мест.

В накладных есть оговорки о том, что станок бывший в употреблении, без упаковки, есть повреждения лакокрасочных покрытий.

При этом товарная накладная на десять мест имеет отметку грузополучателя об отказе в ее подписании, так как по факту выгружено 9 грузовых мест, сделана отметка об отсутствие при выгрузке Workench+tools 200 kg (2 000х800х900).

С учетом анализа действующего законодательства, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что перевозчик принимая на себя обязательства по перевозке груза, в отсутствие в накладной замечаний по количеству грузовых мест, принял на себя обязательства по осуществлению перевозки 12 грузовых мест получателю.

Вместе с тем, ответчик по встречному иску указывает на отсутствие Workbench+tools 200 kg (2 000х800х900) при погрузке перевозчику, ссылаясь на письменный ответ Erdmann Export-Import.

Между тем данный довод удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В неоднократных возражениях ООО "Резонанс" поясняет, что в качестве доказательства по делу следует использовать письменный ответ Erdmann Export-Import, осуществляющего погрузку товара для последующей транспортировки, указывает на необходимость привлечения в качестве свидетеля лица, подписавшего данное письмо, работника ООО "Квандиндустрия".

Между тем, ООО "КвантИндустрия" возражает против доводов ООО "Резонанс", указывает на отсутствие правоотношений между ООО "КвантИндустрия" и Erdmann Export-Import, отсутствие в момент погрузки представителя ООО "КвантИндустрия".

Ввиду того, что ООО "Резонанс" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между ООО "КвантИндустрия" и Erdmann Export-Import по погрузке спорного товара в месте отправителя, не представил доказательств присутствия при погрузке товара ФИО6 (работника ООО "Квантиндустрия"), руководствуясь ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, данный довод ответчика по встречному иску удовлетворению не подлежит, а ходатайства о вызове свидетелей ООО "Резонанс" судом отклоняются, в соответствии со ст.ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречного искового заявления, ООО "Квантиндустрия" указывает, что факт наличия груза при его загрузке в автомобили подтверждается спецификацией по договору между ООО "КвантИндустрия" и Second Owner, упаковочными листами 1, 2, Декларации, Акта таможенного досмотра.

Судом принимается в материалы дела в качестве надлежащего доказательства спецификация, переведенная ООО "КвантИндустрия" к контракту № б/н от 28.11.2019, с учетом соотношения обстоятельств дела, отсутствия заявления о фальсификации лицами, участвующими в деле.

Согласно спецификации, комплектность лазерного станка Trumpf Trumatic HSL 40002C + Trumpf Liftmaster, серийный номер А032ОА0022, дата изготовления 2005 г.:

- Основная часть с лазерной системой (Trumpf Trumatic);

-Система автоматической загрузки-выгрузки сортировки (Trumpf Liftmaster);

- Блок системы охлаждения;

- Стол загрузки;

- Распределительная (рабочая) поверхность;

- всасывающий блок (пылеулавитель);

-ВЧ-шкаф;

- Гидравлический генератор;

- Контроллер ЧМИ;

- Шкаф-управления;

- Шкаф-верстак;

- Комплект соединительных кабелей

В упаковочном листе Truck 2 помимо иных позиций указан Workbench+tools 200 kg (2 000х800х900).

При этом, в состав Workbench+tools 200 kg (2 000х800х900) входят:

- 2 дополнительные лазерные режущие головки с линзой 3.75" для высокоскоростной резки;

- 2 дополнительные лазерные режущие головки с линзой 7.5".

В декларации (Т. 1, л.д. 89) указан перевозимый товара в графе 31 места и описание товаров: 1-Лазерный станок для раскроя листового металла с устройством ЧПУ, бывшим в употреблении, год выпуска 2005, серийный номер А 0320 А 0022, производитель: Trumpf Sachsen G MB H, товарный знак: Trumpf Марка: Trumatic Модель: Trumatic HSL 4002 C, при этом таможенным органом к графе 31 внесены дополнения: Состоит из основной рамы с лазерным источником и панелью ЧПУ, автоматического загрузчика-разгрузчика присосками, распределительной (рабочей) поверхности со столом и загрузочной стойкой, конвейера, устройства смена поддонов, блока системы охлаждения, всасывающего блока, ВЧ шкафа, гидравлического генератора, контроллера HMI, шкаф управления, шкаф (верстак) с составными и комплектующими частями-крышки к составным частям, режущие головки (2 шт.), линзы и кнопки режущих головок, железный поддерживающий кронштейн. Комплект электрических кабелей с разъемами для соединения узлов станка. В комплекте с технической документацией, частично разукомплектован, в нерабочем состоянии.

Согласно Акту таможенного досмотра (Т. 1, л.д. 77), общее количество грузовых мест составило 12 шт. В результате вскрытия всех грузовых мест и визуального осмотра товара установлено, что досматриваемый товар представлен промышленным оборудованием в частично разобранном состоянии для удобства транспортировки (лазерный станок для обработки металла) в количестве 1 шт. Корпуса оборудования и основные элементы изготовлены из металла, окрашенного в синий и светло-серый цвета. Визуально изделие в эксплуатации (следы коррозии, загрязнения рабочих узлов и поверхностей, сколы ЛКП). В состав оборудования входит распределительная рабочая поверхность со столом и загрузочной стойкой, автоматический загрузчик-разгрузчик системы LIFTMASTER с присосками корпус с лазерным источником и панелью ЧПУ, конвейер, шкафы управления, две лазерных установки, блок системы охлаждения, всасывающий блок, устройства смена поддонов, комплект электрических кабелей с разъемами для соединения узлов станка, панели крышки составных частей, контроллер.

На основании п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

В силу ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указывается: наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

С учетом анализа действующего законодательства, Акт таможенного досмотра в совокупности с декларацией, описания груза предоставленного на досмотр, является надлежащим подтверждением фактического наличия спорного груза.

Судом отмечается, что в качестве доказательств, подтверждающих наличие груза при отправке ООО "КвантИндустрия" указывает на наличие спорного груза в инвойсах, упаковочных листах, спецификации к договору поставки, с учетом сложившейся судебной практики, судом также принимается данный довод в качестве доказательств погрузки спорного товара. При этом, довод ООО "Резонанс" об отсутствие принадлежности спорных документов к договору перевозки судом отклоняется.

Как следует из положений Статьи 17 Конвенции о международной перевозке, перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Согласно п.4 ст. 17 Конвенции, перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с одним или несколькими из перечисленных ниже обстоятельств:

- a) с использованием открытых или неукрытых транспортных средств, если такое использование было специально оговорено и указано в накладной;

- b) с отсутствием или повреждением упаковки грузов, по своей природе подверженных порче и повреждению без упаковки или при неудовлетворительной упаковке их;

- c) с перемещением, погрузкой, размещением или выгрузкой груза отправителем или получателем, или лицами, действующими от имени отправителя или грузополучателя;

- d) с природой некоторых грузов, подверженных из-за этих свойств, обусловленных их природой, полной или частичной гибели или повреждению, в частности, подверженных поломке, поржавению, внезапному гниению, усушке, утечке, нормальной потере или нападению паразитов и грызунов;

- e) с недостаточностью или неудовлетворительностью маркировки или нумерации грузовых мест;

- f) с перевозкой животных.

В тех случаях, когда согласно настоящей статье перевозчик не несет ответственности за некоторые обстоятельства, вызвавшие ущерб, лежащая на нем ответственность ограничивается лишь той мерой, в какой он отвечает согласно настоящей статье за обстоятельства, способствовавшие причинению ущерба.

При этом, статьей 18 Конвенции установлено, что на перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17.

В материалы дела перевозчиком таких доказательств не представлено.

Статья 20 Конвенции говорит о том, что правомочное по договору лицо может без представления иных доказательств считать груз потерянным, если он не был доставлен в течение тридцати дней по прошествии установленного срока или, когда такового не было, в течение шестидесяти дней со дня принятия груза перевозчиком.

Статьей 23 Конвенции установлено, что перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.

Размер возмещения не может, однако, превышать 25 франков за килограмм недостающего веса брутто. Под франком подразумевается золотой франк весом 10/31 гр. золота 0.900 пробы.

Кроме того, подлежат возмещению:

- оплата за перевозку,

- таможенные сборы и пошлины,

- а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере;

- иной убыток возмещению не подлежит.

С учетом того, что спорный товар перевозчиком не доставлен покупателю сроком более 30 дней, груз считается частично утерянным. Так как Workbench+tools 200 kg (2 000х800х900) является составной частью Trumpf Trumatic HSL 40002C.

В качестве обоснования размера взыскиваемого ущерба, истцом по встречном иску указан расчет исходя из коэффициента 8,33 расчетных единиц за кг недостающего веса брутто вес брутто (200 кг)х 84, 7532 руб. (курс специального права заимствования), в результате чего, ООО "КвантИндустрия" просит взыскать ущерб за частичную потерю груза на сумму 141 198, 8312 руб.

Судом отмечается, что согласно представленным письмам ООО "Триумпф", стоимость новых утраченных запчастей составляет 37 622, 16 ЕВРО.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца по встречному иску обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика по встречному иску о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняется с учетом наличия в материалах дела претензии, кроме того, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования.

В первоначальном исковом заявлении ООО "Резонанс" указал на взыскание ущерба за оказание сюрвейерских услуг.

Согласно статье 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на необходимость проведения сюрвейерского отчета с целью предупреждения разногласий между покупателем и продавцом о количестве поставленных грузовых мест.

Так, сюрвейерским отчетом установлено, что спорный товар на момент прибытия к получателю отсутствовал.

Судом доказана вина истца в утрате спорного груза, вместе с тем в качестве ущерба может быть взыскана сумма с причинителя вреда, в результате действий которого возникли убытки.

Ввиду того, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору перевозки, утрата груза произошла по его вине, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по составлению сюрвейерского отчета на сумму 16 000 руб.

15.07.2021 истцом представлено заявление о взыскании судебных издержек на сумму 382,80 белорусских рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование судебных расходов, истцом представлена таблица расчетов, копии квитанций.

Вместе с тем, в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

С учетом того, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, а именно истцом произведен перевод белорусских рублей в российские при оплате госпошлина, за что взимается комиссия, что подтверждается материалами дела, отправка почтовой корреспонденции лицам, участвующим в деле, произведен перевод и его нотариальное заверение, ввиду чего требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 354,72 белорусских рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска, указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 294,11 белорусских рублей.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли (п. 11 Информационного письма).

В силу п. 12. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (п. 13 Информационного письма).

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы участвующих в деле лиц, изложенные в отзывах и пояснениях, устно в судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Поскольку зачет в данном случае с учетом норм применяемого законодательства не допускается, суд решил:

- требования истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 300 евро, в сумме судебных издержек 354,72 белорусских рублей в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа. В остальной части иска следует отказать;

- требования истца по встречному иску подлежат полному удовлетворению с учетом правил округления в сумме 141 198, 83 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика по первоначальному иску в сумме 3 738 руб., в полном объеме на ответчика по встречному иску в сумме 5 236 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАНТиндустрия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" задолженность в сумме 1 300 евро, , судебные издержки в сумме 294,11 белорусских рублей в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 738 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАНТиндустрия" денежные средства в сумме 141 198, 83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 236 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан