Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А13-2405/2016

829/2017-18486(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года Дело № А13-2405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,

ФИО1,

при участии от акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № 8),

рассмотрев 12.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А13-2405/2016 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит», место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция), и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росимущества), об обязании осуществить действия по принятию в собственность Российской Федерации наследственного имущества умершего ФИО4, а именно принадлежавшей ему при жизни 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения № 36 - 38 площадью 64,1 кв.м, находящиеся жилом доме по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6.

Решением от 14.10.2016 (судья Лукенюк О.И.) иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы считает, что в соответствии с действующим законодательством в обязанности налогового органа входит обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве государства на наследство и передача выморочного имущества и правоустанавливающих документов Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком (кредитором), ФИО5 (заемщик) и ФИО4 (созаемщик) заключен кредитный договор

от 29.12.2012 № В-355ФЛК-12 (в редакции дополнительных соглашений

от 07.06.2013 № 1, от 22.08.2013 № 2, от 12.11.2013 № 3), по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 6 300 000 руб., а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 17% годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Вступившим с законную силу решением Вологодского городского суда

от 16.10.2014 по делу № 2-11639/2014 удовлетворен иск Банка к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о расторжении указанного договора; о взыскании с названных лиц солидарно в пользу Банка 4 576 623 руб. 82 коп. задолженности по кредитному договору и 146 963 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом; об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности ФИО6 земельные участки площадью 908 кв.м с кадастровым номером 35:10:0504001:638, расположенный по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 53 935 руб. 20 коп., и площадью 9846 кв.м с кадастровым номером 35:10:0504001:636, расположенный по адресу: <...> с установлением начальной продажной цены в размере 548 852 руб. 40 коп.; об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО6 здание конторы площадью 437 кв.м с кадастровым номером 35:10:0:0:10262, расположенное по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с. Усть- Алексеево, ул. Меркурьева, д. 46, с установлением начальной продажной цены в размере 3 028 410 руб.; об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 нежилые помещения № 36 - 38 подвала площадью 64,1 кв.м с условным номером 35:24:0:12583:0/(36-38)н, расположенные в жилом доме по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 586 600 руб.

Буторов А.Л. умер 12.02.2015, что подтверждается справкой от 17.02.2015

№ 635, выданной отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области.

Согласно справке нотариуса ФИО8 от 05.02.2016 № 186, наследственное дело по умершему ФИО4 не открывалось.

Поскольку после смерти ФИО4 никто не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, принадлежащее ему имущество является выморочным.

Банк, ссылаясь на невозможность осуществить меры по обращению взыскания на принадлежащую ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 1151, 1162, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), статьей 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, Инструкцией Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683, постановлением Правительства Российской Федерации

от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее – Постановление № 432), Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340, признал требования обоснованными и удовлетворил иск. При этом суд исходил из того, что функции по работе с выморочным имуществом возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации; налоговый орган в установленном порядке должен получить свидетельство о праве государства на наследство и передать выморочное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу, что Банк не может заявлять требование о признании права собственности за Российской Федерацией, поскольку он не является органом, по иску которого может быть вынесено решение, являющееся основанием для перехода имущества по праву наследования к государству, и не обладает полномочиями по предоставлению интересов Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного постановления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На момент открытия наследства после смерти ФИО4 действовала редакция пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей

территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1162 ГК РФ выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику.

Согласно статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (при наследовании Российской Федерацией - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Росимуществе (далее – Положение), утвержденного Постановлением № 432, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.35 указанного Положения Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с

законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Постановления

№ 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

С учетом приведенных положений закона и правовых разъяснений апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства указанным Постановлением № 432 возложены на Росимущество и его территориальные органы.

При этом в силу указанных правовых норм наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 34 Постановления № 9, в котором указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доводы Банка о том, что именно налоговый орган обязан обратиться к нотариусу от имени Российской Федерации за выдачей свидетельства о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество, подлежат отклонению кассационным судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-КГ15-14065.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Банк не является уполномоченным государством лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству, является правильным и соответствующим правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2013

№ ВАС-5914/13.

В суде кассационной инстанции представитель Банка ссылался на необходимость обращения взыскания на выморочное имущество в рамках исполнения решения суда по делу № 2-11639/2014 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество. Данные доводы не имеют правового значения при оценке правомерности оспариваемых действий. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие как факт обращения Банка к судебному приставу-исполнителю за исполнением судебного акта, так и невозможность его исполнения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал Банку в удовлетворении заявленных требований об обязании Инспекции и Управления Росимущества осуществить действия по приобретению в собственность Российской Федерации в порядке наследования спорного имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Банка не влияют на правильность выводов апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, то оснований для отмены обжалуемого постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 27.12.2016 по делу № А13-2405/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Г. Преснецова

Судьи Г.М. Рудницкий

ФИО1