Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-63277/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63277/23-14-490
г. Москва
23 июня 2023 года
Резолютивная часть объявлена 08 июня 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 июня 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ИП Кнаус А. А. (ОГРНИП 304552921600017)

к ответчику ООО РСО "ЕВРОИНС" (ОГРН 1037714037426)

о взыскании 58 132 202 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Ожеред С.П. по доверенности от 17.05.2023г.

от ответчика – Кожевников Р.В. по доверенности от 05.12.2022г., Обжерина К.А. по доверенности от 05.12.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ Кнаус А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Русское страховое общество "Евроинс" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 57 977 202 руб., расходов на оценку в размере 80 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 75 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам истца, огласил позицию по иску, представил дополнительные документы (судом приобщены к материалам дела).

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановлением Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Русское страховое общество "Евроинс" (страховщик) и ИП Глава КФХ Кнаус А.А. (страхователь) заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой) № ЦО 148/22/СХ-У № 2427155 от 31.05.2022 г. (с учётом дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2022 г.) сельскохозяйственных культур, а именно:

- Пшеница Яровая (Русско-Полянский район), 1663,0 га посевная площадь, средняя цена реализации руб./ц 1435 руб., средняя 5-ти летняя урожайности с площади посева ц/га 4,8; страховая стоимость 11 454 744 руб., страховая сумма 11 454 744 руб., страховой тариф 1,29, страховая премия 147 766,20 руб., дата окончания уборки 01.10.2022 г.;

- Лен-Кудряш (масленичный, Русско-Полянский район), 1800 га площадь посева, средняя цена реализации руб./ц 1998,35 руб., средняя 5-ти летняя урожайность с площади посева ц/га 6,6; страховая стоимость 23 740 398 руб., страховая сумма 23 740 398 руб., страховой тариф 2,37; страховая премия 562 647,43 руб., дата окончания уборки 01.10.2022 г.;

- Пшеница яровая (Павлоградский район) 1470 га посевная площадь, средняя цена реализации руб./ц 1 435 руб., средняя 5-ти летняя урожайность с площади посева ц/га 10,8; страховая стоимость 22 782 060 руб., страховая сумма 22 782 600 руб., страховой тариф 2,50; страховая премия 569 551,50 руб., дата окончания уборки 01.10.2022 г.

Так, 20.06.2022 г. главой Павлоградского района Омской области "публично" объявлено о введении на территории Павлоградского района Омской области режима чрезвычайной ситуации муниципального характера, обусловленного стихийным событием "почвенная засуха" с 18-00 часов 20.06.2022 г. на период "до дальнейшего распоряжения", распоряжения главы Павлоградского района Омской области № 9-ОД от 20.06.2022 г.

15.07.2022 г. публично объявлено Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о стихийном событии "почвенная засуха" (письмо № 310/08-02-19/8042 № 266 от 15.07.2022 г.).

21.07.2022 г. главой Русско-Полянского района "публично" объявлено 21.07.2022 г. о введении на территории Русско-Полянского района режима чрезвычайной ситуации муниципального характера Омской области № 140-0 от 21.07.2022 г.

В период с 20.06.2022 г. по 25.06.2022 г. на полях истца находился представитель ответчика, который прибыл с целью апробации полей в стадии кущения и определения планируемой урожайности застрахованных полей, определения влияния на посевы стихийного события "почвенная засуха".

Перед началом уборочных работ истец в присутствии представителя ответчика также произвел обследование полей на предмет определения урожайности на корню застрахованных и возделываемых культур 20.08.2022 г.

По факту всех выходов в поля с целью совершения агротехнических мероприятий по обследованию полей, в том числе, определения влияния страхового события "почвенная засуха" на возделываемые культуры, составлены акты обследования полей, которые имеются у ответчика, поскольку ответчик присутствовал при указанных выходах.

По окончании уборочных работ и подработке урожая на ток, составлен отчет по форме 2-фермер, зарегистрированный в Росстате, на основании которого, установлена урожайность полей.

23.12.2022 г. экспертным заключением № 123С-12/2022 от 23.12.2022 г. установлен ущерб и убыток, причиненный истцу природным явлением "почвенная засуха", указанный как страховой случай в договоре сельскохозяйственного страхования (урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой) № ЦО 148/22/СХ-У № 2427155 от 31.05.2022 г.

Судом не принимаются возражения ответчика относительно данного экспертного заключения, поскольку данный документ составлен на основании данных, полученных в присутствии ответчика; своего экспертного заключения либо расчёта ущерба ответчиком суду и в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено, экспертное заключение № 123С-12/2022 от 23.12.2022 г. в установленном порядке незаконным не признано и ответчиком никак не оспорено.

10.01.2023 г. истец подал ответчик заявление о наступлении страхового случая, необходимости расчёта страхового возмещения и его выплате в адрес истца.

11.01.2023 г. ответчик направил запрос о предоставлении дополнительных документов.

Однако данный запрос является немотивированным, поскольку в нём указаны документы, которые ответчиком ранее изучались, имеются у него, а кроме того, представитель страховщика присутствовал при обследовании полей.

Дальнейшие письменные и устные контакты сторон к разрешению спора относительно выплаты страхового возмещения к положительному результату не привели.

Истцом самостоятельно произведён расчёт суммы страхового возмещения, с учётом условия в договоре о безусловной франшизе, и экспертного заключения № 123С-12/2022 от 23.12.2022 г., на общую сумму 57 977 202 руб.

Данная сумма не превышает общую страховую сумму по договору в размере 62 772 070 руб. (п. 2.2 дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2022 г.).

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Правоотношения сторон регулируются номами специального закона ФЗ от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".

Исходя из существа отношений по страхованию урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой истец должен доказать факт утраты (гибели) либо потери урожая в период действия договора по причине событий, указанных в ст. 8 настоящего закона.

Ответчик обязан доказать отсутствие утраты в период действия договора по причине событий, указанных в ст. 8 настоящего закона.

Признание события не страховым, если оно явилось причиной утраты урожая в период действия договора страхования, Законом № 260-ФЗ не предусмотрено.

В соответствии с п. 4.5.6. Правил страхования не являются страховыми:

- любые события, в том числе предусмотренные договором сельскохозяйственного страхования в соответствии с п. 4.2 настоящих Правил страхования, но:

- наступившие до начала периода страхования, установленного договором сельскохозяйственного страхования, при этом событие считается наступившим, если были достигнуты необходимые критерии независимо от того, продолжалось ли событие после достижения критериев и начала периода страхования;

- начавшиеся до начала периода страхования, установленного договором сельскохозяйственного страхования, если с момента начала события до начала периода страхования прошло более 25 % (двадцати пяти процентов) от установленной критерием продолжительности, необходимой для признания этого события наступившим в соответствии с Приложением № 7 к настоящим Правилам страхования. Если при расчете получено дробное значение, то оно округляется до ближайшего целого по правилам математического округления;

При этом, для признания события, как юридического факта, по договору страхования, с учетом требований п. 2.4.2. договора страхования, приложения №3 к договору, пунктов 4.2., 4.5.6., 9.3.1. Правил страхования, необходима совокупность следующих условий:

- событие должно действовать в период вегетации застрахованной культуры и оказывать негативное влияние на объект страхования.

Срок действия договора страхования с 31.05.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, событие "почвенная засуха", повлиявшее на урожай, произошло в период действия договора страхования.

Страховая премия по договору оплачена в полном объеме по п/п № 257 от 08.06.2022 г., № 260 от 10.06.2022 г., до наступления страхового события и в период действия договора страхования.

В соответствии с п. 4.4. Правил, событие, предусмотренное п. 4.2 настоящих Правил страхования, считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, установленным договором сельскохозяйственного страхования для данного события, и произошло на территории страхования в период страхования, установленный договором сельскохозяйственного страхования.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, - утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия обусловленных договором событий - наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру, однако ответчик страховую сумму не выплатил.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, причиненный истцу ущерб в размере 57 977 202 руб. не был возмещен.

Расчет цены иска судом проверен признан обоснованным.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы страхового возмещения полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 57 977 202 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 57 977 202 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положения ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию суммы 80 000 руб. – стоимости проведенной оценочной экспертизы, 75 000 руб. – стоимости оплаты услуг представителя и 200 000 руб. – государственной пошлины.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения от 08.06.2023 была допущена опечатка, а именно во вводной части резолютивной части решения была пропущена фраза «Арбитражный суд города Москвы в составе», в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО РСО "ЕВРОИНС" (ОГРН 1037714037426) в пользу ИП Кнаус А. А. (ОГРНИП 304552921600017) 57 977 202руб. – страхового возмещения, 80 000руб. – стоимости проведенной оценочной экспертизы, 75 000руб. – стоимости оплаты услуг представителя и 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева