Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А43-22722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22722/2019

г. Нижний Новгород 26 апреля 2023 года


резолютивная часть решения принята 10 апреля 2023 года

полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-518),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Варнава Ветлужская лесная артель» (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область, д.Булдаково,

к ответчику: акционерному обществу «Линдовская птицефабрика- Племенной завод» (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Бор,

третьи лица: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Полет»,

об установлении сервитута,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.11.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.07.2022,

от третьих лиц: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варнава Ветлужская лесная артель» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику - акционерному обществу «Линдовская птицефабрика - Племенной завод» об установлении в пользу истца частного сервитута (постоянного, возмездного) на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д.Демьяновка, от 4 км трассы Семенов-Ковернино 560 м на юго-запад, кадастровый номер 52:12:0900119:1350, принадлежащего ответчику на праве собственности, в целях беспрепятственного круглосуточного доступа (прохода, проезда) сотрудникам, транспортным средствам истца к принадлежащему истцу на праве собственности нежилому зданию площадью 1469,6 кв.м, расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д.Демьяновка, литера Ц, птицецех, кадастровый номер 52:12:0900131:140.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования и просил установить, с учетом оптимальных условий для истца и ответчика, в пользу ООО «Варнава Ветлужская лесная артель» частный сервитут (постоянный, возмездный) на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д. Демьяновка, от 4 км. трассы Семенов-Ковернино 560 м. на юго-запад, тер. птичник, земельный участок 1, кадастровый № 52:12:0900119:1355, принадлежащий АО «Линдовская птицефабрика-Племенной завод» на праве собственности, в целях беспрепятственного круглосуточного доступа (прохода, проезда) сотрудникам, представителям, транспортным средствам ООО «Варнава Ветлужская лесная артель» к принадлежащему ему на праве собственности нежилому зданию, площадью 1469, 6 кв.м., инв. № 04964, лит. Ц, расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д. Демьяновка, территория Птичник, строение 1/13, кадастровый № 52:12:0900131:140.

Ходатайством от 31.03.2023 истец вновь уточнил исковые требования и просил установить с учетом оптимальных условий для Истца и Ответчика, в пользу ООО «Варнава Ветлужская лесная артель» частный сервитут (постоянный, возмездный) на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д.Демьяновка, от 4 км. трассы Семенов-Ковернино 560 м. на юго-запад, тер. птичник, земельный участок 1, кадастровый № 52:12:0900119:1355, принадлежащий АО «Линдовская птицефабрика - Племенной завод» на праве собственности, в целях беспрепятственного круглосуточного доступа (прохода, проезда) сотрудникам, представителям, транспортным средствам ООО «Варнава Ветлужская лесная артель» к принадлежащему ему на праве собственности нежилому зданию, площадью 1469, 6 кв.м., инв. № 04964, лит. Ц, расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д. Демьяновка, территория Птичник, строение 1/13, кадастровый № 52:12:0900131:140.

Стоимость соразмерной платы за сервитут составляет: 7 440 руб. (семь тысяч четыреста сорок рублей) в месяц. Координаты участка для прохода и проезда к зданию, площадью 1469, 6 кв.м., инв. № 04964, лит. Ц, расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д. Демьяновка, территория Птичник, строение 1/13, кадастровый №52:12:0900131:140:

№ п/п

Х
Y

1.

1.

583945,60

2.

2.

583933,37

3.

3.

583924,52

4.

4.

583913,86

5.

5.

583903,71

6.

6.

583887,28

7.

7.

583875,96

8.

8.

583869,76

9.

9.

583857,71

10.

10.

583846,53

11.

11.

583833,78

12.

12.

583795,26

13.

13.

583762,12

14.

14.

583745,97

15.

15.

583737,21

16.

16.

583729,05

17.

17.

583754,57

18.

18.

583739,32

19.

19.

583713,84

20.

20.

583712,54

21.

21.

583712,21

22.

22.

583712,54

23.

23.

583713,53

24.

24.

583715,30

25.

25.

583721,64

26.

26.

583723,31

27.

27.

583725,03

28.

28.

583727,19

29.

29.

583728,95

30.

30.

583732,56

31.

31.

583471,80

32.

32.

583757,45

33.

33.

583790,56

34.

34.

583829,73

35.

35.

583842,85

36.

36.

583853,86

37.

37.

583865,47

38.

38.

583871,14

39.

39.

583882,51

40.

40.

583899,16

41.

41.

583910,69

42.

42.

583923,52

43.

43.

583933,61

44.

44.

583936,57


Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что общество является сельскохозяйственным предприятием, основной вид деятельности которого разведение сельскохозяйственной птицы, что требует соблюдения ветеринарных правил. Для установления сервитута необходимо создать условия для возможности использования (проезда) объекта истца, а именно: территория должна быть огорожена забором, обеспечивающим защиту от проникновения, территория должна быть обеспечена собственным дезбарьером. Полагает, что на площадке ОП «Семеновская» отсутствует здание истца.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы по делу, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Какие конкретные работы (указать перечень работ) необходимо выполнить для установления сервитута?

- Указать рыночную стоимость работ и материалов (в форме сметного расчета), которую необходимо затратить для установления сервитута?

Судебное заседание начато 03.04.2023 и завершено 10.04.2023 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва явка сторон, третьих лиц не обеспечена, от ответчика поступило ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы поддержал.

Ходатайство об отложении заседания судом и назначении дополнительной экспертизы рассмотрено и отклонено за необоснованностью. Невозможность обеспечения явки конкретного представителя не свидетельствует о необходимости отложении дела, стороной по которому является юридической лицо. Необходимости в проведении экспертизы суд не усматривает, поскольку перечень работ, необходимых для установления сервитута, отражен в ранее выполненном заключении. С учетом предмета спора и позиции истца об отнесении расходов по организации сервитута на него, определение стоимости выполнение работ не является необходимым для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, общество с ограниченной ответственностью «Варнава Ветлужская лесная артель» является собственником нежилого здания птицецеха площадью 1469,6 кв.м., кадастровый номер 52:12:0800131:140 по адресу: Нижегородская область, г.Семенов, д.Демьяновка, литера Ц, птицецех, что подтверждается сведениями из ЕГРН (том 1, л.д.19-22).

По пояснению истца, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:12:0900119:1355 площадью 260874 кв.м. по адресу: Нижегородская область, г.Семенов, д.Демьяновка, от 4 км. трассы Семенов-Ковернино 560м., принадлежащем АО «Линдовская фабрика-племенной завод» (том 1, л.д.126-128).

Истец обращалось к ответчику с предложением заключить соглашение о сервитуте (письмо от 01.04.2019, л.д.33 том 1).

Поскольку соглашение об установлении сервитута сторонами не достигнуто, ООО «Варнава Ветлужская лесная артель» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет требование в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим имуществом.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник вправе пользоваться чужим земельным участком (порядок пользования), а также установив соразмерную плату за сервитут.

Частью 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что сервитут может быть срочным или постоянным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Определением от 15.01.2020 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручалось поручить ООО «Дзержинская оценочная палата».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Определить наименее обременительный вариант сервитута (с указанием координат обременяемой части земельного участка) с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации для обеспечения прохода, проезда к зданию площадью 1469,6 кв.м, расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д.Демьяновка, литера Ц, птицецех, кадастровый номер 52:12:0900131:140;

- Определить стоимость соразмерной платы за сервитут.

Экспертом было представлено заключение №07-09/2021 (л.д.48-120, том 2).

После возобновления производства по делу, истец указал, что имеются затруднения относительно определения конкретного здания - «птицецеха», поскольку на территории ответчика имеется несколько подобных объектов недвижимости.

Ответчик указал, что истец ввел эксперта и суд в заблуждение, поскольку на фотографиях в экспертном заключении (стр.7) запечатлен не объект с КН 52:12:0900131:140, а объект недвижимости «птичник на 22 тыс.голов бройлеров», площадью 1467,9 кв.м.с КН 52:12:0900131:155, который в свою очередь принадлежит ОАО «НПП «Полет», также как и земельный участок с КН 52:12:0900131:1289.

Определением от 30.06.2022 по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- Установить расположено ли здание птицецеха, площадью 1469,6 кв.м., инв. №04964, лит. Ц, кадастровый номер 52:12:0900131:140 на территории производственной площадки ОП «Семеновская» (Нижегородская обл., г. Семенов, д. Демьяновка, от 4 км. трассы Семенов-Ковернино 560 м. на юго-запад) на земельном участке с кадастровым номером 52:12:0900119:1355;

- Определить наименее обременительный вариант сервитута (с указанием координат обременяемой части земельного участка) с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации для обеспечения прохода, проезда к зданию площадью 1469,6 кв.м, расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д.Демьяновка, литера Ц, птицецех, кадастровый номер 52:12:0900131:140 (в случае установления факта нахождения объекта на земельном участке).

- Определить стоимость соразмерной платы за сервитут.

Согласно экспертному заключению ООО «Дзержинская оценочная палата» от 20.09.2022 здание птицецеха с кадастровым номером 52:12:0900131:140 площадью 1469,6 литер Ц находится на территории производственной площадки ОП «Семеновская» и согласно схемы это цех №7 на земельном участке с кадастровым номером 52:12:0900119:1355. Проезд (проход) к зданию птицецеха литер Ц предлагается организовать от южной входной группы в здание и далее на юго-восток от южного в настоящее время неиспользуемого въезда на территорию птицефабрики. Проезд (проход) должен иметь сплошное ограждение, выполненное из материалов, аналогичных основному ограждению территории ОП «Семеновская птицефабрика», а въезд необходимо реконструировать. После выезда за территорию ОП «Семеновская птицефабрика» движение по полевой дороге вдоль ограждения птицефабрики в северо-западном направлении до подъездной дороги к ОП «Семеновская птицефабрика». Площадь части земельного участка с кадастровым номером 52:12:0900119:1355, принадлежащего АО «Линдовская птицефабрика-племенной завод», необходимая для проезда (прохода) к зданию птицецеха литера Ц составляет 2914 кв.м., из них 2129,33 кв.м находится на территории ОП «Семеновская птицефабрика» (внутри ограждения), а 784,67 кв.м. за ограждением. Стоимость соразмерной платы за сервитут составляет 7440 рублей.

На схеме организации проезда, составленной экспертом (л.д. 83 том 4) отражены координаты выделяемой части участка. При этом эксперт в заключении указал, что с учетом ветеринарных правил, предлагаемый вариант является единственно возможным для организации проезда (прохода).

Согласно заключению эксперта для осуществления проезда (прохода) по маршруту необходимо:

1) Организовать подъездную дорогу к зданию птицецеха литера Ц с обустройствомтерритории для разворота автотранспорта с учетом требований СП 99.13330.2016«Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и другихсельскохозяйственных предприятиях и организациях», а именно:

площадка для разворота автотранспорта размером 25 на 25 метров:

ширина подъездной дороги 6,5 метров:

радиус поворота подъездной дороги 15 метров.

2) Установить ограждение (по качеству материалов аналогичное существующему ограждению по периметру птицефабрики) по обеим сторонам вдоль подъездной дороги и площадки для разворачивания от здания птицецеха литера Ц в юго-восточном направлении до основного ограждения территории птицефабрики.

3) Реконструировать южный въезд на территорию птицефабрики.

4) Входную группу в здание птицецеха литера Ц в северном торце здания ликвидировать.

В судебном заседании 31.01.2023 эксперт пояснил, что предлагаемый вариант является наименее обременительным для сторон.

Ссылка ответчика на возможность осуществления организации проезда не вдоль забора птицефабрики, а в ином месте судом отклоняется за необоснованностью. Доказательств наличия возможности осуществления проезда по предлагаемому варианту (с учетом нахождения леса) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления права ограниченного пользования (бессрочный частный сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 52:12:0900119:1355, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д.Демьяновка, от 4 км. трассы Семенов-Ковернино 560 м. на юго-запад, тер. птичник, земельный участок 1, в границах, содержащихся в экспертном заключении в целях беспрепятственного круглосуточного доступа (прохода, проезда) сотрудникам, представителям, транспортным средствам ООО «Варнава Ветлужская лесная артель» к принадлежащему ему на праве собственности нежилому зданию, площадью 1469, 6 кв.м., инв. № 04964, лит. Ц, расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д. Демьяновка, территория Птичник, строение 1/13, кадастровый № 52:12:0900131:140.

Стоимость соразмерной платы за сервитут составляет 7 440 руб. (семь тысяч четыреста сорок рублей) в месяц.

При этом суд полагает необходимым указать перечень мероприятий, определенных экспертом и подлежащих выполнению с целью установления сервитута, которые подлежат выполнению истцом.

Расходы по государственной пошлине составляют 6000 рублей и расходы по экспертизе на сумму 84000 рублей (экспертное заключение от 20.09.2022) на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Стоимость экспертизы в размере 48000 рублей (заключение от 30.09.2021) относится на истца, поскольку данный отчет выполнен в отношении иного объекта (в связи с неопределенностью истцом в отношении принадлежащего ему здания).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить право ограниченного пользования (бессрочный частный сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 52:12:0900119:1355, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д.Демьяновка, от 4 км. трассы Семенов-Ковернино 560 м. на юго-запад, тер. птичник, земельный участок 1, в целях беспрепятственного круглосуточного доступа (прохода, проезда) сотрудникам, представителям, транспортным средствам ООО «Варнава Ветлужская лесная артель» к принадлежащему ему на праве собственности нежилому зданию, площадью 1469, 6 кв.м., инв. № 04964, лит. Ц, расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д. Демьяновка, территория Птичник, строение 1/13, кадастровый № 52:12:0900131:140.

Стоимость соразмерной платы за сервитут определить в размере 7 440 рублей.

Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 52:12:0900119:1355 площадью 2914 кв.м., из них 2129,33 кв.м находится на территории ОП «Семеновская птицефабрика» (внутри ограждения), а 784,67 кв.м. за ограждением, сведения о характерных точках границ части земельного участка:

№ п/п

Х
Y

1.

1.

583945,60

2.

2.

583933,37

3.

3.

583924,52

4.

4.

583913,86

5.

5.

583903,71

6.

6.

583887,28

7.

7.

583875,96

8.

8.

583869,76

9.

9.

583857,71

10.

10.

583846,53

11.

11.

583833,78

12.

12.

583795,26

13.

13.

583762,12

14.

14.

583745,97

15.

15.

583737,21

16.

16.

583729,05

17.

17.

583754,57

18.

18.

583739,32

19.

19.

583713,84

20.

20.

583712,54

21.

21.

583712,21

22.

22.

583712,54

23.

23.

583713,53

24.

24.

583715,30

25.

25.

583721,64

26.

26.

583723,31

27.

27.

583725,03

28.

28.

583727,19

29.

29.

583728,95

30.

30.

583732,56

31.

31.

583471,80

32.

32.

583757,45

33.

33.

583790,56

34.

34.

583829,73

35.

35.

583842,85

36.

36.

583853,86

37.

37.

583865,47

38.

38.

583871,14

39.

39.

583882,51

40.

40.

583899,16

41.

41.

583910,69

42.

42.

583923,52

43.

43.

583933,61

44.

44.

583936,57

Для осуществления проезда (прохода) по маршруту ООО «Варнава Ветлужская лесная артель» выполнить следующие действия:

1) Организовать подъездную дорогу к зданию птицецеха литера Ц с обустройствомтерритории для разворота автотранспорта с учетом соблюдения действующих требований:

- площадка для разворота автотранспорта размером 25 на 25 метров:

- ширина подъездной дороги 6,5 метров:

- радиус поворота подъездной дороги 15 метров.

2) Установить ограждение (по качеству материалов аналогичное существующему ограждению по периметру птицефабрики) по обеим сторонам вдоль подъездной дороги и площадки для разворачивания от здания птицецеха литера Ц в юго-восточном направлении до основного ограждения территории птицефабрики.

3) Реконструировать южный въезд на территорию птицефабрики.

4) Входную группу в здание птицецеха литера Ц в северном торце здания ликвидировать.

Взыскать с акционерного общества «Линдовская птицефабрика- Племенной завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варнава Ветлужская лесная артель» (ИНН <***> ОГРН <***>), 6000 рублей расходов по госпошлине и 84000 рублей расходов по экспертизе.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ООО «Дзержинская оценочная палата» денежные средства в сумме 132000 рублей за проведение экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская