Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А46-24164/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24164/2024
06 июня 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 912 772 руб. 88 коп.

 в судебное заседание:

от истца – ФИО1 (доверенность от 13.05.2024);

от ответчика – ФИО2 (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – АО «Омскгоргаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – ФГУП «ДИД», ответчик) 879 630, 52 руб. расходов за содержание помещений; 33 142, 36 руб. процентов за период с 11.07.2024 по 26.09.2024; проценты, рассчитанные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства; 15 191, 70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В заявлении от 03.06.2025 истец просил увечить размер исковых требований, дополнив период с мая 2024 по 22 октября 2024, однако судом данные уточнения не были приняты, т.к. уточненные требования не являются предметом спора по настоящему делу.

Истец поддержал первоначальные требования в полном объеме.

Ответчик иск признал.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Согласно распоряжения Территориального управления Росимущества по Омской области №179-р от 18.08.2022 за Федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе недвижимость, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 9 180,30кв.м.

02.02.2024 между АО «Омскгоргаз» и АО «Омскгазстройэксплуатация» заключен договор хранения имущества №2024-07/2144 (далее - договор хранения), согласно которому АО «Омскгазстройэксплуатация» передало на хранение и поддержание в исправном состоянии имущество, в том числе часть недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает истец, в настоящее время АО «Омскгоргаз» несет расходы, связанные с обеспечением недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 9 180,30 кв.м., коммунальными услугами (вода, тепло, электроэнергия, охрана, вывоз мусора), из которых:

- часть помещений, общей площадью 4 417,40 кв.м., по адресу: <...>, сдаётся ФГУП «ДИД» в аренду третьим лицам и данные лица на основании заключенных соглашений возмещают АО «Омскгоргаз» коммунальные услуги пропорционально занимаемых ими площадей.

-  часть помещений, общей площадью 860,80 кв.м., по адресу: <...>, используется АО «Омскгоргаз» на основании договора хранения и АО «Омскгоргаз» обеспечивает данные  помещения  коммунальными  услугами  во  исполнение договора хранения.

- в отношении оставшейся части помещений, общей площадью 3 902,10 кв.м., по адресу: <...>, договорные отношения по осуществлению хранения указанных помещений с АО «Омскгоргаз», как и соглашения о возмещении коммунальных расходов АО «Омскгоргаз» по данным помещениям, отсутствуют, в связи с тем, имеет место неосновательное обогащение их правообладателя ФГУП «ДИД» за счет АО «Омскгоргаз», которое оплачивает коммунальные услуги в отношении данных помещений.

За период с февраля по апрель 2024 года АО «Омскгоргаз» понесены расходы по содержанию помещений, общей площадью 9 180,30кв.м., расположенных по адресу: <...>, в размере 3 095 762,66руб., из которых; 879 630,52руб. составили расходы за содержание помещений, не находящихся на хранении АО «Омскгоргаз» и в отношении которых арендаторами не осуществляется возмещение АО «Омскгоргаз» коммунальных услуг.

Указанные расходы определены на основании предъявленных ресурсоснабжающими организациями АО «Омскгоргаз» счетов-фактур за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, переданных показаний приборов учета, а также заключенных договоров по оказанию услуг охраны и видеонаблюдения.

С учетом того, что расходы на содержание мест общего пользования не включены в соглашения, заключенные между АО «Омскгоргаз» и арендаторами нежилых помещений в здании по адресу <...>, то данные расходы, должен нести собственник здания.

АО «Омскгоргаз» несет расходы на содержание мест общего пользования в здании соразмерно доли (части нежилых помещений) переданных АО «Омскгоргаз» по договору хранения № 2024-07/2144 от 02.02.2024, что отражено в представленных выше расчетах.

26.06.2024 АО «Омскгоргаз» направило в адрес ФГУП «ДИД» претензию исх.№ 12/4597 с предложением компенсировать коммунальные расходы по содержанию помещений, расположенных по адресу: <...>, не находящихся на хранении АО «Омскгоргаз» и в отношении которых не осуществляется возмещение АО «Омскгоргаз» коммунальных услуг в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в обозначенном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

В силу п.1 ст. 259.4, ст. 322 ГК РФ АО «Омскгоргаз» и ФГУП «ДИД», несут солидарную ответственность по оплате расходов за содержание недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнившей солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

За период с февраля по апрель 2024 года АО «Омскгоргаз» понесены расходы по содержанию помещений, общей площадью 9 180,30кв.м., расположенных по адресу: <...>, в размере 3 095 762,66руб., из которых; 879 630,52руб. составили расходы за содержание помещений, не находящихся на хранении АО «Омскгоргаз» и в отношении которых арендаторами не осуществляется возмещение АО «Омскгоргаз» коммунальных услуг.

Указанные расходы определены на основании предъявленных ресурсоснабжающими организациями АО «Омскгоргаз» счетов-фактур за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, переданных показаний приборов учета, а также заключенных договоров по оказанию услуг охраны и видеонаблюдения.

Поскольку уплата задолженности в размере 879 630, 52 руб. не произведена, что признано ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средства, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.   Эти  правила   применяются,   если  иной  размер  процентов  не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2024 по 26.09.2024 включительно в размере 33 142,36 руб.

Исходя из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от представителя ответчика ФИО2

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 879 630, 52 руб. расходов за содержание помещений; 33 142, 36 руб. процентов за период с 11.07.2024 по 26.09.2024; проценты, рассчитанные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства; 15 191, 70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 447, 30 руб. уплаченную по платежному поручению № 9596 от 08.11.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова