Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А43-2082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-2082/2022


г. Нижний Новгород 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-44),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПЛАЗА», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника СПб», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 562840 руб. 80 коп.,


без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПЛАЗА», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника СПб», г.Санкт-Петербург, о взыскании 562840 руб. 80 коп., в том числе 534400 руб. 00 коп. долга на основании договора возмездного оказания услуг № 01/11-2021 от 22.11.2021г. и 28440 руб. 80 коп. неустойки за период с 29.11.2021г. по 31.01.2022г. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Определением от 03.02.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено последним, что подтверждается материалами дела.

18.03.2022г. от ответчика поступили отзыв на иск, доказательства его отправки истцу, доверенность и диплом представителя, которые опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ООО «Спецтехника СПб» просит отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что данные требования истцом документально не подтверждены (в деле отсутствуют путевые листы либо иные документы, свидетельствующие об объеме оказанных услуг).


На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.11.2021г. между ООО «Торговый дом «ПЛАЗА» (исполнитель) и ООО «Спецтехника СПб» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 01/11-2021.

На основании п.1.1 данного договора исполнитель предоставляет заказчику услуги по использованию автомобильной, строительной и дорожной техники для производства необходимых работ в интересах заказчика и оказывает услуги по управлению техникой, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Стоимость услуг приведена в дополнительном соглашении № 1 от 22.11.2021г.

Согласно п.3.3 рассматриваемого договора оплата услуг заказчиком производится в соответствии с оформленным счетом в течение 3-х банковских дней с даты его получения.

Окончательный расчет производится между сторонами в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п.3.4 договора).

Как следует из искового заявления, истцом во исполнение вышеупомянутого договора предоставлен ответчику в период с 22.11.2021г. по 13.12.2021г. экскаватор JCB JS160W с экипажем, а также осуществлена доставка техники до объекта. Общая стоимость услуг составила 534400 руб. 00 коп.

Поскольку обществом «Спецтехника СПб» оказанные истцом услуги не оплачены до настоящего времени, последний обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истцом в подтверждение заявленных требований в дело представлены универсальные передаточные документы № 587 от 22.11.2021г., № 607 от 01.12.2021г., № 631 от 13.12.2021г., № 632 от 13.12.2021г., № 617 от 07.12.2021г. на общую сумму 534400 руб. 00 коп. Данные УПД подписаны обеими сторонами, подписи руководителей скреплены печатями организаций.

Кроме того, долг в вышеуказанном размере подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2021г. по 13.12.2021г.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Доводы последнего сводятся к тому, что истцом не подтвержден объем оказанных услуг на спорную сумму. В своих возражениях ООО «Спецтехника СПб» указало, что услуги оказаны в гораздо меньшем объеме, чем отражено в УПД. При этом ответчик не пояснил (и не обосновал документально), на какую сумму были оказаны услуги и не оплатил ту часть услуг, которая, по его мнению, была оказана.

В связи с приведенными обстоятельствами суд критически относится к доводам общества «Спецтехника СПб».


Непредставление истцом путевых листов в данном случае не является обстоятельством исключающим удовлетворение иска.

Истец предъявляет ко взысканию долг, образовавшийся за весь период действия договора. При этом сумма долга подтверждена ответчиком и универсальными передаточными документами, и актом сверки.

Подписывая эти документы, ответчик должен был действовать добросовестно и разумно, проверяя их содержание. Каких-либо возражений, относительно объема услуг ответчик на заявил, на претензию истца так же не ответил.

Считая что иск удовлетворению не подлежит, ответчик факт оказания услуг не отрицает, оспаривая лишь объем. Однако, какого - либо обоснования этому и подтверждения своих доводов не представляет. В частности не поясняет, в связи с чем при подписании УПД и акта сверки, им были согласованы заявленные истцом объемы работ.

Оценив в совокупности представленные в дело документы в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на сумму 534400 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в вышеназванном размере.

Кроме того, ООО «Торговый дом «ПЛАЗА» заявило требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 28440 руб. 80 коп. за период с 29.11.2021г. по 31.01.2022г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя предусмотрена уплата им пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Так как просрочка в оплате услуг имела место, требование о взыскании неустойки является правомерным на основании п.5.2 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным.

Судом произведен пересчет пеней. Обоснованной является сумма 27247 руб. 20 коп. за период с 30.11.2021г. по 31.01.2022г. Данная сумма взыскивается с ответчика.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец также просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены соглашение об оказании юридической помощи № 108 от 27.01.2022г., счет № 17 от 27.01.2022г. и платежное поручение № 57 от 27.01.2022г. на сумму 30000 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела, а также учитывая, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, сложность дела и объем выполненных представителем незначительные, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Торговый дом «ПЛАЗА» о возмещении судебных издержек в сумме 15936 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника СПб», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПЛАЗА», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 561647 руб. 20 коп., в том числе 534400 руб. 00 коп. долга на основании договора возмездного оказания услуг № 01/11-2021 от 22.11.2021г. и 27247 руб. 20 коп. неустойки за период с 30.11.2021г. по 31.01.2022г.; кроме того, 14227 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 15936 руб. 38 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.