Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А51-12368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12368/2021
г. Владивосток
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311254017300017, дата регистрации 22.06.2011)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю;

к Отделу судебных приставов Советского района Владивостокского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004)

третье лицо: ФИО3 (675004, <...>)

о признании незаконными действий,

при участии в заседании: от заявителя - ФИО4, доверенность от 12.01.2021, от ответчика - ФИО5, доверенность от 19.06.2020 №Д-25907/20/506,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Отдела судебных приставов Советского района г. Владивостока, совершенных 06.05.2021 и выраженных в списании денежных средств с расчетных счетов заявителя в двойном размере, обязании должностных лиц устранить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата денежных средств в сумме 40 000 руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившегося лица.

В ходе рассмотрения дела заявитель свои требования поддержал, полагает, что имеется факт незаконных действий со стороны Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившихся в повторном удержании денежных средств в рамках возбужденного в отношении заявителя исполнительного производства.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Отдела судебных приставов Советского района г. Владивостока УФССП по ПК.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства представил материалы исполнительного производства, пояснил, что денежные средства возвращены на расчетный счет должника, в связи с чем, по его мнению, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Также полагает, что заявителем пропущен десятидневный срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом из материалов дела установлено, что 26.03.2021 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2020 по делу № А04-8691/2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 033492402 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

26.04.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительного производства № 34739/21/25004-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2021 направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника почтовой корреспонденцией и получено им 04.05.2021.

Платежным поручением от 05.05.2021 № 132 требования, указанные в данном постановлении, исполнены ИП ФИО2 в добровольном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2021.

В этот же день, в связи с отсутствием в материалах исполнительно производства доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 34739/21/25004-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.05.2021 на основании данного постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2021 службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № 34739/21/25004-ИП с расчетного счета ИП ФИО2 - <***> произведено списание денежных средств в размере, указанном в исполнительном листе.

Не согласившись с действиями службы судебных приставов-исполнителей, полагая, что допущено незаконное списание денежных средств в счет ранее погашенной задолженности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, проанализировав законность оспариваемых действий, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ об исполнительном производстве.

Статьей 64 ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи.

Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 68 ФЗ об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Положения частей 1, 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Часть 3 названной статьи также предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что получив 04.05.2021 постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 34739/21/25004-ИП от 26.04.2021 ИП ФИО2 платежным поручением от 05.05.2021 № 132 произвела оплату задолженности в размере 40000 руб. путем перечисления денежных средств в УФК по Приморскому краю (Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по ПК) на расчетный счет взыскателя - 03212643000000012000, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, тем самым исполнив в добровольном порядке требований исполнительного документа.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Советского района Владивостокского городского округа, посчитав, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа должником не исполнены, вынес в рамках исполнительного производства № 34739/21/25004-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках должника – индивидуального предпринимателя ФИО2

Судом установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что с расчетного счета <***> ИП ФИО2 на основании указанного постановления инкассовым поручением от 06.05.2021 № 997162 были списаны и поступили на депозитный счет Отдела судебных приставов Советского района Владивостокского городского округа денежные средства в размере 40 000 руб.

Вместе с тем, установив факт ошибочного списания денежных средств, судебный пристав-исполнитель 08.05.2021 отменил ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановил произвести возврат индивидуальному предпринимателю списанных денежных средств.

Согласно платежному поручению от 18.05.2021 № 29293 произведен возврат удержанных денежных средств в размере 40000 руб. на счет ФИО2.

В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил, что спорная денежная сумма поступила на его счет. Как видно из справки Сбербанка от 25.08.2021 об операции, операция совершена и исполнена 18.05.2021.

Таким образом, на момент обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд (согласно оттиску штемпеля на конверте – 19.07.2021) спорные денежные средства в заявленном размере возвращены заявителю, его права восстановлены, основания для обращения за судебной защитой отпали.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными действий должностных лиц Отдела судебных приставов Советского района г. Владивостока, выразившихся в списании денежных средств с расчетных счетов заявителя в двойном размере удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.