Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А76-46406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46406/2019
06 июля 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Профит», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 170 466 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.10.2019, личность удостоверена по паспорту.


Общество с ограниченной ответственностью «Евродизайн» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит», о взыскании суммы задолженности по договору от 19.03.2019 № 1903/2ю в сумме 128 000 руб., неустойки в сумме 42 466 руб. 50 коп. за период с 20.03.2019 по 03.10.2019, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 114 руб.

Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.02.2020, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, указав, что подпись в счет-фактуре от 08.04.2019 № 1548 выполнена ни директором общества «Профит» (л.д.58).

Определениями суда 16.03.2020, от 27.05.2020 суд предложил ответчику оформить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и произвести оплату ее стоимости, обеспечить явку директора ответчика в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление об отложении судебного заседания (л.д.93-94), для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 26.06.2020 представитель истца пояснил, что намерения о заключении мирового соглашения со стороны истца не имеется.

В судебном заседании 26.06.2020 объявлен перерыв до 06.07.2020, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на изготовление и монтаж изделий из ПВХ № 1903/2ю от19.03.2019 (л.д. 11-16), согласно которому исполнитель обязуется изготовить и установить изделия из ПВХ, а также выполнить другую работу в соответствии с договором. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Истец выполнил работы в рамках предусмотренных договором на изготовление и монтаж изделий из ПВХ № 1903/2ю от19.03.2019 на общую сумму 310 000 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке УПД от 08.04.2019 № 1548 на сумму 310 000 руб. (л.д.17-18)

Ответчиком частично исполнены обязательства по оплате результата работ в сумме 182 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2019 № 21 на сумму 93 000 руб., от 30.05.2019 № 54 на сумму 89 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2019 с требованием погасить задолженность в размере 128 000 руб. и неустойку в размере 35 554 руб. 50 коп. (л.д. 7-8).

Ответчик требования истца добровольно не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтвержден УПД от 08.04.2019 № 1548

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 128 000 руб. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчиком заявлено об отсутствии подписи руководителя в УПД от 08.04.2019 № 1548.

В силу ч. ч. 1, 8 и 9 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Доказательства (в письменной форме) представляются в арбитражный суд в подлиннике или в виде надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Истцом в материалы дела для обозрения представлены оригиналы договора УПД от 08.04.2019 № 1548, договор от 19.03.2019 № 1903/2ю, подписанные со стороны ответчика ФИО3 и скрепленные печатью ООО «Профит»

В силу ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, спорные договор № 1903/2ю от 19.03.2019 и УПД № 1548 скреплены печатью организации ответчика, что ответчиком не оспаривается, более того, оплата в размере 182 000 руб. произведена ответчиком.

Судом учитывается, что нахождение печати ООО «Профит» в распоряжении лиц, не уполномоченных подписывать указанные документы, ответчиком не аргументировано, не доказано; о выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не заявляло, доказательств утери печати не представлено.

Совершение ответчиком действий по исполнению договора - в части внесения платы указывает на одобрение сделки, следовательно, права и обязанности ответчика по договору возникли у ООО «Профит».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 128 000 руб. задолженности по договору на изготовление и монтаж изделий из ПВХ от 19.03.2019 № 1903/2ю являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты, ООО "Евродизайн" на основании п. 6.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 42 466 руб. 50 коп. за период с 20.03.2019 по 03.10.2019

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.2 договора стороны установили ответственность заказчика за несвоевременную оплату за выполненные работы, в виде неустойки в размере 0,15% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.3 договора окончательный расчет должен быть произведен в день осуществления монтажа, 93 000 руб. в день подписания договора

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 42 466 руб. 50 коп. за период с 20.03.2019 по 03.10.2019

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор от 03.10.2019 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО4.(ФИО2.(представлено свидетельство о заключении брака (л.д.54)

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги: юридические заключения, подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с получением заказчиком суммы долга с общества Профит» по договору № 1903/2ю, досудебное урегулирование и представительство в Арбитражном суде, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1договора).

В пункте 4.1 договора стоимость подлежащих оказанию услуг установлена в размере 20 000 руб.

В подтверждение оплаты представительских расходов истцом представлено платежное поручение от04.10.2019 № 4140 в сумме 20 000 руб.

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, количество времени участия в заседаниях.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд на основе изучения и оценки, предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание, объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, что настоящее дело относится к категории простых, представителем истца была составлено и подано в суд исковое заявление, составлена претензия, представитель истца участвовал в судебных заседаниях 27.05.2020 и 26.06.2020.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" истец (заявитель) при предъявлении требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Противная сторона же вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Истцом в материалы дела представлены документы об оплате услуг представителя в заявленной сумме.

Проанализировав работу, проведенную юристом, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в сумме 20 000 руб., которые истец просит возложить на ответчика, являются чрезмерными и неразумными.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, заявитель злоупотребляет своим правом на возмещение расходов с проигравшей стороны, необоснованно завышая такие расходы, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 15 000 руб., поскольку такая сумма является разумной и обоснованной.

Возложение таких расходов на ответчика устанавливает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 114 руб., уплаченной по платежному поручению от 04.10.2019 № 4135, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - «Профит», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн», ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность по договору от 19.03.2019 № 1903/2ю в сумме 128 000 руб., неустойку в сумме 42 466 руб. 50 коп. за период с 20.03.2019 по 03.10.2019, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 114 руб.

В удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Н.А.Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.