Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А56-23786/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23786/2022
14 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Чечеткой С.С.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 07.04.2022

от ответчика (должника): 1) ФИО2 по удостоверению, 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

заявление ФИО3

к 1) Правобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Северо-Западная проектно-инжиниринговая компания"


о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2022,



установил:

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Правобережного ОСП Невского района ГУФССП Санкт-Петербургу (далее – Отдел) о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная ПИК» (далее – Общество).

Решением суда от 27.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обжаловал его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 13.10.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по ФИО4 Ровшановича (судебный пристав).

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, а судебный пристав-исполнитель возражал.

Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №037622592, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-59401/2017, о взыскании с ФИО3 (должник) в пользу Общества (взыскатель) 4 334 450 руб. задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, возбуждено исполнительное производство № 238112/21/78030-ИП.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку должником в установленный пятидневный срок не были добровольно исполнены требования исполнительного документа, 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 303 411,50 руб.

Не согласившись с постановлением от 01.03.2022, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 238112/21/78030-ИП направлено должнику в электронном виде 20.01.2022 в личный кабинет и прочитано ФИО3 в этот же день, что свидетельствует о том, что заявитель был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (01.03.2022) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

К указанной дате доказательства погашения в полном объеме задолженности перед взыскателем, указанной в исполнительном листе от 20.01.2022 серии ФС №037622592, должником не представлены, равно как и доказательства наличия у него уважительных причин для неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок либо наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем со счета заявителя были списаны денежные средства в размере 36 792, 28 руб. данное обстоятельство судебным приставом не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что фактическая сумма задолженности на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора составляла 4 297 657,72 руб., размер исполнительского сбора в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должен был быть установлен в сумме 300 836 руб.

Оснований для взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 300 836 руб., у судебного пристава-исполнителя не было.

В связи с изложенным, постановление судебного пристава - исполнителя от 01.03.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 238112/21/78030-ИП в размере, превышающем 300 836 руб., является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 по делу № А56-23786/2022 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 01.03.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 238112/21/78030-ИП в размере, превышающем 300 836 руб.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи


М.В. Будылева


М.Л. Згурская