Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-34527/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34527/2021
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан"

Заинтересованное лицо: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; 2. судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО2; 3. судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО3; 4. Заместитель начальника Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО4

Третье лицо: ООО "Стройлидер"; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области; ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области, ГУ – Ленинградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

О признании недействительными постановлений № 376990278/4722 от 18.12.2020, № 369346486/4722 от 06.10.2020, № 366501302/4722 от 10.09.2020, 347405250/4722 от 23.12.2019, 333509675/4722 от 01.08.2019, 333509704/4722 от 01.08.2019, 324790259/4722 от 29.04.2019.,


при участии

от заявителя: представителя ФИО5, по доверенности от 24.06.2021.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

заявитель - акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованным лицам – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО2; судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО3; Заместитель начальника Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО4 с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО3 выразившееся в нерассмотрении жалоб АО «ЛК «Европлан», а также в непринятии мер (решений) об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего АО «ЛК «Европлан» на праве собственности транспортного средства ГАЗ-330232 (тип ТС: Грузовой, с бортовой платформой), идентификационный номер (VIN) <***>, о признании недействительными вынесенные судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО2 постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего АО «ЛК «Европлан» транспортного средства ГАЗ-330232 (тип ТС: Грузовой, с бортовой платформой), идентификационный номер (VIN) <***>:

-Постановление №376990279/4722 от 18.12.2020 г. в рамках исполнительного производства №141230/19/47022-ИП от 22.10.2019 г.;

-Постановление №369346486/4722 от 06.10.2020 г. в рамках исполнительного производства №139028/20/47022-ИП от 01.10.2020 г.;

-Постановление №366501302/4722 от 10.09.2020 г. в рамках исполнительного производства №109435/20/47022-ИП от 14.08.2020 г.;

-Постановление №347405250/4722 от 23.12.2019 г. в рамках исполнительного производства №183487/19/47022-ИП от 18.12.2019 г.;

-Постановление №333509675/4722 от 01.08.2019 г. в рамках исполнительного производства №83642/19/47022-ИПот02.07.2019г.;

- Постановление №333509704/4722 от 01.08.2019 г. в рамках исполнительного производства №57434/19/47022-ИП от 18.04.2019 г.;

-Постановление №324790259/4722 от 29.04.2019 г. в рамках исполнительного производства №40313/19/47022-ИП от 28.03.2019 г.

- об обязании старшего судебного пристава Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем осуществления контроля за действиями подчиненных, с целью недопущения вынесения должностными лицами Выборгского РОСП по Ленинградской области постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего АО «ЛК «Европлан» на праве собственности Транспортного средства ГАЗ-330232 (тип ТС: Грузовой, с бортовой платформой), идентификационный номер (VIN) <***>.

- о признании незаконным отказа исх. №47022/21/23857 от 22.03.2021 г. заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 в удовлетворении требований АО «ЛК «Европлан».

Решением от 06.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение от 06.07.2021 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022 решение от 06.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 10.02.2022 назначено судебное заседание после направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части п. 2 заявления, просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО3 выразившееся в нерассмотрении жалоб АО «ЛК «Европлан», поданных в сентябре 2020, декабре 2020 года.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Также, в судебном заседании представитель заявителя заявил о смене наименования акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" на публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан".

В соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

На основании изложенного, суд принимает к сведению информацию об изменении наименования заявителя с акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" на публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан".

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (Выборгский РОСП) ФИО2 в отношении должника – ООО «Стройлидер» – возбуждены исполнительные производства № 141230/19/47022-ИП, 139028/20/47022-ИП, 109435/20/47022-ИП, 183487/19/47022-ИП, 83642/19/47022-ИП, 57434/19/47022-ИП, 40313/19/47022-ИП, в рамках которых судебным приставом-исполнителем приняты постановления от 18.12.2020 № 376990279/4722, от 06.10.2020 № 369346486/4722, от 10.09.2020 № 366501302/4722, от 23.12.2019 № 347405250/4722, от 01.08.2019 333509675/4722, от 01.08.2019 № 333509704/4722, от 29.04.2019 № 324790259/4722 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего АО «ЛК «Европлан» транспортного средства ГАЗ-330232 (тип транспортного средства: грузовой, с бортовой платформой), идентификационный номер (VIN) <***>.

Общество обратилось к старшему судебному приставу Выборгского РОСП с заявлениями об отмене принятых судебным приставом-исполнителем постановлений.

В подтверждение права собственности на спорное транспортное средство Общество представило копии договора лизинга от 29.01.2018 № 1769172-ФЛ/СПБ-18, договора купли-продажи от 29.01.2018 № 35286197-КП/СПБ-18, платежного поручения от 31.01.2018 № 00194, акта сдачи-приемки по договору купли-продажи, паспорта транспортного средства от 08.12.2017 № 5201589202, указав, что договор лизинга от 29.01.2018 № 1769172-ФЛ/СПБ-18 расторгнут по инициативе лизингополучателя - должника путем подписания акта приема-передачи имущества Письмом от 22.03.2021 № 47022/21/23587 заместитель начальника Выборгского РОСП отказал Обществу в удовлетворении заявления, начальник Выборгского РОСП оставил обращения без ответа.

Посчитав, что оснований для наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не принадлежащего должнику, у судебных приставов не имелось, в отмене запрета отказано незаконно, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 упомянутого Закона).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Следовательно, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений – запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствуют закону. На имущество, находящееся во владении либо пользовании должника, но принадлежащее иному лицу, взыскание не обращается и арест, в том числе в обеспечение исполнения требований исполнительного документа, не накладывается.

Данный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 № 303-КГ18-800 по делу № А04-1546/2017.

Суд полагает, что вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, следовательно, момент возникновения права собственности на транспортное средство у приобретателя по договору определяется не в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 1 упомянутой нормы, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938, является специальной регистрацией самого транспортного средства, обусловливающей их допуск к участию в дорожном движении, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Соответственно, регистрация транспортного средства за должником по исполнительному производству не служит основанием для возникновения на него права собственности.

Судом установлено, что транспортное средство ГАЗ-330232 (тип ТС: Грузовой, с бортовой платформой), идентификационный номер (VIN) <***> не принадлежит ООО «СТРОЙЛИДЕР», а было приобретено лизинговой компанией ПАО «ЛК «Европлан» в собственность и передано в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю ООО «СТРОЙЛИДЕР» на основании Договора лизинга №1769172-ФЛ/СПБ-18 от 29.01.2018 г. и Акта ОС-1 №СПБ0000189 от 01.02.2018 г.

Приобретения в собственность указанного транспортного средства подтверждается: 1)Договором купли-продажи №35286197-КП/СПБ-18 от 29.01.2018 г.; 2)Платежным поручением №00194 от 31.01.2018 г.; 3)Актом сдачи-приемки по Договору купли-продажи №35286197-КП/СПБ-18 от 29.01.2018 г.; 4) Паспортом транспортного средства №52ОТ589202 от 08.12.2017.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право собственности на предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, принадлежит лизингодателю.

Таким образом, ПАО «ЛК «Европлан» является единственным законным собственником вышеуказанного имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Договор лизинга №1769172-ФЛ/СПБ-18 от 29.01.2018 г. был расторгнут по инициативе Лизингополучателя, путем подписания Акта приема-передачи имущества по Договору лизинга от 14.08.2020 г. Предмет лизинга был возвращен Лизингодателю, однако по причине наложенных ограничений на транспортное средств ПАО «ЛК Европлан» лишено возможности реализовать данное имущество.

В силу ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьих лиц по обязательствам лизингополучателя.

Наложение ограничительных мер (арест, запрет регистрационных действий) не принадлежащего должнику ООО «СТРОЙЛИДЕР» имущества, нарушает права и законные интересы ПАО «ЛК «Европлан» и противоречит ст. 209, 218, 223, 235 ГК РФ, ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Регистрация ТС в органах ГИБДД означает лишь допуск к участию в дорожном движении такого транспортного средства под управлением сотрудников ООО «СТРОЙЛИДЕР».

Факт государственной регистрации транспортного средства за лицом не может сам по себе служить подтверждением (доказательством) права собственности на транспортное средство.

В Федеральной информационной системы (ФИС) ГИБДД отражена информация о том, что транспортное средство временно зарегистрировано за Лизингополучателем (ООО «СТРОЙЛИДЕР»).

Это подтверждается и соответствующими отметками в ПТС о временном учете транспортного средства за ООО «СТРОЙЛИДЕР» на основании договора лизинга.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности ПАО «ЛК «Европлан» возникло 29.01.2018 г. с момента сдачи-приемки по Договору купли-продажи и принадлежит на текущую дату, право собственности у Лизингополучателя в момент временной регистрации на основании договора лизинга в ГИБДД не возникало и не возникнет в будущем, так как договор лизинга расторгнут сторонами, а предмет лизинга возвращен лизингодателю, таким образом, спор о праве между Лизингодателем и Лизингополучателем отсутствует и не может возникнуть.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ от 05.03.2022 г. №305-ЭС21-17689.

Суд полагает, что действия судебных приставов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Заявителя, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

Суд также изучил представленные в материалы дела копии исполнительных производств, из которых следует, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения обжалуемых решений имелась информация из ГИБДД о том, что транспортное средство зарегистрировано на должника на основании Договора лизинга Исходя из определения, содержащегося в ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга -договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного закона договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. При этом федеральным законом могут быть установлены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Таким образом, выходит, что переход права собственности к Лизингополучателю не является обязательным условием договора лизинга.

В силу ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьих лиц по обязательствам лизингополучателя.

Таким образом, в период действия договора лизинга на предмет лизинга, как собственность Лизингодателя, не могут быть наложены никакие ограничения, запреты и обращения взыскания.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемых постановлений судебные приставы, обладав достаточной информацией об отсутствии у должника права собственности на данное имущество, наложили ограничительные меры, нарушив тем самым нормы ст.ст. 11, 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п. 7 ч. 1 ст. 64, 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», изменив задачам и принципам исполнительного производства, а также ограничили защищаемые федеральным законом права единственного собственника этого имущества.

Учитывая, что ПАО «ЛК «Европлан» не является должником по исполнительному производству, наложение ограничений на имущество ПАО «ЛК «Европлан» (которое не имеет отношения к должнику) не может побудить ООО «СТРОЙЛИДЕР» исполнить требования исполнительных документов, а лишь создает ограничения в пользовании собственнику такого имущество.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять к сведению информацию об изменении наименования заявителя с акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» на публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан».

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалоб ПАО «ЛК «Европлан», поданных в сентябре 2020, декабре 2020 года, а также в непринятии мер (решений) об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности транспортного средства ГАЗ-330232 (тип ТС: Грузовой, с бортовой платформой), идентификационный номер (VIN) <***>.

Признать недействительными и отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО2 постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ПАО «ЛК «Европлан» транспортного средства ГАЗ-330232 (тип ТС: Грузовой, с бортовой платформой), идентификационный номер (VIN) <***>:

-Постановление №376990279/4722 от 18.12.2020 г. в рамках исполнительного производства №141230/19/47022-ИП от 22.10.2019 г.;

-Постановление №369346486/4722 от 06.10.2020 г. в рамках исполнительного производства №139028/20/47022-ИП от 01.10.2020 г.;

-Постановление №366501302/4722 от 10.09.2020 г. в рамках исполнительного производства №109435/20/47022-ИП от 14.08.2020 г.;

-Постановление №347405250/4722 от 23.12.2019 г. в рамках исполнительного производства №183487/19/47022-ИП от 18.12.2019 г.;

-Постановление №333509675/4722 от 01.08.2019 г. в рамках исполнительного производства №83642/19/47022-ИП от02.07.2019г.;

- Постановление №333509704/4722 от 01.08.2019 г. в рамках исполнительного производства №57434/19/47022-ИП от 18.04.2019 г.;

-Постановление №324790259/4722 от 29.04.2019 г. в рамках исполнительного производства №40313/19/47022-ИП от 28.03.2019 г.

Обязать старшего судебного пристава Выборгского РОСП по Ленинградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем осуществления контроля за действиями подчиненных, с целью недопущения вынесения должностными лицами Выборгского РОСП по Ленинградской области постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности Транспортного средства ГАЗ-330232 (тип ТС: Грузовой, с бортовой платформой), идентификационный номер (VIN) <***>.

Признать незаконным отказ исх. №47022/21/23857 от 22.03.2021 г. заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 в удовлетворении требований ПАО «ЛК «Европлан».


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.