Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А60-47982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47982/2019
16 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1481062 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, лично, предъявлен паспорт, ФИО2, представители по доверенности от 01.08.2019 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 04-02/252 от 09.07.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 127МК-19 от 02.04.2019 г. в размере 1 481 062 рублей 01 копейки за выполненные работы за май, июнь 2019 г.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и об отказе от части исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании задолженности за выполненные работы за июнь 2019 г. в размере 1 421 883 рублей 44 копеек. Производство по делу в части взыскания задолженности за выполненные работы за май 2019 г. в размере 59 178 рублей 57 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела истец на исковых требованиях настаивал, ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец) и МКУ «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа (далее – Ответчик) заключен муниципальный контракт № 127МК-19 от 02.04.2019 г. (далее Контракт) на услуги по планировке ландшафта. Согласно Контракту было предусмотрено поэтапное выполнение и сдача выполненных работ.

Во исполнение п. 6.3 Контракта Подрядчиком были вручены Заказчику акты выполненных работ № 1 от 31.05.2019 г. на сумму 59 178, 57 руб. за май 2019 г. и № 2 от 04.06.2019 г. на сумму 1 421 883, 44 руб. за июнь 2019 г.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по внесению оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию.

Так как требование, изложенное в претензии, ответчиком добровольно исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, считая, что истцом были неоднократно нарушены условия контракта.

Согласно отзыву ответчика, поступивший в адрес ответчика Акт выполненных работ № 1 от 31.05.2019г., был рассмотрен. По результатам рассмотрения принято решение о возврате документов подрядчику с указанием замечаний в соответствии с пунктом 6.5. контракта. Соответствующее письмо направлено в адрес истца (18.06.209 г. исх. № 01-09/917) посредством почтового отправления.

Поступивший в адрес ответчика Акт выполненных работ № 2 рассмотрен. По результатам рассмотрения принято решение о возврате документов поставщику с указанием имеющихся замечаний в соответствии с пунктом 6.5. контракта. Соответствующее письмо направлено в адрес истца (17.07.2019 г. исх. 01-09/1090) посредством почтового отправления.

Как указывает ответчик, указанные замечания истцом не устранены, объемы работ указанные в предоставленном акте № 1 и № 2 не соответствуют действительности.

Согласно пункта 52. муниципального контракта, подрядчик ведет журнал выполнения работ по текущему содержанию цветников (Приложение № 5 к настоящему контракту), в котором отражается весь ход производства работ. Если представитель Заказчика не удовлетворен ходом и качеством работ, тс производит соответствующую запись в журнале выполнения работ по текущему содержанию цветников. Подрядчик обязан в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных представителем Заказчика.

В ходе проведенной проверки 04 июня 2019 г. ответчиком было установлено, что истцом во время проведения проверки работы не велись, рабочих на объектах не было. Согласно Техническому заданию должна быть выполнена подготовка почвы на всех объектах в срок до 01 июня 2019г.

Также ответчик указывает, что в нарушение пункта 1.4. Технического задания истцом не были согласованы окончательные схемы и эскизы цветников, не предоставлен график высадки рассады по клумбам. Журнал выполнения работ не предоставлен. По данным нарушениям составлен соответствующий акт, истцу было дано указание устранить выявленные нарушения.

В соответствии с подпунктом 4.2.9. контракта, в случае отказа подрядчика подписать акт, в котором указаны выявленные недостатки и дефекты, а также сроки их устранения, акт подписывается представителем заказчика, что не влечет признание акта недействительным. В этом случае заказчик вправе пригласить для удостоверения факта невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ представителя организации, компетентной в вопросах производства и контроля за выполнением соответствующих видов работ. Подпунктом 4.2.10. контракта заказчик имеет право не принимать к оплате соответствующие объемы работ, в случае невыполнения подрядчиком подпункта 4.2.9. настоящего контракта.

20.06.2019 г. была осуществлена комиссионная проверка выполненных работ. В ходе проверки установлено, что выявленные ранее замечания не устранены, работы не завершены, о чем составлен соответствующий акт (получен Подрядчиком 24.06.2019 г.).

В обоснование иск5овых требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, извещения ответчика о выполнении работ, проекты согласования эскизов к техническому заданию, сведения о выполненных работах, фотоматериалы. Уведомления ответчика о совместной приемке работ, документы о качестве рассады.

Ответчиком в обоснование возражений представлены письма в адрес истца с возражениями по качеству работ, односторонние акты осмотра, фотоматериалы.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Календарные сроки выполнения работ согласованы с момента заключения контракта до 01 октября 2019 года, иные сроки выполнения работ в техническом задании.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 указанного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Работы истцом не были начаты в 02 апреля 2019 года из-за необходимости получения пропусков.

Организация въезда на территорию ЗАТО г. Новоуральск регулируется Инструкцией о пропускном режиме в контролируемые зоны ЗАТО г. Новоуральск и Инструкцией о въезде в контролируемые зоны ЗАТО г. Новоуральск для постоянного проживания (временного пребывания), введенной в действие Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 9 октября 2013 г. N 2557-а, согласно которой сроки согласования заявок (заявления) от юридических лиц составляют 10 рабочих дней.

Поскольку истец не имеет постоянного места жительства на территории ЗАТО, а основанием для пребывания на территории ЗАТО у истца возникло в момент заключения контракта, то и приступить к исполнению контракта истец мог не ранее получения пропуска.

17.04.2019г. истцом представлены схемы цветников для утверждения и корректировки. 28.05.2019г. представлены согласованные схемы

22.04.2019г. в адрес заказчика представлен план-график выполнения работ.

В материалы дела представлены фотоотчеты истца и фотоматериалы проверок, организованных ответчиком, а также подписанные сторонами акты за май и сентябрь 2019 года, которые свидетельствуют о выполнении истцом согласованных контрактом работ.

Истцом представлены письма, свидетельствующие о том, что с учетом сезонного характера работ в целях координации действий по исполнению контракта, предпринимались меры для своевременного извещения заказчика о проделанной работе (требование о назначении куратора, предоставление контактных данных представителя истца, письма о проделанной работе, о переносе сроков).

В актах ответчика имеется информация об отсутствии работников на объектах, но постоянное нахождение работников в месте нахождения клумб и цветников не предусмотрено техническим заданием, а также данное требование не соответствует здравому смыслу.

В отношении результата работ (оформление и содержание цветников), который, по мнению ответчика, не соответствует условиям контракта, в том числе некачественное выполнение работ суд отмечает, что истец привлечен к ответственности в виде штрафа (неустойки) (претензия от№1 от 24.06.2019г., обращение в банк-гарант исх. № 01-09/1134 от 24.07.2019 г.).

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Контрактом предусмотрено, что рассада перед высадкой должна быть предъявлена заказчику для визуального осмотра (п. 2.14 технического задания).

Истцом приняты меры для организации ответчиком осмотра и приема рассады (например, письмо направлено по электронной почте 05.06.2019г. с соответствующей отметкой о срочности), но сведений о приемке рассады заказчиком не имеется, а имеются претензии к уже высаженной рассаде и ее количеству.

Отсутствие реагирования ответчика на заявление истца о приемке рассады свидетельствует о фактическом согласии заказчика с качеством рассады. На истца в силу нахождения Урала в зоне рискованного земледелия не может быть в полной мере возложена ответственность за цветение.

Кроме того, суд отмечает, что как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик в письмах истцу указывает не несогласие с качеством или объемом выполненных работ, при этом в ряде актов замечания и нарушения не конкретизированы, а в представленном письме от 14.08.2019г. ответчик выражает согласие на оплату работ за период май, июнь, июль 2019г.

В отношении непредставления или несвоевременного представления запрашиваемых документов, не соответствии части документов действительности следует отметить, что 29.07.2019г. истцом представлены акты карантинного фитосанитарного контроля на рассаду и грунт, при этом направление по электронной почте документов не противоречит требованиям контракта и не свидетельствует о ненадлежащем или неисполнении обязанности по предоставлению документов.

Как следует из представленных в материалы дела документов ответчиком предприняты меры по включению истца в реестр недобросовестных поставщиков. Решением РНП-066/06/104-3637/2019 от 01.11.2019 Федеральной антимонопольной службой во включении истца в реестр отказано, добросовестность истца подтверждена указанным решением.

Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-559052019 также признан недействительным, решением установлено исполнение контракта истцом.

Главой 9 предусмотрен порядок расторжения контракта, главой 10 сторонами согласован односторонний отказ от его исполнения. С учетом представленных в материалы дела документов суд не находит явным волеизъявление ответчика на расторжение контракта при выявленных нарушениях, уведомление о намерении расторгнуть контракт направлено ответчиком 12.08.2019г., уже после выполнения истцом основного объема работ. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно не воспользовался своим правом на отказ от контракта, направив соответствующее уведомление практически перед его окончанием сроков выполнения работ, получив практически полное исполнение по нему, что не может отвечать признаку добросовестности. Кроме того, суд оценив представленные в материалы дела акты о некачественном выполнении истцом работ обращает внимание на то, что все осмотры проходили в отсутствии представителя истца, при этом истец предпринимал попытки к согласованию даты совместного осмотра и приемки работ.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по контракту, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате.

В соответствии с ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее выполнение истцом работ по муниципальному контракту подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании 1 421 883 рублей 44 копеек за выполненные работы за июнь 2019 г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 10, 782, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 219 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; <***>) задолженность по муниципальному контракту № 127 МК-19 от 02.04.2019г. в размере 1 421 883 руб. 44 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 219 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 601 руб. 00 коп. излишне уплаченную по платежному поручению № 50 от 10.09.2019г. Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина