Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А50-20837/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А50-20837/2023
31 июля 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забродиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: АО «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.02.2024, паспорт, диплом об образовании,

от ответчиков – извещены, не явились,

от третьего лица – извещены, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование:

- земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:578, за период с 20.02.2020 по 20.02.2023 в размере 49 203 433 руб. 42 коп., в том числе: сумма основной задолженности 43 738 846 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 464 584 руб. 18 коп.

- земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:381 за период с 20.02.2020 по 20.02.2023 в размере 33 242 261 руб. 91 коп., в том числе сумма основной задолженности в размере 29 545 697 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 969 564 руб. 13 коп.

- земельным участков с кадастровым номером 59:01:0000000:382 за период с 20.02.2020 по 20.02.2023 в размере 1 415 061 руб. 48 коп., в том числе сумма основной задолженности в размере 1 257 409 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 652 руб. 07 коп.

Определением суда от 17.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Научно-производственное объединение «Курганприбор», в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик, представитель третьего лица, уведомленные о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению искового заявления.

Ранее в судебном заседании ответчик возражал против расчета требований, представленного истцом, предоставил контррасчет исковых требований, с учетом срока давности, периода моратория.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление с требованиями истца ответчик не согласен. Получив досудебные претензии, ответчик направил в адрес истца запрос о разъяснениях методологии, по которой произведен расчет суммы задолженности (исх. № 85-1589 от 11.04.2023). В ответ было получено письмо истца с сообщением о том, что вопрос о порядке и способах начисления платы за фактическое пользование может быть рассмотрен в судебном порядке (исх. № 59-03/4463 от 04.05.2023). 09.08.2023 получен иск с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование, которая рассчитана на основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. При этом данный пункт утратил силу 21.02.2023 на основании Постановления Правительства РФ от 10.02.2023 № 191 «О внесении изменений в Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Кроме того, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А50-4372/2023 установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в, том числе в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Поскольку ставки арендной платы в настоящем случае являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Согласно Распоряжению № 67-р от 30.01.2007 «О предоставлении земельных участков в аренду ФГУП «Машзавод им. Ф. Э. Дзержинского»» право постоянного (бессрочного) пользования прекращено, а земельные участки, на которых расположены производственные площадки ответчика предоставлены в аренду. Ответчик до настоящего момента предпринимает все возможные действия, чтобы оформить право аренды. Также решениями Арбитражного суда Пермского края по делам №№ А50-19958/2015, А50-26383/2015 установлен размер арендной платы за земельные участки, на которых расположены производственные площадки ответчика - 2% кадастровой стоимости. Таким образом, расчет сумм неосновательного обогащения не может быть признан законным и обоснованным. Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода взыскания с 20.02.2020 по 24.08.2020, иск предъявлен 24.08.2023. Поскольку распоряжением истца от 30.01.2007 № 67-р предоставлены ответчику спорные земельные участки, истцу было известно о фактическом пользовании земельными участками.

Согласно дополнительному отзыву ответчика требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, так как ответчик на протяжении длительного времени предпринимает попытки для заключения договоров аренды спорных земельных участков.

От третьего лица АО «НПО «Курганприбор» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, в спорный период, за который взыскивается задолженность, АО «НПО «Курганприбор» не имело прав на предприятие как имущественный комплекс ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского». В рамках процедуры банкротства ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» (дело № А50-43610/2005), в ходе конкурсного производства, в соответствии со статьями 110, 111, 195, 196 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проведены торги по продаже имущества, входящего в состав Предприятия как имущественный комплекс Федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (кадастровый номер 0:0:0:2376). По результатам торгов 18.12.2023 с победителем АО «НПО «Курганприбор» заключен договор купли-продажи. 26.02.2024 зарегистрирован переход права собственности от ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» к АО «НПО «Курганприбор». Спорные земельные участки необходимы для производственной деятельности предприятия, следовательно, с 26.02.2024 права пользования спорных земельных участков перешли к АО «НПО «Курганприбор».

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:381 общей площадью 12 5633,98 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Дзержинский, ул. Дзержинского, 59, земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:382 общей площадью 5 961 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, 59, и земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:578 общей площадью 177 428 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Дзержинский, ул. Дзержинского, 1, находятся в собственности Российской Федерации и свободны от прав иных лиц.

В границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0000000:381, 59:01:0000000:382, 59:01:0000000:578 расположены объекты недвижимости, предоставленные на праве хозяйственного ведения ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского».

От имени Российской Федерации функции по распоряжению государственным имуществом в Пермском крае выполняет Территориальное управление Росимущества в Пермском крае (статья 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Положение о Росимуществе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положение о Территориальном управлении Росимущества в Пермском крае, утвержденное Приказом Росимущества от 29.09.2009 №278).

Учитывая, что земельные участи с кадастровыми номерами 59:01:0000000:381, 59:01:0000000:382, 59:01:0000000:578, находятся в федеральной собственности, стоимость их аренды является регулируемой.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения в рассматриваемом случае должен исчисляться в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт. 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выписками из ЕГРН на спорные земельные участки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:381 по состоянию на 01.01.2019 составляет 20 516 390 руб. 97 коп.;

-кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:382 по состоянию на 01.01.2019 составляет 20 516 390 руб. 97 коп.

-кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:578 по состоянию на 01.01.2019 составляет 716 741 391 руб. 42 коп., по состоянию на 10.03.2021 составляет 712 183 745 руб. 71 коп.

Как указал истец, ответчик без правовых оснований пользовался и продолжает по настоящее время пользоваться земельными участками, принадлежащими Российской Федерации на праве собственности, Территориальное управление, действуя от имени собственника, направило в адрес ответчика претензии от 23.03.2023 № 59-03/2817, от 23.03.2023 № 59-03/2818, от 23.03.2023 № 59-03/2816.

Ответы на претензии от ответчика не поступили, задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик пользовался земельными участками, собственником которого является Российская Федерация, без надлежащего оформления прав на него, платежи за пользование не осуществлял, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок.

Согласно расчету истца, за ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» образовалась задолженность:

- за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:381 составляет в размере 49 203 433 руб. 42 коп., в том числе: сумма основной задолженности 43 738 846 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 464 584 руб. 18 коп.;

- за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:381 за период с 20.02.2020 по 20.02.2023 в размере 33 242 261 руб. 91 коп., в том числе сумма основной задолженности в размере 29 545 697 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 969 564 руб. 13 коп.

- за фактическое пользование земельным участков с кадастровым номером 59:01:0000000:382 за период с 20.02.2020 по 20.02.2023 в размере 1 415 061 руб. 48 коп., в том числе сумма основной задолженности в размере 1 257 409 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 652 руб. 07 коп.

19.04.2010 решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-43610/2005 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношений, него введена процедура конкурсное производство.

Денежные обязательства, возникшие у ответчика перед Территориальным управлением на основании фактического пользование земельными участками 59:01:0000000:578, 59:01:0000000:381, 59:01:0000000:382 являются текущими платежами.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Пермском крае от 30.01.2007 № 67-р с изменениями, внесенными распоряжением от 16.07.2007 № 716-р, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования государственного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» земельными участками по адресам: г. Пермь, Дзержинский район, Свердловский район; предприятию предоставлены в аренду земельные участки по адресам: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, 1, ул. Набережная, 4, Набережная, 13, <...>, Свердловский район, жилой район Владимирский, жилой район Липовая гора, ФИО2 тракт, 50, ул. Козьмы ФИО3, 2а, на 4 года 11 месяцев.

Согласно акту внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:578 от 24.03.2020 на территории земельного участка установлено наличие объектов недвижимости, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского", связь с земельным участком которых в ЕГРН отсутствует, объекты находятся в состоянии согласно материалам технической инвентаризации, разрушенных объектов не имеется. Посторонних землепользователей или объектов, правообладатель которых не идентифицирован, а также самовольных построек не выявлено.

В отсутствие договорных отношений к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица- (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Под неосновательностью в данном случае следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением, соответственно, денежные средства, которые обязано в силу принципа платности землепользования выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

С учетом приведенных правовых норм в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Принимая во внимание, что ответчик пользовался земельным участком, собственником которого является Российская Федерация, без надлежащего оформления прав на него, платежи за пользование не осуществлял, то ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельными участками, и в силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование позиции, что годовой размер арендной платы необходимо исчислять в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, судом отклоняются, при этом судом учтено отсутствие действующих договоров аренды на момент рассмотрения спора.

Между тем, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск предъявлен в суд 22.08.2024, доказательства прерывания срока давности истцом не представлены, следовательно, правомерно следует исчислять задолженность за фактическое использование земельного участка в пределах срока исковой давности, за период с 22.07.2020 по 20.02.2023.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 20.02.2020 по 21.07.2020 суд отказывает по основаниям статьи 195 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:0000000:578, 59:01:0000000:381, 59:01:0000000:382, с учетом срока исковой давности, в размере 64 694 179 руб. 12 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт неосновательного обогащения со стороны ответчика за фактическое использование земельных участков, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет процентов, с расчетом истца суд не соглашается, поскольку он произведен без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принимая во внимание срок исковой давности, суд производит свой расчет процентов, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 770 837 руб. 92 коп. (по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0000000:578); в размере 2 322 357 руб. 63 коп. (по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0000000:381); 99 336 руб. 25 коп. (по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0000000:382).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Оснований для снижения процентов по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 70 886 710 руб. 92 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 37 624 123 руб. 76 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 770 837 руб. 92 коп. (по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0000000:578); неосновательное обогащение в сумме 25 987 677 руб. 05 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 322 357 руб. 63 коп. (по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0000000:381); неосновательное обогащение в сумме 1 082 378 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 336 руб. 25 коп. (по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0000000:382).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 169 058 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев