Постановление от 28 апреля 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-12422/2019
29 апреля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8481/2020) ООО "УК "Альбатрос" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2020 по делу № А42-12422/2019 (судья Киличенкова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "УК "Альбатрос"

о взыскании

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в лице филиала в г. Мурманске (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (ОГРН <***>; далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 86 560 руб. в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 10.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства вины и причинно-следственной связи.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования от 29.03.2017 (полис от 29.03.2017 № SYS1194187137), объектом страхования является повреждение отделки и технического оборудования и движимого имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <...>, со сроком действия с 05.04.2017 по 04.04.2018.

Договор заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 30.05.2016 (далее - Правила страхования).

Страховыми рисками по договору являются в том числе - пожар, удар молнии, взрыв газа.

ФИО1 02.11.2017 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, внутренней отделки квартиры в результате пожара в подвале, находящегося под вышеуказанной квартирой. К заявлению приложены в том числе: акт обследования помещения от 31.10.2017, подписанный представителями ООО «Октябрьское ЖЭУ» (в дальнейшем переименовано в ООО «УК «Альбатрос»), справка из Отдела надзорной деятельности г. Мурманска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Мурманской области от 25.10.2017.

Произошедшее событие признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым.

Согласно заключению эксперта ФИО2 ООО «Партнер» от 21.12.2017 № КВ8162530 стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в части внутренней отделки с учетом износа составляет 12 766, 29 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 12 766, 29 руб. (платежное поручение от 22.12.2017 № 811443).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24.10.2018 по делу № 2-5740/2018 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 по указанному выше страховому случаю взыскано страховое возмещение в размере 73 793, 71 руб., штраф в размере 25 000 руб., а также судебные расходы в сумме 28 500 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» указанное решение суда исполнено в полном объеме (платежное поручение от 20.12.2018 № 237066).

Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 27.12.2020 управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом № 19 в <...> в период с 01.09.2015 является ООО «УК «Альбатрос».

Полагая, что ООО «УК «Альбатрос» ненадлежащим образом исполнены обязательства по содержанию общего имущества собственников жилых помещений, в результате чего имуществу ФИО1 причинен вред, страховщик, исполнивший принятые на себя договорные обязательства перед страхователем, в целях защиты имущественных интересов обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу вышеизложенных норм права бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается тот факт, что последний управляет жилым домом, в котором произошла авария.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).

В силу пункта 1.8 Правил N 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В данном случае необходимо доказать, что пожар произошел в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома – подвального помещения, обязанность по обеспечению надлежащего состояния и содержания которого собственниками данного дома возложена на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктов "а" и "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются, в том числе подвальные помещения.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил N 491 управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела следует, что законченность поверхностей в квартире № 32 произошло в результате возгорания в подвальном помещении, что подтверждается актом обследования помещения от 31.10.2017, подписанным представителями ООО «Октябрьское ЖЭУ», справкой из Отдела надзорной деятельности г. Мурманска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Мурманской области от 25.10.2017 и не оспорено ответчиком.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Таким образом, ООО «УК «Альбатрос» приняло на себя обязательства по надлежащему управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме (в том числе содержанию подвальных помещений).

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ответчик не обеспечил содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, и о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом.

Оснований для освобождения управляющей компании от ответственности (обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности) суд не установил.

Замечаний по расчету ущерба не представлено; в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие заявленную стоимость ущерба.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности и необоснованности вывода арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы ответчика являлись предметом рассмотрения арбитражным судом и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта в любом случае, арбитражным судом также не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2020 по делу № А42-12422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева