Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А28-6855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6855/2017
г. Киров
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 4341007902, ОГРН: 1024300751177, юридический адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Первомайская, д.6)

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, <...>)

о взыскании 70333 рублей 73 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее по тексту – ответчик) 69081,27 рублей, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.03.2015 № 3590 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 34044,40 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка в размере 35036,87 рублей, начисленных за период с 16.06.2015 по 30.03.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был подписан договор от 25.03.2015 №3590 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:42:000043:137, площадью 11545+/-38 кв.м., разрешенное использование: для производственной деятельности (существующие объекты), местоположение: <...> согласно которому ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.03.2015.

Срок договора аренды определен 11 месяцев с момента его подписания (пункт 1.2 договора).

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в разделе 3 договора аренды, согласно которому арендная плата вносится на основании представленного расчета по ¼ годовой суммы оплаты в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с наличием задолженности за пользование данным земельным участком в адрес общества были направлены претензии с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени по договору аренды. Требования претензий в полном объеме ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 подтверждается представленными суду доказательствами и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 34044,40 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность за невнесение арендатором арендной платы в установленные договором сроки в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца сумма пеней, начисленных за период с 16.06.2015 по 30.03.2017, составляет 35036,87 рублей. Факт невнесения арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Расчет пени выполнен в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды. Соответственно, требование о взыскании с ответчика пени в размере 35036,87 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, <...>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) 69081 (шестьдесят девять тысяч восемьдесят один) рубль 27 копеек, из них: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.03.2015 № 3590 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 34044 (тридцать четыре тысячи сорок четыре) рубля 40 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка в размере 35036 (тридцать пять тысяч тридцать шесть) рублей 87 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2763 (две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина