Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А45-17221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-17221/2021
г. Новосибирск
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепило О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибмост» (ОГРН 1025403206300) в лице конкурсного управляющего Богданова Сергея Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт» (ОГРН 1131901000835), Республика Хакасия, г. Абакан

о взыскании задолженности в размере 15 341 376 рублей 67 копеек, неустойки в размере 5 323 840 рублей 86 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Семеновой Л.А., доверенность от 17.05.2021, диплом, паспорт (участвует онлайн),

ответчика: Ланцова Д.С., доверенность № 4 от 01.08.2021, диплом, паспорт (участвует онлайн)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество «Сибмост» в лице конкурсного управляющего Богданова Сергея Анатольевича (далее – истец, арендодатель АО «Сибмост») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт» (далее – ответчик, арендатор, ООО ГК «Эксперт») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15 341 376 рублей 67 копеек, неустойки в размере 5 323 840 рублей 86 копеек.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды техники № 2585 от 24.12.2019.

Ответчик считает исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на отсутствие у него по возможности использовать технику по целевому назначению, поскольку государственный контракт № 2/113-14 на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог, в частности автомобильной дороги Р-257, для работ на которой и был заключен договор аренды техники № 2585 от 24.12.2019, был расторгнут по вине истца.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.12.2019 заключен договор аренды техники № 2585 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель (АО «Сибмост») обязался предоставить арендатору (ООО «Группа Компаний «Эксперт») за плату во временное пользование технику, а арендатор обязался принять технику, своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи, использовать технику по целевому назначению, указанному в пункте 1.4 договора (строительно-монтажные работы в рамках реализации реконструкции автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией на участке км 389+000 – км 397+000, Республика Хакасия».

В соответствии с приложением № 1 к Договору аренды ответчику передана следующая техника:

1. Каток дорожный ДУ-85 (гос. номер 5439ХБ24). Ежемесячная арендная плата с момента передачи по 31.01.2020 - 55 000 рублей; с 01.02.2020 до окончания срока аренды - 90 000 рублей.

2. Катоак Hamm GRW15 (гос. номер 5759ХЕ24). Ежемесячная арендная плата с момента.передачи по 31.01.2020-65 000 рублей; с 01.02.2020 до окончания срока аренды -100 000 рублей.

3. Каток Hamm 110 (гос. номер 4577НР54). Ежемесячная арендная плата с момента передачи по 31.01.2020 - 75 000 рублей; с 01.02.2020 г. до окончания срока аренды -110 000 рублей.

4. Бульдозер Т-170 М (гос. номер 1153ХА19). Ежемесячная арендная плата с момента передачи по 31.01.2020 - 65 000 рублей; с 01.02.2020 г. до окончания срока аренды-100 000 рублей.

Акт приема-передачи техники подписан сторонами 25.12.2019.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2020 к Договору аренды внесены изменения в Приложение № 1, в перечень техники добавлены:

5. Фреза WIRTGEN W200 с системой нивелирования (гос. номер 8893НЕ54). Ежемесячная аренда с даты Акта технической готовности до окончания срока аренды - 400 000 рублей. (Акт технической готовности подписан 05.06.2020)

6. Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1800 (гоо. номер 0809НР54). Ежемесячная аренда с даты Акта технической готовности до окончания срока аренды -250 000 рублей. (Акт технической готовности подписан 19.06.2020).

7. Каток BOMAG BW 203 AD-4AM (гос. номер 5755ХЕ24). Ежемесячная аренда с даты Акта технической готовности до окончания срока аренды -100 000 рублей.

8 Каток дорожный Hamm HD-90 (гос. номер 2377НЕ54). Ежемесячная аренда с даты Акта технической готовности до окончания срока аренды -100 000 рублей,

9. Каток дорожный Hamm D-70 (гос. номер 5760ХЕ24). Ежемесячная аренда с даты Акта технической готовности до окончания срока аренды - 90 000 рублей. (Акт технической готовности подписан 19.06.2020).

10. Автогудронатор ДС-39Б (гос. номер Х430НА124), Ежемесячная аренда с даты Акта технической готовности до окончания срока аренды - 70 000 рублей.

Техника передана ответчику по акту приема-передачи 14.05.2020.

В соответствии с азделом 5 Договора аренды Договор действует до 30.11.2020.

Арендатор обязался вносить арендные ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 3.3 Договора аренды).

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 4.3 Договора аренды предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4 Договора аренды установлена ответственность за нарушение срока возврата имущества после истечения срока аренды либо досрочного расторжения договора арендатор уплачивает штраф в размере 100 000 рублей, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки обязательства.

В соответствии с разделом 6 Договора договор вступает в силу с даты подписания Акта приема- передачи и действует до 30.11.2020 г»

Разделом 2 установлено, что Арендодатель вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем внесудебном порядке в случаях, когда Арендатор:

- использует технику не по назначению;

- более двух раз подряд нарушает сроки внесения арендной платы;

- существенно ухудшает состояние техники;

- в случае производственной необходимости.

Арендатор обязан в соответствии с п. 23.5. в течение 2 рабочих дней после истечения срока аренды, либо досрочного расторжения Договора, произвести возврат Техники Арендодателю в комплектации, со всеми принадлежностями и документами, с которыми техника была получена Арендатором, в технически исправном состоянии по акту возврата Техники, оформленному по форме, установленной Договором. Акт возврата техники является неотъемлемой частью Договора. Возврат Техники из аренды осуществляется за счет Арендатора по адресу: г. Абакан, ул. Молодежная, 20.

Согласно пункту 3 раздела 6 Договора аренды Арендодатель уведомляет Арендатора путем направления соответствующего Уведомления. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения такого уведомления. В пятидневный срок Арендатор обязан согласовать с Арендодателем сроки возврата арендованного имущества и передать его по Акту возврата сучетом положений п. 2.3.5.

Уведомлением исх. №1456 от 15.09.2020 конкурсный управляющий АО «Сибмост» сообщил об отказе от Договора №2585 от 24.12.2019 в связи с тем, что по состоянию на 04.09.2020 задолженность ООО ГК «Эксперт» по договору составляла 5 081376,67 рублей; предложил согласовать сроки возврата арендованного имущества.

В связи с тем, что своевременно имущество возвращено не было, обязательство по согласованию сроков возврата имущества не исполнено, в адрес ООО «ГК «Эксперт» направлено повторное уведомление исх. №1510 от 05.10.2020, полученное ответчиком 02.11.2020.

Согласно пункту 3 раздела 6 Договора аренды Договор считается расторгнутым с 12.11.2020.

В установленные сроки возврат имущества Арендатором с Арендодателем согласован не был, имущество, переданное по договору по Акту возврата не возвращено, арендная плата за имущество по договору не оплачена. По расчету истца всего задолженность ответчика за аренду техники составила 15 341 376 рублей 67 копеек.

Неоплата ответчиком арендных платежей послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий, которые оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьи 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной латы за все время просрочки.

Доказательства возврата техники истцу ответчиком не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств, необходимых для возврата техники по согласованному в Договоре аренды адресу, не являются основанием для освобождения арендатора от возврата полученного в пользование имущества по истечении срока аренды.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «ГК «Эксперт» перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 15 341 376 рублей 67 копеек за период с 25.12.2019 по 31.05.2021.

Ссылка ответчика на то, что он был лишен возможности использовать переданную в аренду технику по целевому назначению, указанному в пункте 1.4 договора по вине истца, не может быть признана судом обоснованной, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 между федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» учреждением (заказчик) и АО «Сибмост» (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 2/113-14, по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик обязался принять на себя обязательства по реконструкции автомобильной дороги Р257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – граница с Монголией на участке км 389+000 – км 397+000, Республика Хакасия».

В соответствии с пунктом 1.4 спорного Договора аренды техника была предоставлена ответчику для использования на строительно-монтажных работах в рамках реконструкции автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией на участке км 389+000-км 397+000, Республика Хакасия».

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-12647/2019 от 10.02.2020 государственный контракт от 27.10.2014 № 2/113-14 был расторгнут.

Решение вступило в законную силу 26.06.2020.

Следует отметить, что исковое заявление по делу №А33-12647/2019 было принято к производству судом 29.04.2019.

Таким образом, на момент заключения спорного Договора аренды № 2585 от 24.12.2019, заключения Дополнительного соглашения № 1 к Договору аренды и получения дополнительной техники 14.05.2020, ответчику было известно о наличии судебного разбирательства, при этом решение Арбитражного суда Красноярского края в законную силу не вступило.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Вместе с тем, ни в период действия Договора аренды, ни после вступления в законную силу решения суда о расторжении государственного контракта ответчик не направлял истцу уведомлений о невозможности использования техники по назначению; доказательства противоправности действий арендодателя ООО ГК «Эксперт» не представлены

В соответствии с действующим законодательством ответчик, как и прочие участники хозяйственных отношений, несет риски предпринимательской деятельности. Проявив должную осмотрительность и добросовестно действуя в рамках заключенного договора, ответчик имел возможность своевременно возвратить арендованное имущество арендодателю и расторгнуть, заключенный Договор аренды и тем самым уменьшить свои расходы, чего им сделано не было.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 Договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана за период с 10.01.2020 по 06.10.2021 и составила 5 323 840 рублей 86 копеек.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендатором арендуемой техники подтвержден материалами дела, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Исходя из вышеизложенного суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт» (ОГРН 1131901000835) в пользу акционерного общества «Сибмост» (ОГРН 1025403206300) задолженность по арендной плате в размере 15 341 376 рублей 67 копеек за период с 25.12.2019 по 31.05.2021, неустойку за период с 10.01.2020 по 06.10.2021 в размере 5 323 840 рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт» (ОГРН 1131901000835) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 126 326 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова