Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А71-16466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16466/2022
01 июня 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» с. Можга Можгинский район Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Можгинское строительное объединение» г. Можга Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 0813500000120009986 от 04.08.2020, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) производственный кооператив «Агропромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и 3) автономного учреждения Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4) Управление по надзорной деятельности и профилактической работы г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, при участии в заседании суда:

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие); от ответчика: ФИО2 (диплом К60540) – представитель по доверенности от 10.05.2021 (до перерыва в судебном заседании), после перерыва – не явился, уведомлен; от третьих лиц:

1) ФИО3 (паспорт) – директор; 2) ФИО4 (диплом ДВС №1910536) - представитель по доверенности №01-15/4 от 09.01.2023, 3) ФИО5 (диплом БВС 0549430) - представитель по доверенности №3/д от 09.01.2023,

4) не явился (извещен);

установил:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» (далее – истец, Администрация Можгинского района) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу «Можгинское строительное объединение» (далее – ответчик, АО «МСО») об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 0813500000120009986 от 04.08.2020, а именно устранить следующие недостатки работ:

-чердак в здании не оборудован автоматической пожарной сигнализацией,

-в помещениях здания (дошкольной образовательной организации) подкласса Ф1.1 допущено применение декоративно-отделочных материалов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2,

-активация выходов ППКП, предназначенных для формирования сигналов управления вентиляцией сушильных шкафов при срабатывании ИП не осуществилась.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) производственный кооператив «Агропромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и 3) Автономное учреждение Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по надзорной деятельности и профилактической работы г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 18.05.2023 с перерывом до 25.05.2023

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании до объявленного перерыва требования не признал, по основаниям, ранее изложенным в отзыве по существу заявленных требований, а так же в представленных суду письменных пояснениях.

Директор производственного кооператива «Агропромпроект» дал пояснения по рассматриваемому спору.

Представитель казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» дал пояснения по рассматриваемому спору.

Представитель Автономного учреждения Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" дал пояснения по рассматриваемому спору.

Управление по надзорной деятельности и профилактической работы г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечили.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что, между сторонами спора был заключен муниципальный контракт от 04.08.2020 № 0813500000120009986 (далее – контракт), по условия которого (пункт 1.1.) подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) собственными и/или привлеченными силами в установленный контрактом срок: осуществить подготовку проектной документации и выполнить инженерные изыскания, выполнить работы по строительству объекта «Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной по адресу: ст. Сардан Можгинского района Удмуртской Республики» (далее – объект) и иные действия подрядчика, необходимые для выполнения работ по контракту, и передать результат выполненной работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в порядке и сроки, установленные контрактом.

Результатом выполненных работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий является разработанная подрядчиком в соответствии с действующим законодательством, согласованная с соответствующими службами, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и принятая заказчиком проектная документация (проектная документация, сметная документация, включая сводные сметные расчеты) и документы, содержащие результаты инженерных изысканий (отчет об инженерно-геологических изысканиях, отчет об инженерно-геодезических изысканиях, отчет об инженерно-экологических изысканиях, отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях) (далее – техническая документация).

Из содержания п. 1.2. контракта следует, что разрабатываемая Подрядчиком техническая документация должна соответствовать: инженерным изысканиям, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности и другим действующим нормативно- правовым актам Российской Федерации и Удмуртской Республики; требованиям к содержанию разделов проектной документации (с учетом требований Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87); требованиям градостроительного плана земельного участка, заданию на проектирование, условиям контракта и исходным данным.

Финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Можгинский район» (п. 1.5. контракта).

Цена контракта составляет 76207703 руб. 20 коп., в том числе стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий – 2765502 руб. 20 коп.; стоимость работ по строительству объекта – 68239987 руб. 10 коп.; стоимость поставки, предусмотренного проектной документацией объекта, оборудования необходимого для обеспечения эксплуатации объекта – 5202213 руб. 82 коп. (пункт 2.1. контракта).

Истец указывает, что в ходе проведения проверки установлено, что нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также правила противопожарного режима в РФ утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. Ссылаясь на пункт 9 контракта в рамках гарантийных обязательств по контракту, истец направил в адрес ответчика претензии от 01.09.2022 №с 3080 об устранении выявленных нарушений.Как указывает истец, поскольку вся проектная документация была разработана подрядчиком, соответственно вся ответственность за не учтенные проектной документацией нарушения в части пожарной безопасности лежит полностью на подрядчике. Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по контракту не исполнены надлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим с иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что контракт заключен сторонами 04.08.2020, согласно условиям контракта подрядчик выполнил по контракту лишь те работы, которые были предусмотрены проектно-сметной документацией. Кроме того, ответчик указывает на то что, проектно-сметная документация принята заказчиком, изготовлена ПК «Агропромпроект» в сентябре 2020; проектно-сметная документация выполнена на основании задания заказчика (истца) на проектирование и Градостроительного плана от 23.04.2020. Ответчик настаивает, что согласно условиям контракта подрядчик обязан был выполнить лишь тот объем работы, который предусмотрен контрактом. Превышение подрядчиком объемов работ, не предусмотренных контрактом, подлежит выполнению только с согласия заказчика и после подписания дополнительного соглашения между сторонами. Ответчик указывает, что ч.2 ст. 54 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008 г. в редакции от 30.04.2021 г., п. 42 Таб. 3 - Помещения СП 486.1311500.2020, на которую ссылается истец, введена в действие с 1 марта 2021 г., следовательно, не соответствует дате выдачи градостроительного плана, по состоянию на которую подлежала разработке проектная документация. Ответчик указывает что, ситуация, указанная в исковом заявлении, не относится к гарантийным обязательствам, поскольку гарантийные обязательства подрядчика по общему правилу распространяются лишь на результат выполненных им работ, указанных в контракте.

От производственного кооператива «Агропромпроект» поступили пояснения (л.д. 108-109), в которых третье лицо пояснило, что в соответствии с пунктом 5.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 указанной статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет. Производственный кооператив «Агропромпроект» в письменных пояснениях указал, что градостроительный план был выдан 23 апреля 2020 г, соответственно, вся проектно-сметная документация должна была соответствовать нормам на дату выдачи градостроительного плана, т.е. на 23.04.2020, что ими и было выполнено. Из пояснений производственного кооператива «Агропромпроект» так же следует, что СП 468.1311500.2020 утвержден и введен в действие с 1 марта 2021 г, т.е. спустя 10 месяцев с даты выдачи градостроительного плана. На момент проектирования и передачи проектной документации в экспертизу данный нормативный документ не существовал. Поэтому выполнить требование табл.3 п.42 СП468.1311500.2020 было невозможно. Кроме того, как отмечает третье лицо, вся проектная документация прошла Государственную экспертизу и имеет положительное заключение от 25.08.2021№ 18-1-1-3-047837-2021 (л.д. 98-107).

От Автономного учреждения Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" поступили пояснения (л.д. 110-111), в которых третье лицо пояснило, что на основании заявления от 16.11.2020 г. в рамках договора на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 374-2-20 от 28.01.2021 г. была проведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной по адресу: ст. Сардан Можгинского района Удмуртской Республики». Первоначально по результатам государственной экспертизы АУ «Управление госэкспертизы» выдало отрицательное заключение государственной экспертизы № 18-1-2-3-021607-2021 от 28.04.2021; по результатам повторной государственной экспертизы АУ «Управление госэкспертизы» выдало положительное заключение № 18-1-1-3-047837-2021 от 25.08.2021 г.

Заслушав представителей сторон, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ (редакция норм указанного Федерального закона приведена судом по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений).

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ)

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По смыслу главы 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения. Для заказчика потребительскую ценность имеют качественно выполненные работы, представленные в виде переданной технической документации и результатов изыскательских работ, следовательно, подрядчик, должен представить доказательства надлежащего исполнения обязательства.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Материалами дела подвержен факт заключения сторонами муниципального контракта от 04.08.2020 № 081350000120009986.

Судом установлено, что работы по контракту выполнены, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 22.12.2021 (л.д. 62), подписанным без замечаний; объект введен в эксплуатацию.

По результатам проведенной Управлением надзорной деятельности и профилактической работы административной проверки в отношении заведующего объектом (детским садом) вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.07.2022 (л.д. 25-27), с отраженными в нем выявленными несоответствиями объекта действующим на дату административного расследования техническим нормам и требованиям, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требования к ответчику об устранении нарушений в рамках гарантийных обязательств.

Так, требования истца заключаются (пояснения истца от 29.03.2023 (л.д. 164-165). в обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств:

- оборудовать чердак в здании автоматической пожарной сигнализацией;

- заменить в помещениях здания подкласса Ф1.1 декоративно-отделочные материалы с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, а именно заменить отделку стен вокруг оконных проемов во всех помещениях здания, за исключением залов физкультурных и музыкальных занятий, групповых ячеек;

-оборудовать сушильные шкафы системой пожарной сигнализации;

Из предмета контракта усматривается, что результатом выполненных работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий является разработанная подрядчиком в соответствии с действующим законодательством, согласованная с соответствующими службами, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и принятая заказчиком проектная документация (проектная документация, сметная документация, включая сводные сметные расчеты) и документы, содержащие результаты инженерных изысканий (отчет об инженерно-геологических изысканиях, отчет об инженерно-геодезических изысканиях, отчет об инженерно-экологических изысканиях, отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях) (далее – техническая документация).

Из содержания п. 1.2. контракта следует, что разрабатываемая Подрядчиком техническая документация должна соответствовать: инженерным изысканиям, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности и другим действующим нормативно- правовым актам Российской Федерации и Удмуртской Республики; требованиям к содержанию разделов проектной документации (с учетом требований Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87); требованиям градостроительного плана земельного участка, заданию на проектирование, условиям контракта и исходным данным.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").

На основании изложенного усматривается, что проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Как было указано выше, в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Частями 11,12 статьи 48 Градостроительного кодекса Росичкой Федерации, установлено, что «подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка,...», состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Росичкой Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу части 5 той же статьи 5. Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются:

1) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

2) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации указанным в пункте 1 настоящей части требованиям.

В соответствии с частью 5.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Росичкой Федерации при проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет. В случае, если с даты выдачи градостроительного плана земельного участка или даты утверждения проекта планировки территории прошло более полутора лет, при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу.

Из представленных по делу доказательств следует, что проектная документация на спорный объект изготавливалась ПК «Агропромпроект» на основании договора с ответчиком от 04.08.2020 (л.д. 91-97), акт приема-передачи работ (л.д. 63), с заданием на проектирование, утвержденным главой МО «Можгинский район» и дополнениями к нему от 26.02.2021, 18.06.2021, 20.08.2021 (л.д. 95-97), которыми, в том числе, исключались виды работ по благоустройству территории, ряда технологического оборудования.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что в рамках договора на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на основания заявления от 16.11.2020 АУ РУ "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (далее – Госэкспертиза) была проведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной по адресу: ст. Сардан Можгинского района Удмуртской Республики», по результатам государственной экспертизы АУ «Управление госэкспертизы» было выдално отрицательное заключение государственной экспертизы № 18-1-2-3-021607-2021 от 28.04.2021, обусловленное отсутствием документов, подтверждающих наличие в полном объеме требуемого на строительство объекта финансирования.

В последующем, с учетом исключения из задания на проектирования части работ и технологического оборудования, 03.06.2021 в АУ «Управление госэкспертизы» поступило заявление АО «Можгинское строительное объединение» о проведении повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной по адресу: ст. Сардан Можгинского района Удмуртской Республики». По результатам проведения повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной по адресу: ст. Сардан Можгинского района Удмуртской Республики» было выдано положительное заключение от 25.08.2021№ 18-1-1-3-047837-2021 (л.д. 98-107) (далее – положительное заключение).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Администрации муниципального образования «Можгинский район» 15.12.2021г. выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №142-02/1-2021 и 30.12.2021 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №18-ш8517000-24-2021.

В вышеуказанном положительном заключении от 25.08.32021 в Разделе 2.7 отражено, что задание на проектирование по объекту утверждено 25.09.2020 Главой МО «Можгинский раойн» ФИО6, с дополнениями №№ 1-3 к нему, утверждёнными Первым заместителем Главы Администрации района и Главой МО «Можгинский район».

В разделе 2.8. Заключения отражено, что документация разработана в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 23.04.2020 (л.д. 59-61).

Таким образом, принимая во внимание, что на момент проведения повторной государственной экспертизы и выдачи положительного заключения (25.08.2021) с даты утверждения градостроительного плана земельного участка (23.04.2020) прошло менее полутора лет, оценка соответствия проектной документации обоснованно осуществлялась Госэкспертизой на соответствие требованиям технических регламентов, заданию застройщика на проектирование, действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В приложении А «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» действующего на момент разработки проектной документации и утверждения градостроительного плана земельного участка Свода правил "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175) (ред. от 01.06.2011, с изм. от 31.08.2020) (утратившим силу с 01.03.2021) предусмотрено, что Свод правил устанавливает основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУП) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). Наряду с настоящим сводом правил необходимо руководствоваться стандартами, предусмотренными Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности, предусмотренными статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и утвержденными в установленном порядке.

Пунктом А.4 указанного приложения предусмотрено, что в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Действующими на момент разработки проектной документации и утверждения градостроительного плана земельного участка п. п. 3.53, 3.56 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, предусмотрено, что этаж технический - это этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания. Пространство, используемое только для прокладки коммуникаций, высотой менее 1,8 м техническим этажом не является.

Согласно проектной документации (проект Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (л.д. 112-145) (лист 12) все помещения проектируемого здания подлежат оснащению АУПС независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т. п); венткамер (приточных, а также вытяжных), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; чердака.».

Положительным заключением госэкпертизы (Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (л.д. 105-106) так же установлено, что в здании предусмотрена автоматическая пожарная сигнализация (АПС), система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. АПС подлежат оснащению все помещения, за исключением категорий В4 и Д по пожарной опасности, лестничных клеток, санузлов, помещений с мокрыми полами.

Согласно пояснениям представителя госэкпертизы в судебном заседании 25.05.2023 указание на не оборудования чердака АПС в указанном пункте отсутствует по причине относимости чердака к понятию «пространство», а не «помещение».

Таким образом, материалам дела подтверждается отсутствие на момент как разработки проектной документации, так и оценки ее соответствия требования технических регламентов, действующих по состоянию на 23.04.2020, обязательных требований к оборудованию чердака системой АПС.

Указанные требования отсутствует в проектной документации, получившей положительное заключение гоэспертизы.

Доводы истца о введении указанных требований в действие с 01.03.2023 не могут быть приняты во внимание в подтверждение обоснованности требований к ответчику об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств, поскольку работы выполнены в соответствии с вышеуказанной проектной документацией. Каких-либо нарушений в качестве проведенных ответчиком работ не установлено, истцом не предъявлялось. Введение в действие новых СП 486.1311500.2020, устанавливающих требования к оборудованию здания АПС отличные от действовавших на момент разработки проектной документации и оценки ее соответствия требованиям на момент утверждения градостроительного плана земельного участка, не свидетельствует о наличии на стороне ответчика обязанности по приведению в соответствие введенного в эксплуатацию объекта измененным требованиям. В указанной связи, на ответчика, надлежащим образом, в соответствии с получившей положительное заключение проектной документацией, выполнившим обязательства по контракту, не может возложено требование по приведению объекта к соответствие с действующими на текущий момент нормами. Бремя содержания имущества несет его собственник. В указанной связи требования истца по оборудованию ответчиком чердака здания АПС не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что чердак не оборудован автоматической пожарной сигнализаций, согласно п. 42 таблица 3 СП 486.1311500.2020, введенному в действие с 01.03.2021, подлежат в указанной связи отклонению.

В части требования истца о замене в помещениях здания подкласса Ф1.1 декоративно-отделочные материалы с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, а именно заменить отделку стен вокруг оконных проемов во всех помещениях здания, за исключением залов физкультурных и музыкальных занятий, групповых ячеек, судом установлено следующее.

Согласно требованиям ст. 134 "Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях, сооружениях и строениях" Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": строительные материалы применяются в зданиях, сооружениях и строениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: к классу Ф1.1 относятся здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; к классу Ф4.3. относятся здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов; к классу Ф5.1. относятся производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские.

В пункте 4.5.1 раздела 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 7139-09.1-МПБ» проектно-сметной документации определено, что: объемно-планировочные решения здания предусматривают размещение в одном здании помещений различных классов функциональной пожарной опасности: Ф1.1 - детские дошкольные учреждения (помещения спальни, игровые, раздевалки, зал для музыкальных занятий); Ф4.3 - административные помещения; Ф5.1 - производственные помещения пищеблока, технические помещения.

Все примененные в отделке материалы соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности согласно своей функциональной пожарной опасности.

Из пояснений истца в судебном заседании 04.04.2023 ,следует, что речь о замене отделку стен вокруг оконных проемов идет об откосах окон.

Пунктом 3 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предусмотрено, что пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон и люков), а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий не нормируются, за исключением заполнения проемов в противопожарных преградах.

Согласно СП 2.13130.2020 п.5.4.4 Класс пожарной опасности заполнений проемов в ограждающих конструкциях зданий (дверей, ворот, окон и люков), а также фонарей, в том числе зенитных, не нормируется. Пределы огнестойкости таких конструкций не нормируются, за исключением специально оговоренных случаев и при нормировании пределов огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах.

Согласно ГОСТ 23166-2021 п. 3.24 окно (оконная конструкция): это светопрозрачная ограждающая конструкция, являющаяся элементом стеновой конструкции здания (сооружения), предназначенным для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, обеспечения естественного освещения и вентиляции помещений, защиты от внешних климатических и других воздействий.

Согласно ГОСТ 23166-99 ПРИЛОЖЕНИЕ А. Т-ны и определения. Окно - элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок.

Оконный проем - проем в стене (кровле) для монтажа одного или нескольких оконных блоков, конструкция которого предусматривает также установку монтажного уплотнения, откосов, сливов, подоконной доски.

Оконный блок - светопрозрачная конструкция, предназначенная для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий. Оконный блок состоит из сборочных единиц: коробки и створчатых элементов, вс роенных систем проветривания и может включать в себя ряд дополнительных элементов: жалюзи, ставни и др.

Согласно ГОСТ Р 58033-2017НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. п.5.3.5 Словаря окно (window): Элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок.

Таким образом, понятие «окно» включает в себя оконный проем и откосы, заполнение его не нормируется.

В соответствии с Исполнительной документацией на Объект (п.7 Реестра скрытых работ №6-от АОСР на установку подоконных досок):

-в помещениях, относящихся к классу Ф1.1: спальная, игровая, раздевальная, зал для музыкальных и физкультурных занятий, использованы отделочные материалы, не превышающие класс пожарной безопасности КМ1.

-в помещениях, относящихся к классу Ф4.3, Ф5.1: пищеблок, технические помещения, административные помещения, использованы отделочные материалы, не превышающие класс пожарной безопасности КМЗ.

В заседании суда 25.05.2023 к материалам дела приобщена Ведомость внутренней отделки помещений, Раздел 7139-03.1-АР проектной документации, согласно которой п. 5 - проектом предусмотрено отделка откосов (оконных проемов) и дверных сэндвич панелями.

В материалы дела в судебное заседании 18.05.2023 ответчиком представлены Акты скрытых работ на установку оконных блоков, исполнительская схема на установку откосов, выполненных в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение гоэспертизы, а так же сертификаты соответствия на применяемые материалы.

В указанной связи требования истца признаются необоснованными. Документально опровержения вышеизложенному истцом не представлено.

В части требования об обязании оборудовать сушильные шкафы системой пожарной сигнализации, суд пришел к следующему.

Разделом 5 Подразделом 8 «Технологические решения» 7139-05,8-ИОС.ТХ (пункт 1.4) проектной документации (представленной в заседании суда 18.05.2023) предусмотрено использование технологического оборудования – Шкафов сушильных для детского сада 1350х370х1370, 220В, 6,5А, 600 м3\ч, 1 кВт, марки РШС-5Д-135, в количестве 4 шт.

Подрядчиком во исполнение требований проектной документации на объекте установлены сушильные шкафы, пятисекторные, РУБИН серии РШС-5Д-135, руководство по эксплуатации которых представлено в судебном заседании 18.05.2023.

Из указанного руководства по эксплуатации следует, что сушильный шкаф предназначен для просушивания одежды, обуви, перчаток и другой одежды. Поток теплого воздуха, создаваемый в синильном шкафу, обеспечивает эффективный процесс просушивание одежды за минимальное время. Экономию электроэнергии во время включения комбинированного режима нагрев-вентиляция обеспечивает регулятор температуры. Сушильный шкаф не сжигает кислород воздуха, безвреден для здоровья, т.к. в нем использованы экологически чистые материалы. Режим работы сушильного шкафа – продолжительный, устанавливается при помощи таймера . Сушильный шкаф по условиям эксплуатации относится к приборам, которые должны работать под надзором. Имеет встроенный вентилятор 600 м3/ч, снабжен системой защиты от перегрева, что обеспечивает пожарную безопасность.

В силу п. 9.8. руководства вытяжка влажного воздуха при использовании сушильного шкафа может производиться двумя способами:

9.8.1Подсоединение к вытяжному каналу при помощи гофротрубы (в комплект поставки не входит);

9.8.2Без подсоединения к вытяжному канату, при помощи вытяжной вентиляции комнаты. В этом случае будет наблюдаться повышенная влажность в комнате и необходимо дополнительное проветривание.

Таким образом, сушильные шкафы не являются вентиляционным оборудованием. Они поставляются в полной заводской готовности со встроенными вентиляторами. Спроектированная система вентиляции от них является естественной, не предусматривает оборудования, которое можно было бы отключить в случае пожара.

Кроме того, проектная документация не предусматривала требований об оборудовании сушильных шкафов системой пожарной сигнализации. Ссылки истца на нормативные документы -ГОСТ Р 59638-2021 п.7.2 (введен в действие 15 сентября 2021 года) и СП 468.1311500.2020 п.7.1.13 (дата введения 1 марта 2021), вступившие в действие после 23 апреля 2020г., не могут быть приняты во внимание в обоснование возложения на ответчика обязанности приведения выполненных работ в соответствие с изменившимися нормативными требованиями, по сравнению с теми, которые действовали на момент проектирования и оценки госэкспертизой проектной документации.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения требований истца по возложению на ответчика обязательств по гарантийному выполнению работ в рамках контракта от 04.08.2020 отсутствуют.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына