Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А21-3814/2018

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград «12» июля 2018 года Дело № А21-3814/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ООО «Романово» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 3504/16 холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2016 за период с 05.04.2016 по 12.12.2017 в сумме 102 539,21 руб. и неустойки за период с 11.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 3106,11 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 19.09.2016; от ответчика – не явился, извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, МУП ЖКХ «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Романово» (ОГРН <***>, ИНН <***> далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору № 35-04/16 холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2016 за период с 05.04.2016 по 12.12.2017 в сумме 102 539,21 руб. и неустойки за период с 11.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 3106,11 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 10.07.2018 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Между МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» и ООО «Романово» заключен договор водоснабжения № 35-04/16 от 05.04.2016г. на объект, расположенный по адресу: Гурьевский район, пос. Большое ФИО3 Цоя д.2А.

Согласно п. 1.1 Договора, организация ВКХ обязалась поставлять на объект Абонента холодную воду в необходимом объеме, принимать сточные воды в централизованную сеть водоотведения. Абонент обязался оплачивать услуги Истца своевременно и в полном объеме.

Оплата по договору производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период установлен в 1 месяц.

Истец добросовестно исполнял условия договора, что подтверждается актами № 3566 от 12.12.2017, № 3642 от 30.11.2017, № 2542 от 13.09.2017, № 2297 от 11.08.2017, № 2071 от 12.07.2017, № 1531 от 14.06.2017, № 1036 от 14.04.2017, № 2071 от 12.07.2017, № 3964 от 09.12.2016, № 3728 от 11.11.2016, № 2924 от 13.09.2016, № 2639 от 11.08.2016, № 1746 от 14.06.2016. Ответчик, в свою очередь, оплату за оказанные истцом услуги в полном объёме не произвел, в результате чего образовалась задолженность за период с 05.04.2016 по 12.12.2017 в размере 102 539,21 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов на 15.12.2017.

В соответствии п.8.4 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за несвоевременную оплату услуг предоставленных Истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня. Неустойка за период с 11.07.2016года по 31.12.2017года составила 3106,11 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнял обязательства по договору, истец, не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке (предарбитражное уведомление исх. № 26/244 от 22.02.2018) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Примененный в расчете тариф ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств оплаты услуг, оказанных в рамках заключенного между истцом и ответчиком Договора, не представлено, а представленные истцом доказательства не опровергнуты, сумма долга в размере 102 539,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление о взыскании основного долга обоснованным по праву и по размеру.

Факт просрочки платежа судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

На указанную задолженность истцом начислена договорная неустойка, которая за период с 11.07.2016 по 31.12.2017 составила 3106,11 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 того же постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романово» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» задолженность по договору № 35-04/16 холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2016 за период с 05.04.2016 по 12.12.2017 в сумме 102 539,21 руб., неустойку за период с 11.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 3106,11 руб. и госпошлину в сумме 4169 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина