Постановление от 12 июля 2022 г. по делу № А73-5885/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3350/2022
12 июля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края: ФИО2 прокурора отдела прокуратуры Хабаровского кря по служебному удостоверению от 11.10.2021 № 314858, действительному 11.10.2024;

от Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края

на решение от 11.05.2022

по делу № А73-5885/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края

к Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс»

о признании недействительным договора аренды, о применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в публичных интересах городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее - Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее - ООО «Теплоресурс») о признании недействительными договора аренды муниципального имущества от 16.06.2020 № 06 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания к возврату полученного по договору имущества.

Решением суда от 11.05.2022: признан недействительным договор аренды муниципального имущества от 16.06.2020 № 06; в применении последствий недействительности сделки отказано; с ООО «Теплоресурс» взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

В частности, заявитель жалобы утверждает следующее: для обеспечения жизнедеятельности населения на территории городского поселения «Город Вяземский», Администрация заключила с ООО «Теплоресурс» договор в рамках муниципальной преференции, в целях осуществления обслуживания населения теплоснабжением, так как ООО «Теплоресурс» является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории городского поселения, работа последнего - единственная возможность выполнить вопросы местного значения в области организации теплоснабжения; Администрацией предоставлена муниципальная преференция ООО «Теплоресурс» в целях обеспечения населения коммунальными услугами; положения Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее- Федеральный закон № 115-ФЗ) не регулируют вопросы передачи в аренду объектов муниципального имущества, учитывая буквальное толкование понятия «концессионное соглашение», и не затрагивают правомочий собственника по распоряжению принадлежащего ему имущества; договор аренды муниципального имущества, заключенный между Администрацией городского поселения «Город Вяземский и ООО «Теплоресурс» не может быть признан недействительным, так как муниципальная преференция предоставлена ООО «Теплоресурс» в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), исключительно в целях поддержки предпринимательства и жизнеобеспечения населения на территории городского поселения «Город Вяземский»; признание спорного договора недействительным, не повлечет восстановления публичных интересов, напротив, возврат переданного в аренду имущества приведет к нарушению прав публично- правового образования, интересов граждан городского поселения "Город Вяземский", возникновению чрезвычайной ситуации вследствие прекращения обслуживания населения теплоснабжением в отсутствие возможности заключения концессионного соглашения, к заключению которого Администрацией были приняты меры.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Прокуратура доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации, ООО «Теплоресурс» извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя Прокуратуры, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права, в собственности городского поселения находится имущество, необходимое для организации теплоснабжения.

Администрацией городского поселения (арендодатель) и ООО «Теплоресурс» (арендатор) заключен договор от 16.06.2020 № 06 аренды имущества, необходимого для оказания услуг теплоснабжения городского поселения; срок действия договора с 01.09.2020 по 31.08.2023.

Договор прошел государственную регистрацию.

Арендатору имущество передано по акту приема-передачи от 01.09.2020.

Указанный договор заключен на основании постановления администрации городского поселения от 17.04.2020 № 213, которым ООО «Теплоресурс» как субъекту малого и среднего предпринимательства предоставлена преференция в виде заключения договоров аренды муниципального имущества без проведения конкурсов и аукционов.

Полагая, что данной сделкой нарушаются права и законные интересы городского поселения «город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, интересы потребителей тепловой энергии, Прокуратура обратилась в суд с соответствующим иском.

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ; Федеральный закон «О теплоснабжении»), передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением указанных в ней случаев.

Один из таких случаев определен в пункте 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которому, под исключение попадает предоставление указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.

По подпункту 13 части 1 статьи 19 Федерального закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства (пункт 1 часть 3 статьи 19 Федерального закона № 135-ФЗ).

В силу части 2 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Согласно статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения среди прочих являются объекты водоснабжения и (или) водоотведения, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения.

По части 3 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Так, свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что часть объектов сданного в аренду имущества (котельная) введено в эксплуатацию в срок, превышающий 5 лет.

Обязанность заключения концессионного соглашения возникает в случае даже если один из объектов введен в эксплуатацию в срок, превышающий 5 лет.

Кроме того, переданное по договору муниципальное имущество является объектом жилищно-коммунального назначения, используется для оказания услуг в сфере теплоснабжения населения, таким образом, такое имущество может быть предоставлено в пользование хозяйствующему субъекту исключительно на основании концессионного соглашения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении указанного выше договора с нарушением действующего законодательства.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Как верно установлено судом, оспариваемым договором нарушаются права и законные интересы городского поселения "Город Вяземский", интересы потребителей коммунальных услуг, в том числе населения, поскольку основной целью управления муниципальным имуществом является эффективное распоряжение этим имуществом и получение наибольшей прибыли для решения вопросов местного значения, то есть вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, при закреплении имущества на праве аренды данная цель не достигается, в связи с чем, исковые требования о признании сделки недействительной обоснованно удовлетворены.

В отношении применения последствий недействительности сделки в виде возврата арендодателю имущества, полученного по договорам судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ООО «Теплоресурс» оказываются коммунальные услуги по теплоснабжению населению городского поселения «Город Вяземский».

Претенденты на эксплуатацию объектов и теплоснабжения по спорному договору отсутствуют.

Таким образом, верен вывод суда о том, что применение последствий недействительности сделки приведет к отключению населения поселения от теплоснабжения, и приведет к отсутствию мер по поддержанию имущества, необходимого для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в надлежащем техническом состоянии.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в применении последствий недействительности сделки по ч. 2 ст. 167 ГК РФ, так как иное не отвечает публичным интересам городского поселения и принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не опровергают выводы, изложенные в решении суда, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 мая 2022 года по делу № А73-5885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Вертопрахова


Судьи

Е.И. Сапрыкина



А.П. Тищенко