Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А40-287592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-287592/22-159-2286
г. Москва
03 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТ ГРУПП" (109428, <...>, ЭТАЖ/ПОМ/К 5/VII/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: <***>)

К ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СВИССЭНЕРДЖИ РУС" (125047, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 2-Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ 13, ПОМЕЩ./КОМ. XVIII/48,50,51,52,53,54,57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>)

Третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДК-САТУРН" (152903, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЫБИНСКИЙ РАЙОН, РЫБИНСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 163, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 52 601 999,6 руб. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.03.2023г. от ответчика: неявка от третьего лица: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПТ ГРУПП» обратилось в суд с иском к АО «Свиссэнерджи рус» о взыскании 50 988 051 руб. 28 коп., в том числе предоплата по договору 48 345 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 642 451 руб. 28


коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований).

Определением от 14.06.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДКСАТУРН" (152903, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЫБИНСКИЙ РАЙОН, РЫБИНСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 163, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договор поставки № 21Д/8459 (ИГК № 2023020101212000000000000) от 06.07.2021.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-13192/2022 по иску ООО «ПТГ» к ПАО «ОДК- Сатурн» о признании недействительным договора от 30.07.2021 № 202320101212000000000000/613/007-015-2021, также в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО2, ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание, не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо, представило письменные пояснения по делу, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, находит его неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу лишь в случае в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Рассмотрение Арбитражным судом Ярославской области искового заявления, на которое ссылается ответчик, не препятствует рассмотрению настоящего заявления и, следовательно, не может служить основанием для приостановления производства по делу. При этом выводы Арбитражного суда Ярославской области не могут привести к неправильным выводам суда при рассмотрении настоящего спора или к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО2 являющегося генеральным директором ООО «ПТГ» и участником общества с долей участия 95%, суд оснований для его удовлетворения не усмотрел.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой


инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности привлекаемого ответчиком лица, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Таких обстоятельств судом не установлено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «ПТГ» (покупатель) и АО «СВИССЭНЕРДЖИ РУС» (поставщик) был заключен договор поставки № 21Д/8459 (ИГК № 2023020101212000000000000) от 06.07.2021г., предметом которого является поставка товара (оборудования) - турбокомпрессорной системы в количестве 2 штук на общую сумму 161152000 рублей, в рамках исполнения государственного оборонного заказа № 202320101212000000000000/613/007-015-2021 между Истцом и ПАО «ОДК-Сатурн». АО «СВИССЭНЕРДЖИ РУС» было согласовано в качестве соисполнителя в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном оборонном заказе» № 275-ФЗ.

Срок поставки по договору в соответствии с п.1 спецификации, являющейся приложением к Договору, составляет 240 календарных дней с момента подписания.

В соответствии с п.4 спецификации оплата 30% от общей стоимости производится в течение 60 дней с момента подписания. А окончательный расчет производится в течение 180 дней с момента поставки.

П.7 Спецификации к Договору предусматривает доставку до объекта Покупателя в г. Москве.

В соответствии с п.12.5 договора стороны установили, что информация, переданная по электронной почте с адресов истца и ответчика, имеет юридическую силу и может служит доказательством в суде.

13 августа 2021 года ответчик уведомил истца о том, что оборудование приобретённое и изготовленное в соответствии с договором поставки в полном объеме находится у него на складе, о чем выдал сохранную расписку № 001/1308 от 13.08.2021г.

Платежными поручениями № 95 от 20.10.2021 г. истец перечислил на счет Ответчика денежные средства в размере 48345600 руб.

14.01.2022 года истец обратился к ответчику с претензией - требованием отгрузить изготовленное и приобретенное в соответствии с договором поставки и хранящееся у него в адрес истца. Указанное письмо было также направлено в адрес ответчика почтой России 16 января 2022 года (трек номер 10905267054667) и прибыло в место вручения 19.01.22 г.

Письмами от 20.01.2022 г, 04.02.2022 г., 15.02.2022 г., истец неоднократно обращался к ответчику с требованием отгрузить изготовленное и приобретенное в соответствии с договором поставки и хранящееся у него в адрес истца. Однако ответчик требования до настоящего времени не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в свою очередь заявил АО «СвиссЭнерджи Рус» выразило готовность досрочно поставить оборудование, соответствующее условиям Договора.

Однако письмом за исх. № 456/1 от 08.08.2021 года ООО «ПТГ» по причине неготовности производственной площадки для монтажа у Заказчика проекта ПАО


«ОДК- Сатурн», просило АО «СвиссЭнерджи Рус» организовать временное хранение оборудования на предприятии до момента уведомления со стороны ООО «ПТГ» о готовности провести приемку и транспортировку, в связи с чем была оформлена сохранная расписка от 13 августа 2021 года.

В ноябре 2021 года ООО «ПТГ» уведомляет АО «СвиссЭнерджи Рус» об изменении технических характеристик поставляемого по Договору оборудования.

В ответ на письмо ООО «ПТГ» за исх. № 887 от 13.12.2021 года, АО «СвиссЭнерджи Рус» обозначило ориентировочные сроки поставки (4-5 месяцев с момента оплаты за оборудование) доработанного в соответствии с новыми техническими требованиями оборудования (письмо за исх. № 2-120221 от 14.12.2021 года).

Кроме того, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых АО «СвиссЭнерджи Рус» (поставщик) исходил при заключении Договора, АО «СвиссЭнерджи Рус» неоднократно предлагало ООО «ПТГ» заключить соглашение о приведении Договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, однако данные предложения были ООО «ПТГ» проигнорированы.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты (48 345 600 руб.) в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата спорной суммы.

Представленные ответчиком в материалы дела документы не подтверждают поставку товара и передачу его истцу.

Относительно представленной АО «СвиссЭнерджи Рус» Сохранной расписки от 27.09.2021 года, которая является Приложением к акту сдачи-приемки 1 этапа по государственному контракту между ПАО «ОДК-Сатурн» и Минпромторг РФ от


29.12.2020 № 2023020101212000000000000/20208.4470019.09.008 на выполнение научно-исследовательской работы «Исследовательские работы по разработке малоэмиссионной камеры сгорания для морских газотурбинных двигателей и технологии ее изготовления», из которой следует, что Оборудование: турбокомпрессорная система, находится на ответственном хранении ПАО «ОДК- Сатурн», судом установлено, что материальные ценности, указанные в Сохранной расписке от 27.09.2021 года, в т.ч. турбокомпрессорная система, а также комплект трубопроводных, фасонных и металлопрокатных изделий, комплект электротехнического оборудования, никогда в адрес ПАО «ОДК-Сатурн» не передавались ни ООО «ПТ ГРУПП», ни АО «СвиссЭнерджи Рус», ни третьими лицами по поручению Истца или Ответчика. Подтверждающих документов доставки указанного Оборудования на ПАО «ОДК-Сатурн» не имеется.

По состоянию на дату подписания Сохранной расписки - 27.09.2021 со стороны АО «СвиссЭнерджи Рус» и ООО «ПТ ГРУПП» не было поставлено Оборудования на ПАО «ОДК-Сатурн», что подтверждает имеющаяся в материалах дела переписка истца и ответчика. В частности, письмом № 2-120221 от 14.12.2021 ответчик указывает на возможность поставки оборудования только через 4-5 месяцев после полной оплаты за оборудование.

Фактически договорные обязательства по поставке оборудования со стороны ООО «ПТ ГРУПП» перед ПАО «ОДК-Сатурн» не исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным удовлетворить требования истца в указанной части.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 2 642 451, 28 руб. за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.04.2023.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и составленным с учетом мораторного периода, установленного в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о привлечении к участию в дело в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВИССЭНЕРДЖИ РУС" (125047, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 2-Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ 13, ПОМЕЩ./КОМ. XVIII/48,50,51,52,53,54,57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТ ГРУПП" (109428, <...>, ЭТАЖ/ПОМ/К 5/VII/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: <***>) 48 345 600 (сорок восемь млн. триста сорок пять тыс. шестьсот) руб. – предоплаты, 2 642 451 (два млн. шестьсот сорок две тыс. четыреста пятьдесят один) руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 (двести тыс.) руб. – расходы по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:44:00

Кому выдана Константиновская Наталия Анатольевна