Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А76-4160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4160/2019
19 июля 2019 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019года

Резолютивная часть решения принята 18 июля 2019года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗлатТранс» (взыскатель),г. Златоуст,

к межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска,

- судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам у которого в производстве находится спорное исполнительное производство

-Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение», г. Челябинск,

о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

в судебном заседании приняли участие:

Судебный пристав-исполнитель: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению).

Представитель УФССП по Челябинской области: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗлатТранс» (далее – заявитель, взыскатель по исполнительному производству ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам (далее – ответчик, судебный пристав исполнитель) о (об):

- признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 016141641 от 12.01.2018;, выданному на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-19358/2017 от 06.12.2017 о взыскании с ООО «Продвижение» задолженности в сумме 12000рублей и процентов 576руб 65 коп расходы по госпошлине в сумме 2000рублей

- признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному серии ФС № 016141641 от 12.01.2018, выразившегося в не направлении ответа на запрос от 06.06.2018 о ходе исполнительных действий;

- обязании начальника межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска по исполнительному листу серии ФС № 016141641 от 12.01.2018, принять все необходимые меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение судебного акта Арбитражного суда Челябинской области и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Заявитель через отдел делопроизводства обратился к суду с ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, которое удовлетворено частично о привлечении к участию в деле начальника межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска, в остальной части отклонено, поскольку исполнение исполнительных документов Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возложено на судебного пристава исполнителя , а не на межрайонный специализированный отдела судебных приставов по юридическим лицам и не на начальника межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам

В судебном заседании 25.06.2019 Судебный пристав исполнитель пояснила, что в предыдущем заседании ею ошибочно была озвучена дата поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа как 10.04.2018 хотя фактически заявление вместе с исполнительным листом поступило 10.05.2018, а 11.05.2018 было возбуждено исполнительное производство и 11.05.2018 постановление направлено сторонам исполнительного производства . Пояснила, что от должника поступил возвратный конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав считает, что срок возбуждения исполнительного производства нарушен не был, а исполнительные действия произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» , в результате которых из ответа на запрос из ИФНС должником по исполнительному производству был закрыт расчетный счет в Банке с 26.02.2018

В заседании судебным приставом представлены дополнительные доказательства в подтверждение своих возражений относительно требования о бездействии . Так, 29.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете находящиеся в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-банк» ; 11.06.2019 руководитель организации должника 21.06.2019 был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению , ссылаясь на то, что судебным приставом исполнителем были произведены все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с чем прав заявителя нарушено не было. Тем более, что к настоящему судебному заседанию постановлением от 05.07.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением : денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен должник по исполнительному производству Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также исследовав все материалы дела арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа от 12.01.2018 серии ФС № 016141641 выданного по решению от 06.12.2017 по делу А76-19358/2017 Арбитражного суда Челябинской области постановлением от 11.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 35190/18/74020-ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» о взыскании задолженности в сумме 14576рубелй в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Златтранс».

Согласно регистрации на исполнительном листе последний с заявлением поступил в межрайонный специализированный отдел судебных приставов по юридическим лицам 10 мая 2018 года.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № 355 от 17.05.2018 сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из почтового конверта видно, в адрес взыскателя было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, возвращенное судебному приставу исполнителю с отметкой «истек срок хранения»

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем произведены следующие исполнительное действия :

11.05.2018 направлены запросы в регистрационные органы г. Челябинска: ГИМС МЧС. Росреестр, Министерство сельского хозяйства, ИФНС по Центральному району г. Челябинска , Обл.ЦТИ, ГИБДД МВД России.

12.05.2018 направлены запросы в кредитные учреждения ( банки)

16.05.2018 направлен запрос в Управление Росреестра (регистрационную палату )

16.05.2018 вынесено и направлено в ОАО «Альфа-Банк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника

30.05.2018 направлен запрос о наличии сведений о зарегистрированном за должником имуществе в ГИБДД РФ.

Письмом от 11.05.2018 Инспекцией ФНС по Центральному району был дан ответ на запрос о закрытии должником счета 26.02.2018.

Получены также ответы на запросы об отсутствии зарегистрированного за должником имущества (объектов недвижимости, транспортных средств и тд)

Судебным приставом исполнителем произведен розыск счетов, в результате которого по информации из ОАО «ВузБанк»,ЗАО КБ «ЛокоБанк», ОАО «Промсвязь Банк», ОАО «СКБ БАНК». ПАО КБ «Агропромкредит»,. ОАО «Банк Москвы», ОАО АК «Барс» , АО «Райфайзенбанк», ОАО «мдм Банк», ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные системы», ОАО «СМП Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «НБ «Траст», ЗАО «ВТБ 24», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк России» счетов открытых на Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» не установлено.

23.05.2018 судебным приставом исполнителем осуществлен выход на адрес места регистрации ООО «Продвижение» и установлено, что по адресу организация должник не установлена.

29.05.2018 судебным приставом исполнителем по адресу прописки директор ООО «Продвижение» ФИО4 на момент выхода установлен не был.

11.06.2019 судебным приставом исполнителем руководитель организации должника директор ООО «Продвижение» был предупрежден об уголовной ответственности , предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации .

В настоящем судебном заседании судебным приставом представлено постановление от т05.07.2019 об окончании исполнительного производства в связи с оплатой долга платежными поручениями должника № 69778 от 27.06.2019, № 39178 от 25.06.2019

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судом не выявлено, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Не установлено также, что произведенные судебным приставом исполнительные действия повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не названо, каким образом конкретно нарушены его права оспариваемыми действиями судебного пристава исполнителя .

Кроме того, целью судопроизводства является восстановление нарушенных прав и интересов заявителя. При этом в контексте Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным с целью побудить пристава-исполнителя совершать действия для исполнения в сроки, установленные для исполнения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий должно содержатся указание совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Другими словами, признание судом незаконными действия (бездействия) должностных лиц имеет своей целью, в первую очередь, защиту и восстановление нарушенных прав сторон исполнительного производства.

Вышеуказанная норма является императивной, поэтому ее несоблюдение недопустимо.

Судом установлено, что исполнительные действия произведены судебным приставом исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» , в результате чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой должником задолженности

Не имеет правового смысла признавать незаконным бездействие, если они совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» при этом права участников исполнительного производства нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова