Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А19-13123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13123/2019

12.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Баклашинского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666021, Иркутская область, <...>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

о признании незаконным и отмене предписания от 29.04.2019 № 29/1/1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрации Баклашинского сельского поселения (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – ответчик, Управление МЧС) от 29.04.2019 № 29/1/1 в редакции решения об изменении предписания в области пожарной безопасности от 22.05.2019.

В судебном заседании 29.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.11.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Администрация Баклашинского сельского поселения зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что Управлением МЧС на основании распоряжения от 29.03.2019 № 29 в период с 24.04.2019 по 25.04.2019 в отношении Администрации проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом выявлен ряд допущенных Администрацией нарушений установленных требований и мероприятий в области пожарной безопасности, результаты которой отражены в акте от 29.04.2019 № 29.

По итогам проверки административным органом Администрации выдано предписание от 29.04.2019 № 29/1/1, которым заявителю предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки в срок до 03.06.2019.

Решением об изменении предписания в области пожарной безопасности от 22.05.2019 Управлением МЧС внесены изменения в предписание от 29.04.2019 № 29/1/1 в части пункта № 29/1/1-9.

Полагая, что указанное предписание с учетом внесенных решением изменений не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Администрации, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Полномочия должностных лиц по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности установлены Административным регламентом МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375 (далее – Административный регламент).

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ). Аналогичные нормы права содержатся в пункте 4 абзаца 5 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и в подпункте 4 пункта 47 Административного регламента.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки являлось поручение заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 29.01.2019 № ЮБ-П4-628.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 названной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, распоряжение от 29.03.2019 № 29 вручено Администрации 04.04.2019, что подтверждается входящим штампом Администрации.

В пункте 8 указанного распоряжения предусмотрены сроки проведения проверки: к проведению проверки приступить 11.04.2019, проверку окончить не позднее 14.05.2019. Согласно акту проверки от 29.04.2019 № 29 проверка начата 24.04.2019 года.

На основании изложенного суд установил отсутствие в действиях административного органа нарушений, влекущих в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ недействительность результатов проверки.

Правоотношения, возникающие в области пожарной безопасности, регулирует Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 от 22.07.2008 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 63 Закон № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя в частности реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а пунктом 10 части 1 статьи 16 этого же Федерального закона установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В силу статьи 1 Закона № 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктами оспариваемого предписания Управление МЧС указывает на следующие, допущенные Администрацией нарушения:

Пункт № 29/1/1-1. В с. Баклаши не выполнен противопожарный разрыв шириной не менее 15 м от границ застройки сельского поселения до лесных массивов улицы: ул. Совхозная (фактическое расстояние 1 м), пер. Сосновый (фактическое расстояние 0,5 м), пер. Майский (фактическое расстояние 0,5 м), пер. Летний (фактическое расстояние 1 м), ул. Шелеховская (фактическое расстояние 1 м).

Пункт № 29/1/1-4. В с. Введенщина не выполнен противопожарный разрыв шириной не менее 15 м от границ застройки сельского поселения до лесных массивов улицы: ул. Лесная (фактическое расстояние 1 м), ул. Кузнечная (фактическое расстояние 0,5 м), ул. Таежная (фактическое расстояние 1 м), ул. Дорожная (фактическое расстояние 1 м), ул. Иркутная (фактическое расстояние 1 м), пер. Карьерный (фактическое расстояние 1 м), ул. ФИО3 (фактическое расстояние 3 м), ул. Сосновая (фактическое расстояние 1 м), ул. Земляничная (фактическое расстояние 3 м).

Пункт № 29/1/1-9. В п. Чистые ключи не выполнен противопожарный разрыв шириной не менее 15 м от границ застройки сельского поселения до лесных массивов вдоль улицы, расположенной по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Шелеховский район, от границы с. Введенщина КМ18+976 до примыкания к полосе отвода на км 30+017 автодороги М-55 «Байкал» км 21+101 в границах населенного пункта п. Чистые Ключи (фактическое расстояние 5 м).

В соответствии со статьей 2 Закона № 123-ФЗ под противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара:

1) от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных: а) вне территорий лесничеств (лесопарков); б) на территориях лесничеств (лесопарков);

2) от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений.

Согласно пункту 5* приложения № 1 «Противопожарные требования» «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков - садоводческих товариществ не менее - 15 м.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах о противопожарном режиме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390).

В соответствии с пунктом 79 Правил № 390 запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов защиты и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков), мест разработки или открытого залегания торфа под строительство различных сооружений и подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов.

Администрация, заявляя о незаконности указанных пунктов оспариваемого предписания, ссылалась на то, что жилая застройка перечисленных сельских поселений граничит с землями государственного лесного фонда, соответствующие полномочия в области использования, охраны, защиты, воспроизводства таких лесов в установленном порядке муниципальному образованию не переданы, в связи с чем у Администрации отсутствуют правовые основания осуществления организационных мероприятий по выполнению противопожарных разрывов. Представитель также пояснил, что пункты №№ 29/1/1-1, 29/1/1-4, 29/1/1-9 оспариваемого предписания содержат указание на фактическое расстояние от жилой застройки до лесных насаждений, однако измерительный прибор проверяющими не использовался.

При рассмотрении указанного довода судом установлено, что Администрацией принимались меры к выполнению противопожарных разрывов за счет земель лесного фонда. Однако, решением Иркутского областного суда от 23.12.2016 года по делу № 3а-190/2016 решение Думы Баклашинского сельского поселения Шелеховского района Иркутской области от 14.11.2013 года № 30-рд «Об утверждении генерального плана Баклашинского муниципального образования Шелеховского района Иркутской области» признано недействующим, поскольку границы Баклашинского сельского поселения Шелеховского муниципального района имеют наложение на земли лесного фонда.

Таким образом, суд находит неверным вывод административного органа о том, что лесные насаждения, примыкающие к жилой застройке перечисленных сельских поселений, относятся к территории муниципального образования, в связи с чем приходит к выводу, что у Администрации отсутствуют правовые основания для осуществления организационных мероприятий по выполнению противопожарных разрывов в перечисленных выше сельских поселениях, поскольку жилая застройка в этих поселениях граничит с землями государственного лесного фонда, полномочий в области использования, охраны, защиты, воспроизводства таких лесов, в установленном порядке, у муниципального образования не имеется.

Кроме того не представлены доказательства того факта, что спорные объекты недвижимости возведены после вступления в силу соответствующих положений Свода правил 4.13130.2013, в которых установлены соответствующие требования, в материалах проверки отсутствуют сведения о точном месторасположения объектов, от чего именно были сделаны замеры, т.е. от какого дома, улицы, или иных планировочно-структурных элементов, в подтверждение фактического расстояния от жилой застройки до лесных насаждений. В акте проверки имеется ссылка на использование измерительного прибора, вместе с тем в возражениях Администрации к акту указано на его отсутствие. Каких либо иных документов, свидетельствующих о фактических расстояниях в материалах проверки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих выявленное нарушение.

На основании изложенного, требования пунктов №№ 29/1/1-1, 29/1/1-4, 29/1/1-9 оспариваемого предписания суд находит неправомерными.

Следующими пунктами оспариваемого предписания Управление МЧС указывает на допущенные Администрацией нарушения, такие как:

Пункт № 29/1/1-2. В с. Баклаши не обеспеченно обновление противопожарной минерализованной полосы вдоль улиц Солнечная, Дорожная.

Пункт № 29/1/1-6. В с. Введенщина (Баушево) не обновлена противопожарная минерализованная полоса с северной и восточной стороны.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 37 Закона № 123-ФЗ противопожарные минерализованные полосы относятся к противопожарным преградам.

В силу пункта 78 Правил № 390 на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Как следует из материалов дела и представленных Администрацией в ходе судебного разбирательства фотоматериалов противопожарные минерализованные полосы в указанных сельских поселениях имеются. Требований об обновлении противопожарных минерализованных полос и способов такого обновления действующее законодательство не содержит. Довод Управления МЧС об отсутствии на момент проверки противопожарных полос ничем не подтверждается, документы, фиксирующие данные нарушения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности требования пунктов №№ 29/1/1-2, 29/1/1-6 оспариваемого предписания.

Следующими пунктами оспариваемого предписания Управление МЧС указывает на допущенные Администрацией нарушения, такие как:

Пункт № 29/1/1-3. В радиусе более 200 м от улиц: Луговая, 50 лет Победы, Веселая, Рабочая, Рябиновая, Солнечная, Дорожная, Степная, Полевая, 9-ой и 10-ой Пятилетки, Березовая, Октябрьская, пер. Майский, пер. Депутатский населенного пункта с. Баклаши отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающие забор воды, для целей пожаротушения, в любое время года.

Пункт № 29/1/1-5. В радиусе более 200 м от улиц: Таежная, Целинная, Ключевая, Песчаная, Дорожная, Советская, Лесная, Молодежная, Сосновая, Земляничная, ФИО3 пер. Депутатский населенного пункта с. Введенщина отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающие забор воды, для целей пожаротушения, в любое время года.

Пункт № 29/1/1-8. В радиусе более 200 м от жилых домов: с 1 по 6 населенного пункта п. Чистые ключи отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающие забор воды, для целей пожаротушения, в любое время года.

Пункт № 29/1/1-10. В радиусе более 200 м от улиц: Центральная, Дачная, Ключевая, Летняя, Вишневая, Клубничная, Земляничная, Рябиновая населенного пункта п. Пионерск отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающие забор воды, для целей пожаротушения, в любое время года.

Оспаривая перечисленные пункты предписания, Администрация указала, что в с. Баклаши на улицах 9-й Пятилетки, 10-й Пятилетки, Березовая забор воды для целей пожаротушения обеспечен, т.к. на улице Энергетиков имеется водозаборная башня, на улице 9-й Пятилетки имеется водонапорная станция (фото прилагается). Также для целей забора воды для пожаротушения на улицах Луговая, 50 лет Победы, Веселая, Рабочая, Рябиновая, Солнечная, Дорожная, Степная, Полевая имеются пожарные гидранты (схема расположения гидрантов – т. 1 л.д. 71, список гидрантов прилагается – т. 1 л.д. 72). Кроме того, улица Октябрьская находится вблизи искусственного источника воды - отработанного карьера, который обеспечивает забор воды в любое время года. Для обеспечения заборы воды для пожаротушения переулка Майский, с физическими лицами заключены договоры на предоставление емкостей с водой в целях пожаротушения (договоры от 06.03.2019 – т. 1 л.д. 74, 78).

В с. Введенщина отсутствует центральное водоснабжение, в связи с чем Администрацией с физическими лицами заключены договоры на предоставление емкостей с водой в целях пожаротушения (договоры от 06.03.2019 – т. 1 л.д. 73, 77, 79, 80, 81). Для обеспечения забора воды для пожаротушения улиц Целинная и Песчаная на территории муниципального казенного общеобразовательного учреждения Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 11» имеется пожарная емкость.

В п. Чистые Ключи на территории муниципального казенного общеобразовательного учреждения Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 9» имеется пожарный гидрант, обеспечивающий забор воды для пожаротушения многоквартирных домов поселка в любое время года, кроме того для обеспечения забора воды для пожаротушения с физическим лицом заключен договор на предоставление емкостей с водой в целях пожаротушения (договор от 06.03.2019 – т. 1 л.д. 75).

В <...> Летняя, начало улицы Ключевая находятся в радиусе 200 метров от естественного источника воды - реки Иркут, конец улицы Ключевая находится вблизи незамерзающего ручья, расположенного при въезде в поселок, который обеспечивает забор воды в любое время года. Для обеспечения забора воды для пожаротушения улицы Дачная с физическим лицом заключен договор на предоставление емкостей с водой в целях пожаротушения (договор от 06.03.2019 – т. 1 л.д. 76).

Улицы Вишневая, Клубничная, Земляничная, Рябиновая находятся в дачном некоммерческом товариществе «Зеленый», который должен обеспечивать пожарную безопасность своей территории, в связи с чем осуществление организационных мероприятий и несение материально-финансовых затрат по обеспечению мер пожарной безопасности на участках, находящихся в частной собственности граждан и не отнесенных к муниципальной собственности, не имеет правового обоснования.

Кроме того, Администрацией указано, что при проведении проверки государственным инспектором административного органа измерительный прибор: дальномер HILTI PD30 Serial №: 07306824 не использовался, что является нарушением проведения линейных измерений при проведении проверки.

Согласно пункту 2 статьи 63 Закона № 123-ФЗ первичные меры безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

В соответствии со статьей 68 Закона № 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы.

Согласно пункту 80 Правил № 390 органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Судом установлено, что на момент проверки СНиП 2.04.02-84*, применению не подлежал, вместе с тем, аналогичные требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов (далее - поселения) и организаций установлены «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178 (далее – СП 8.13130.2009).

СП 8.13130.2009 предусмотрено следующее:

- наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (пункт 4.1.);

- допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы): для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек (примечание 1 к пункту 4.1.).

- расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) и количество одновременных пожаров в городских округах, городских и сельских поселениях для расчета магистральных (расчетных кольцевых) линий водопроводной сети должны приниматься по таблице 1 (пункт 5.1.);

- продолжительность тушения пожара должна приниматься 3 часа (пункт 6.3.);

Согласно пункту 9.9 СП 8.13130.2009 объем пожарных резервуаров и искусственных водоемов надлежит определять исходя из расчетных расходов воды и продолжительности тушения пожаров согласно пунктам 5.2 - 5.8 и 6.3. Примечание: 1. Объем открытых искусственных пожарных водоемов необходимо рассчитывать с учетом возможного испарения воды и образования льда. Превышение кромки открытого водоема над наивысшим уровнем воды в нем должно быть не менее 0,5 м. Примечание: 3. Количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение.

Расстояние между пожарными резервуарами или искусственными водоемами следует принимать согласно пункту 9.11, при этом подача воды на тушение пожара должна обеспечиваться из двух соседних резервуаров или водоемов (пункт 9.10 СП 8.13130.2009).

Таким образом, действующие законодательство предусматривает требования к источникам наружного противопожарного водоснабжения (пожарные гидранты, искусственные пожарные водоемы, реки, озера, пруды, бассейны, градирни и др.) и реализации технических и организационных мер, обеспечивающих их своевременное обнаружение в любое время суток, подъезд к ним для за бора воды пожарной техникой в любое время года, а также достаточность предусмотренного для целей пожаротушения запаса воды.

Представитель Управления МЧС в ходе судебного разбирательства пояснил, что имеющиеся в наличии пожарные гидранты Шелеховского муниципального района, частные пожарные гидранты, водонапорная станция, башня, искусственный водоем позволяют обеспечить пожаротушение указанных в оспариваемом предписании улиц только в радиусе до 200 метров. Однако из общедоступных электронных источников (карт местности) следует, что протяженность улиц значительно превышает указанный нормативный показатель.

Вместе с тем, ни материалы проверки административного органа, ни акт проверки, ни оспариваемое предписание сведений о фактической протяженности улиц не содержат.

Также материалы проверки не содержат сведения об оценке доказательств, представленных Администрацией в подтверждение принятия мер для организации забора воды для целей пожаротушения.

Рассмотрев доводы заявителя и представленные в их подтверждение документальные доказательства, суд считает, что Управлением МЧС не опровергнуты доводы Администрации о принятии исчерпывающих мер для организации забора воды для целей пожаротушения в любое время года.

В связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности требований пунктов №№ 29/1/1-3, 29/1/1-5, 29/1/1-8, 29/1/1-10 оспариваемого предписания.

В пункте № 29/1/1-7 оспариваемого предписания Управлением МЧС установлено нарушение, выраженное в не обеспечении в с. Введенщина (Баушево) возможности забора воды из естественного водоисточника для целей пожаротушения.

Пунктом 9.4 СП 8.13130.2009 определено, что водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12*12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.

Представитель Администрации в судебном заседании указал, что требования данного пункта оспариваемого предписания являются необоснованными в связи с тем, что жилые дома расположены в непосредственной близости к естественному источнику водоснабжения - озеро, которое обеспечивает возможность забора воды. На территории указанного естественного водоема оборудованная площадка для забора воды имеется, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (т. 1 л.д. 38, 39)

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования пункта № 29/1/1-7 оспариваемого предписания суд находит неправомерными.

Иные доводы административного органа проверены судом, однако опровергаются материалами дела, являются юридически несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Кроме того судом принято во внимание вступившее в законную силу решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 14.08.2019, которым отменено постановление государственного инспектора Шелеховского района по пожарному надзору ФИО4 от 24.05.2019 о признании Главы Администрации Баклашинского сельского поселения ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб., по аналогичным по настоящему делу нарушениям.

Таким образом, на основании изложенного, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предписание Службы от 29.04.2019 № 29/1/1 в редакции решения об изменении предписания от 22.05.2019, не отвечает требованиям закона, при этом его невыполнение в установленный срок является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Управление МЧС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от 29.04.2019 № 29/1/1 в редакции решения об изменении предписания от 22.05.2019, выданное Администрации Баклашинского сельского поселения, как несоответствующее требованиям действующего законодательства.

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Баклашинского сельского поселения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева