Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А41-66740/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66740/2019
10 декабря 2019 года
город Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

Государственного учреждения - Главного Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года о прекращении производства по делу,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года,

по делу № А41-66740/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Главного Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области

к ООО «АРЕГ»

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «АРЕГ» о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 г. в размере 1000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с выводами судов, Государственное учреждение - Главного Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, считает недопустимым применение положений статьи 48 НК РФ по аналогии закона к правоотношениям, возникающим в связи с взысканием органами пенсионного фонда с организаций и индивидуальных предпринимателей финансовых санкций. Полагает, что прекращение производства по делу, фактически лишает фонд права на судебную защиту и создает предпосылки для уклонения мелких организаций от ответственности путем увеличения срока взыскания в судебном порядке.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон) взыскание штрафов за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования производится органами ПФР в судебном порядке.

При этом, ввиду отсутствия порядка и сроков на взыскание штрафов в Законе, с учетом передачи с 01.01.2017 регулирования правоотношений по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органам, а также в силу положений ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», на правоотношения, связанные с принудительным взысканием финансовых санкций (штрафов) предусмотренных ст. 17 Закона, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно ст. ст. 48, 115 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 руб.

Согласно п. 2 данной статьи установлены следующие исключения:

- если задолженность не превышает 3 000 руб., то заявление об ее взыскании может быть подано в суд только, когда сумма накопленной в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования задолженности превысила 3 000 руб. (заявление должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.);

- в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 руб., заявление о взыскании указанной задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следовательно, применительно к требованиям ПФР о взыскании задолженности по штрафам, предусмотренным ст. 17 Закона, действует по аналогии закона порядок установленный ст. 48 НК РФ, предусматривающий возможность обращения Пенсионного фонда в суд с требованием о взыскании штрафа только в случае превышения суммы штрафа начисленного страхователю по одному требованию или накопленной суммы штрафов начисленных по нескольким требованиям 3 000 руб., либо в случае истечения трехлетнего срока с даты выставления требования по сумме штрафа менее 3 000 руб.

В иных случаях, когда сумма штрафа не превышает 3 000 руб. и в отношении нее не истек трехлетний срок с даты выставления требования, заявление Пенсионного фонда в силу ст. 48 НК РФ и ст. 213 АПК РФ не подлежит рассмотрению в суде, соответственно, принятые к производству заявления подлежат прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ, а поступившие и не рассмотренные подлежат отказу в принятии в порядке статьи 127.1 АПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Таким образом, поскольку пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании штрафа в размере менее 3 000 руб. до истечения трехлетнего срока с даты исполнения требования об его уплате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу № А41-66740/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Гречишкин