Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А58-3982/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3982/2017
02 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 703 046, 61 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился извещен;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" о взыскании 703 046, 61 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2015 № 10/ЯКГР/15-986586, в том числе основной долг 654 100 руб., проценты 48 946, 61 руб., а также заявлено 50 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда.

Представитель истца представил копии дополнительных документов: уведомление о приостановлении выполнения работ от 26.08.2016, письмо от 03.11.2016, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсуждается ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда.

Представитель истца возразил против ходатайства ответчика о передачи дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.11.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 10/ЯКГР/15-986586, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ в месяц рассчитывается исходя из фактических объемов услуг и утвержденного тарифа согласно приложению № 1 к договору. Предельная цена договора составляет 3 000 000 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательная оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании предъявленного счета и акта выполненных работ, подписанного с обеих сторон, в течение 14 дней. Датой оплаты денежных средств считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.04.2015 стороны внесли изменения в условия договора, в частности согласовали тарифы на оказываемые истцом услуги.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 15.04.2015, истец оказывает ответчику следующие услуги:

- услуги ассенизационной машины 10 куб. м., цена за 1 куб. м. установлена в размере 230 руб., срок исполнения: в течении 24 часов с момента поступления заявки,

- услуги мусоровоза с боковой загрузкой в стоимость услуги входит стоимость талонов на полигон для захоронения, цена за контейнер от 0,7-1 куб. м. установлена в размере 250 руб., срок исполнения: в течении 24 часов с момента поступления заявки,

- услуги ассенизационной машины по откачке туалетных кабин от воды, цена за 1 мотто/час установлена в размере 5 500 руб., срок исполнения: в течении 24 часов с момента поступления заявки,

- вывоз крупногабаритного мусора от 10 куб. (в стоимость входят талоны на свалку, услуги самовывоза, погрузчика или манипулятора, цена за 1 куб. м. установлена в размере 500 руб., срок исполнения: в течении 24 часов с момента поступления заявки,

- услуги по подвозу питьевой воды с АО «Водоканал», цена за 1 куб. м. установлена в размере 580 руб., срок исполнения: в течении 24 часов с момента поступления заявки,

- услуги по подвозу воды из скважины п. Кангалассы, цена за 1 куб. м. установлена в размере 850 руб., срок исполнения: в течении 24 часов с момента поступления заявки.

Истец, исполняя условия договора, оказал ответчику услуги всего на сумму 654 100 руб., в подтверждение представлены акты № 250 от 31.07.2016, № 257 от 15.08.2016, № 221 от 26.07.2016, № 213 от 15.07.2016, № 209 от 11.07.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные истцом услуги истец 04.05.2017 направил ответчику претензию от 03.05.2017 об оплате долга.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу предписаний пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом ответчику услуг на сумму 654 100 руб. подтверждается двусторонне подписанными актами № 250 от 31.07.2016, № 257 от 15.08.2016, № 221 от 26.07.2016, № 213 от 15.07.2016, № 209 от 11.07.2016.

Указанные услуги приняты ответчиком без претензии и без разногласий.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт получения услуг на сумму 654 100 руб. не оспорил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по оказанию услуг выполнены надлежащим образом и считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в суд не представлены.

С учетом изложенного, суд считает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции, закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Таким образом, с 01 июня 2015 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01.08.2016 в пункт 1 статьи 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения, согласно которым с указанной даты размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждается просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Просрочку оплаты по акту № 250 от 31.07.2016 на сумму 176 000 руб. истец произвел в следующем порядке:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

176 000

19.08.2016

18.09.2016

31

10,50%

366

1 565, 25

176 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

5 001, 09

176 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

4 098, 63

176 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 692, 49

176 000

02.05.2017

16.05.2017

15

9,25%

365

669, 04

Итого:

271

9,98%

13 026, 50


Просрочку оплаты по акту № 257 от 15.08.2016 на сумму 152 250 руб. истец произвел в следующем порядке:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

152 250

03.09.2016

18.09.2016

16

10,50%

366

698, 85

152 250

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

4 326, 23

152 250

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3 545, 55

152 250

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 464, 10

152 250

02.05.2017

16.05.2017

15

9,25%

365

578, 76

Итого:

256

9,98%

10 613, 49

Просрочку оплаты по акту № 221 от 26.07.2016 на сумму 72 450 руб. истец произвел в следующем порядке:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

72 450

16.08.2016

18.09.2016

34

10,50%

366

706, 68

72 450

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 058, 69

72 450

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 687, 19

72 450

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

696, 71

72 450

02.05.2017

16.05.2017

15

9,25%

365

275, 41

Итого:

274

9,98%

5 424, 68


Просрочку оплаты по акту № 213 от 15.07.2016 на сумму 183 250 руб. истец произвел в следующем порядке:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

183 250

05.08.2016

18.09.2016

45

10,50%

366

2 365, 73

183 250

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

5 207, 10

183 250

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

4 267, 47

183 250

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 762, 21

183 250

02.05.2017

16.05.2017

15

9,25%

365

696, 60

Итого:

285

9,98%

14 299, 11


Просрочку оплаты по акту № 209 от 11.07.2016 на сумму 70 150 руб. истец произвел в следующем порядке:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

70 150

30.07.2016

31.07.2016

2
7,43%

366

28, 48

70 150

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

986, 13

70 150

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 993, 33

70 150

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 633, 63

70 150

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

674, 59

70 150

02.05.2017

16.05.2017

15

9,25%

365

266, 67

Итого:

291

9,98%

5 582, 83


Таким образом, проценты составили 48 946, 61 руб.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет процентов не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании расходов истца в размере 50 000 руб. на уплату услуг представителя.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов, заявителем представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 01.05.2017 № 4;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 03.05.2017 на сумму 50 000 руб.

По условиям договора оказания юридических услуг от 01.05.2017 № 4, заключенного между ИП ФИО3 (исполнитель) и истцом (заказчик) исполнитель обязался оказать следующие виды юридических услуг:

- подача заявления в Арбитражный суд РС (Я) о взыскании с АО «ТЭК Мосэнерго» суммы долга в размере 703 046, 61 руб., процентов и судебных расходов, в т.ч. изготовление письменных претензий в адрес ответчика, искового заявления, сбор необходимых документов, подача пакета документов в суд первой инстанции,

- представление интересов в АС РС (Я) на основании доверенности,

- представление интересов заказчика в иных органах, в т.ч. во всех организациях и учреждениях на основании выданной доверенности по вопросам, связанным с данным поручением.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Из материалов делу усматривается, что исковое заявление было составлено представителем истца, по рассмотрению дела было проведено три судебных заседания, в которых представитель истца принимала участие. Ответчик против исковых требований не возражал.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 при возмещении судебных издержек, связанных с участием в судебных заседаниях нескольких представителей, необходимо учитывать такие обстоятельства, как-то: продолжительность судебного разбирательства; проверялась ли законность и обоснованность принятого решения в вышестоящих судебных инстанциях; сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов; объем выполненной представителями работы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат; требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению, если указанные расходы не выделены из общей суммы, выплаченной представителю.

В силу вышеизложенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, расходы на оплату услуг по консультированию клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что оказанные услуги по изучению имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету настоящего спора, являются сопутствующими услугами и входят в стоимость проделанной работы по составлению и подачи искового заявления с приложенными документами в суд.

Судом учтено время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной представителем работы, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, сложность рассматриваемого дела, характер оказанных услуг, и, исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, сделан вывод о наличии оснований для снижения размера судебных издержек.

Оценив фактически оказанный объем юридических услуг по договору в соответствии, суд приходит к выводу о разумном пределе расходов на представителя в размере 20 000 руб. при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства частично в размере 20 000 руб., в остальной части заявления следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 17 061 руб. по платежному поручению № 94 от 13.06.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 654 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 48 946, 61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 061 руб.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в остальной части – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья М. И. Федорова