Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А60-70354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70354/2022
03 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70354/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проектное дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 791 838,09 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2022.

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью «Проектное дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по соглашению №4 от 27.05.2021 к договору подряда в сумме 8 791 838,09 руб.,

Определением от 22.12.2022 исковое заявление оставлено без движения до 23.01.2023.

Недостатки устранены истцом 23.01.2023

Определением от 23.01.2023 назначено предварительное судебное заседание на 10.03.2023.

От ответчика 09.03.2023 поступил отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании 10.03.2023 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены.

Ответчик явку представителей не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 12.03.2023 назначено судебное заседание на 18.04.2023.

От истца 18.04.2023 поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 18.04.2023 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовую квитанцию в подтверждение направления в адрес ответчика претензии и иска.

Ответчик явку не обеспечил, к системе онлайн-заседаний не подключился, в этой связи определением от 18.04.2023 судебное заседание отложено на 28.04.2023, суд обязал ответчика ознакомиться с возражениями на отзыв путем подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Определение суда ответчиком не исполнено, ходатайство об участии в судебном заседании 28.04.2023 посредством системы «онлайн-заседания» не заявил.

В судебном заседании 28.04.2023 истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2905/19 от 29.05.2019, согласно п. 1.1 которого, подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в сроки согласно Договору, обязуется по Заданию на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Договору), по Заданию на выполнение инженерно-геологических изысканий (Приложение № 2 к настоящему Договору), подготовленными и утвержденными Заказчиком, выполнить изыскательские работы и разработать техническую (проектную и рабочую) документацию в целях строительства (реконструкции) объектов транспортной и инженерной инфраструктуры объекта, указанного в пункте 1.2. Договора (далее - работы, Объект), передать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1.2.1 договора наименование объекта проектирования и выполнения изыскательских работ: «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа, созданная на территориях муниципальных образований Верхнесалдинский городской округ, Сысертский городской округ и «город Екатеринбург» Свердловской области». Проектные и изыскательские работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются Подрядчиком по заданиям Заказчика (Приложение № 1 и Приложение № 2 к Договору) только в отношении территорий муниципальных образований Сысертский городской округ и «город Екатеринбург» Свердловской области в границах названной особой экономической зоны.

В соответствии с п. 1.2.2 договора место выполнения проектных работ: место нахождения подрядчика. Место выполнения изыскательских работ: земельные участки на территории муниципальных образований Сысертский городской округ и «город Екатеринбург» Свердловской области в границах названной особой экономической зоны.

Согласно п. 1.3. договора результатом выполненных работ по Договору являются техническая документация (проектная документация, отчет по изыскательским работам (инженерно-геологическим изысканиям), получившая соответствующее положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта, и рабочая документация, утвержденная заказчиком.

Пунктом 2.2. договора предусмотрены сроки выполнения работ по договору, начало выполнения работ: с момента заключения договора, конечный срок выполнения работ: 01 марта 2020.

Согласно п. 3.1. договора цена Договора (цена работ) составляет: 55 012 009 рублей 39 копеек, включая НДС (20%) в сумме 9 168 668 рублей 23 копейки.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 от 27.05.2021, по условиям которого стороны договорились о расторжении договора подряда на условиях, указанных в настоящем дополнительном соглашении. Договор расторгается с даты подписания настоящего дополнительного соглашения.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения стороны подписывают сводную смету, в которой зафиксирован фактический статус выполнения работ по каждому проектируемому объекту на дату подписания настоящего соглашения, с указанием процента выполнения работ, а также стоимости работ (Приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению).

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения выполненные работы оплачиваются Заказчиком в объеме процентного выполнения, зафиксированном в Сводной смете (Приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению) в общей сумме 37 791 838 рублей 09 коп, в том числе НДС 20% в размере 6 298 639 рублей 68 коп.

В п. 6 дополнительного соглашения стороны согласовали график погашения ответчиком задолженности за выполненные истцом работы:

п. 6.1. заказчик оплачивает 5 000 000 руб., включая НДС 20% в размере 833 333 руб. 33 коп. в срок не позднее 30.06.2021.

п. 6.2. заказчик оплачивает 32 791 838 руб., в том числе НДС 20% в размере 5 465 316 руб. 35 коп., частичными траншами в следующие сроки:

- 8 000 000 руб., включая НДС 20% в размере 1 333 333 рубля 33 коп. - в срок не позднее 30.09.2021;

- 8 000 000 руб., включая НДС 20% в размере 1 333 333 рубля 33 коп. - в срок не позднее 31.12.2021;

- 8 000 000 руб., включая НДС 20% в размере 1 333 333 рубля 33 коп. - в срок не позднее 31.03.2022;

-8 791 838 руб., включая НДС 20% в размере 1 465 306 рублей 35 коп. - в срок не позднее 31.05.2022.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда от 29.08.2022 по делу №А60-32243/2022 с Общества с ограниченной ответственностью «Геолайн технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектное дело» взыскан долг в сумме 5 000 000 рублей предусмотренный абзацем 4 п. 6.2 дополнительного соглашения №4 к договору (8 000 000 руб. – в срок не позднее 31.03.2022), 3 000 000 руб. оплачены ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу №А60-32243/2022).

В рамках настоящего дела истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности, предусмотренной абзацем 5 п. 6.2 дополнительного соглашения №4 к договору (срок оплаты – не позднее 31.05.2022) в сумме 8 791 838,09 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям оплата работ по договору произведена ответчиком частично на сумму 29 000 000 руб., платежными поручениями №3759 от 18.06.2021 в сумме 700000 руб., №4136 от 30.06.2021 на сумму 1 000 000 руб., №4429 от 12.07.2021 сумме 500 000 руб. №4946 от 27.07.2021 на сумму 2 800 000 руб., №6450 от 10.09.2021 в сумме 1 000 000 руб., №6651 от 21.09.2021 на сумму 2 000 000 руб., №7039 от 01.10.2021 в сумме 2 000 000 руб., №7491 от 19.10.2021 на сумму 3 000 000 руб., №7799 от 27.10.2021 в сумме 4 000 000 руб., №2202 от 18.03.2022 на сумму 2 000 000 руб.,№ 2563 от 28.03.2022 на сумму 2 000 000 руб., №7382 от 05.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., №6725 от 20.07.2022 на сумму 1 000 000 руб., №6073 от 06.07.2022 на сумму 1 000 000 руб. А также платежным поручением №796509 от 07.03.2023 на сумму 5039071,59 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом в рамках дела №А60-32243/2022.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом в материалы дела выписками по счету организации истца.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что правоотношения сторон по договору подряда №2905/19 от 29.05.2019 ранее рассмотрены, сумма долга по договору установлена в рамках дела № А60- 32243/2022.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку в рамках дела № А60- 32243/2022 истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, по платежу срок исполнения которого истек 31.03.2022, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности предусмотренной абзацем 5 п. 6.2 дополнительного соглашения №4 к договору в сумме 8 791 838,09 руб. Доказательств оплаты задолженности по договору в сумме превышающей 29 000 000 руб. ответчиком не представлено.

Ответчик также указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Данные доводы судом отклоняются на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Одной из целей установления претензионного порядка является исключение из юрисдикционной сферы споров очевидных, таких, в которых стороны не имеют намерения уклоняться от исполнения своих обязательств. Преждевременное обращение в суд с иском исключает право ответчика на урегулирование спора в досудебном порядке, и, как следствие, не соблюдение установленного договором претензионного порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как указано выше, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в особенности - требований к привлеченному к участию в деле на стадии судебного разбирательства соответчику или вступающему в дело надлежащему ответчику.

В данном случае, претензия №10-11 от 10.11.2022 была направлена по юридическому адресу ответчика, что подтверждается квитанцией от 11.11.2022 (№РПО 80111878129383).

В ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, регламентировано, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111878129383 АО «Почта России», указанное заказное письмо было получено адресатом 18.11.2022.

При таких обстоятельствах, поскольку претензия от 10.11.2022 была получена ответчиком, досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 8 791 838 руб. 09 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 791 838 руб. 09 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 758, 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 66 959 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геолайн технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектное дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 8 791 838 руб. 09 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 66 959 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Дёмина