Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А60-6814/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-6814/2017 17 апреля 2017 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Асбестовский техноторговый центр "Гарант" (ИНН 6683001456, ОГРН 1126683001873) о привлечении к административной ответственности. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Асбестовский техноторговый центр "Гарант" (далее – заинтересованное лицо, ООО "Асбестовский техноторговый центр "Гарант") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (п.п. 1, 4 указанной статьи). Судом у заинтересованного лица запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи, с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд По результатам рассмотрения материалов, полученных от Управления ФСБ России по Свердловской области Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, установлены нарушения лицензионных требований. Управление ФСБ России по Свердловской области письмом от 08.02.2017 № 120/33-132 уведомило Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу о том, что по состоянию на 07.02.2017 оператором связи ООО "Асбестовский техноторговый центр "Гарант" не согласован план внедрения СОРМ с УФСБ России по Свердловской области. Таким образом, ООО "Асбестовский техноторговый центр "Гарант" совместно с УФСБ России по Свердловской области не разработан план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, предназначенной для оказания телематических услуг связи, в соответствии с лицензией № 104640, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, в соответствии с лицензией № 104639. По факту, выявленных нарушений Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу 13.02.2017 года составлен протокол об административном правонарушении № АП-66/11/260, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившимся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Асбестовский техноторговый центр "Гарант" к административной ответственности. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Как следует из материалов дела, ООО "Асбестовский техноторговый центр "Гарант" имеет лицензии от 02.11.2012 №104639 на оказание услуг по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (предоставлена на срок до 02.11.2017), от 02.11.2012 №104640 на оказание телематических услуг связи (предоставлена на срок до 02.11.2017). В соответствии с п. 10 лицензионных требований (лицензия от 02.11.2012 №104639) и п. 9 лицензионных требований (лицензия от 02.11.2012 №104640) Лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Статьей 64 Закона о связи предусмотрено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее – ОРД), требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач. Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД, устанавливается Правительством Российской Федерации. Пунктом 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 (далее - Требования), предусмотрено, что технические средства оперативно-розыскных мероприятий размещаются на узлах связи сети оператора связи в соответствии с планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Правительством Российской Федерации издано постановление от 27.08.2005 №538, которым утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД (далее – Правила). Пунктом 5 Правил предусмотрено что, руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи. В силу пункта 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. Пункт 10 Правил предусматривает, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел. В соответствии с п. 11 Правил оператор связи обязан осуществить согласованные с подразделением, указанным в пункте 5 настоящих Правил, меры по ограничению круга лиц, привлекаемых к установке технических средств, а также к недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения оперативно-розыскных мероприятий. Как следует из материалов дела, ООО "Асбестовский техноторговый центр "Гарант" совместно с УФСБ России по Свердловской области не разработан план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, предназначенной для оказания телематических услуг связи, в соответствии с лицензией №104640, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, в соответствии с лицензией №104639. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения. Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек. При назначении наказания суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания, в том числе, в виде предупреждения. Принимая во внимание то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, а также отсутствие причинения вреда (доказательств обратного заявителем не представлено) суд, в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.2 КоАП РФ полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Асбестовский техноторговый центр "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 624260, <...>, дата государственной регистрации: 03.07.2012) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Судья Е.В.Бушуева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (подробнее)Ответчики:ООО "АСБЕСТОВСКИЙ ТЕХНОТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ГАРАНТ" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |