Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А51-13938/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13938/2020
г. Владивосток
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тотал Проект",

апелляционное производство № 05АП-8203/2020

на определение от 02.11.2020 о возвращении встречного иска

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-13938/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тотал Проект"

о взыскании 6 183 833 рублей 28 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.11.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0550026, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 04.09.2018 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0502043, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Регион" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Тотал Проект" о взыскании 6 183 833 рублей 28 копеек основного долга по договору подряда №2019/12-18 от 18.12.2019, а также 80 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Тотал Проект" направило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Регион" о взыскании 1 367 338 рублей, составляющих неустойку за просрочку выполнения работ и расходы, связанные с арендой крана генподрядчика и переделкой части работ подрядчика.

Определением от 02.11.2020 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Тотал Проект" обжалует его в порядке апелляционного производства. Доводы жалобы сводятся к необоснованному возврату встречного иска ссылкой на взаимную связь такого иска с первоначальным иском, направленности части встречных требований к зачету требований по первоначальному иску.

В письменном отзыве ООО "Строительная компания Регион" по доводам жалобы возразило, просит оставить обжалуемое определение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в уже возбужденном процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Согласно пункту 3 части 3 указанной статьи принятие встречного иска при условии взаимной связи его с первоначальным иском, обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 ГК РФ, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

При этом необходимо отметить, что статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, в настоящем производстве рассматриваются требования о взыскании задолженности в размере 6 183 833 рублей 28 копеек за выполненные работы по договору подряда N 2019/12-18 от 18.12.2019, в то время как истец по встречному иску просит взыскать неустойку по указанному договору за просрочку выполнения работ и расходы, связанные с арендой подрядчиком крана и устранением недостатков выполненных работ.

Оценив характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции пришел к выводу об их нетождественности, указав, что иски предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд обоснованно счел, что условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные в части 3 статьи 132 АПК РФ, отсутствуют.

Следует отметить, что отказ в принятии встречного иска не препятствует обществу "Тотал Проект" реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание рассмотрение дела по существу с принятием решения, что исключает возможность направления встречного иска для рассмотрения с первоначальными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.11.2020 по делу №А51-13938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тотал Проект" встречный иск с приложенными материалами.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.Н. Горбачева