Постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № А21-995/2020

886/2020-73753(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года Дело № А21-995/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Откормочное» генерального директора Роменко А.В., от акционерного общества «Правдинское Свино Производство» Коваленко А.А. (доверенность от 19.01.2020),

рассмотрев 14.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Правдинское Свино Производство» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2020 по делу № А21-995/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Откормочное», адрес: 236013, г. Калининград, Балтийское шоссе, д. 111, ОГРН 1023900781772, ИНН 3905003282 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к акционерному обществу «Правдинское Свино Производство», адрес: 238411, Калининградская обл., Правдинский р-н, пос. Костромино, ОГРН 1063917004271, ИНН 3923004320 (далее – Компания), о взыскании 1 199 427 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 05.02.2020.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что действующее законодательство не допускает возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки в виде упущенной выгоды, так как и упущенная выгода и проценты за пользование чужими денежными средствами, сами по себе являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Суды неправомерно не применили пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской


Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2019 по делу № А21-16042/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020, с Компании в пользу Общества в счет возмещения убытков (упущенной выгоды) взыскано 70 228 000 руб.

Исполняя решение суда по делу № А21-16042/2018 Компания уплатила Обществу взысканную сумму, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2020 № 200450 и не оспаривается сторонами.

Полагая, что Компания обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 31.10.2019 (дата вступление решения суда по делу А21-16042/2018 в силу) по 05.02.2020 (фактическое погашение задолженности) в размере 1 199 427 руб. 37 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды исходили из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления № 7, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления № 7, указав, что в данном случае обязанность Компании по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникла со дня вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование Общества о возмещении причиненных убытков (постановление апелляционного суда от 31.10.2019).

Поскольку решение арбитражного суда о взыскании убытков Компания исполнила 05.02.2020, требование общества обоснованно удовлетворено в размере 1 199 427 руб. 37 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана


надлежащая оценка. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2020 по делу № А21-995/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Правдинское Свино Производство» – без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Щуринова

Судьи О.А. Бобарыкина

А.А. Кустов