Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А50-3751/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.11.2019 года Дело № А50-3751/19

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019 года. Полный текст решения изготовлен 13.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Межобластное научно-реставрационное художественное управление» (АО «МНРХУ», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица без самостоятельных требований: Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края», Общество с ограниченной ответственностью «РОСМАШ»

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии:

от заявителя – неявка, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: Пермского УФАС России – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), Министерства – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019);

от третьих лиц – неявка, извещены надлежащим образом,

установил:

АО «МНРХУ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом его уточнения (т.1 л.д.22) с требованиями к Пермскому УФАС России о признании недействительными решения от 04.12.2018 № 15017-18; к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края о признании незаконным протокола № 4.8.1-22/3 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием (закупка № 0156200009918000497) от 15.11.2018, а также с требованием об обязании Единой комиссии №4 по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков в сфере здравоохранения, строительства и дорожной деятельности, широкого назначения путем проведения конкурсов, аукционов и запросов предложений отклонить заявку участника ООО «РОСМАШ» (ИНН <***>), как не соответствующую требованиям конкурсной документации.

В обоснование требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемых актов Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о закупках), Федеральному закону от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.10.2017 №1262 «О внесении изменений в положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Постановление №1262).

Определением суда от 25.04.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А50-38130/18.

Определением суда от 16.10.2019 производство по делу возобновлено.

Несмотря на результат рассмотрения спора по делу А50-38130/18, а также на то обстоятельство, что контракт по результатам закупки был заключен АО «МНРХУ», заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и незаконности оспариваемых актов, поскольку, по мнению заявителя, Общество «РОСМАШ» не подтвердило соответствие участника требованиям закона и положениям конкурсной документации, заявка этого участника должна была быть отклонена ввиду отсутствия у него действующей лицензии. В лицензии ООО «РОСМАШ» отсутствовал на момент принятия решения конкурсной комиссией вид работ, установленный конкурсной документацией, а ранее выданная Обществу «РОСМАШ» лицензия в установленный срок до 27.10.2018 года не была переоформлена.

Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам письменного отзыва, ссылаясь на законность решения, соблюдение процедуры его вынесения и отсутствие доказательств нарушенных прав заявителя. Кроме того обращено внимание суда на то обстоятельство, что вопреки доводу заявителя об отсутствии в Реестре информации о переоформлении лицензии ООО «РОСМАШ» по состоянию на 17.01.2019г., в указанном Реестре имеется запись №2372 от 26.12.2018 о предоставленной Обществу «РОСМАШ» спорной лицензии.

Министерство по требованиям возражает, в материалы дела представлен отзыв, протокол рассмотрения заявок считает законным, оснований для отклонения заявки Общества «РОСМАШ» не имелось, в том числе с учетом ответа Минкультуры России (письмо от 15.11.2018) на запрос Министерства о действии ранее выданной лицензии на работы, наименования которых изменены, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать. Также согласен с УФАС, что отсутствуют нарушения прав заявителя, поскольку АО «МНРХУ» по итогам закупки исполняет государственный контракт.

Третье лицо ООО «РОСМАШ» представителей в судебное заседание не направило, ранее в судебных заседаниях была поддержана позиция антимонопольного органа и Министерства, представлен письменный отзыв, просит в иске отказать.

Третье лицо ГКУ ПК «УКС Пермского края» представителей в судебное заседание не направило, заявлено о рассмотрении дела без участия представителей, ходатайство судом удовлетворено, поскольку явка представителей не была признана обязательной. В судебном заседании 25.04.2019 была поддержана позиция истца по делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее:

Заказчиком - Государственным казенным учреждением Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» был проведен конкурс с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по объекту: Приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Администрация области и КДЦ» (реконструкция большого зрительного зала филармонии» (извещение № 0156200009918000497).

В соответствии с оспариваемым протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 4.8.1-22/3 от 15.11.2018 победителем было признано ООО «РОСМАШ», а второй номер был присвоен заявке АО «МНРХУ».

Не согласившись с допуском участника ООО «РОСМАШ», заявитель обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Комиссия УФАС при рассмотрении обращения заявителя пришла к выводу о том, что на момент рассмотрения и оценки заявок, спорная лицензия являлась действующей и, как следствие, специальная правоспособность общества не была утрачена.

Решением Пермского УФАС России от 04.12.2018 № 15017-18 жалоба АО «МНРХУ» на действия конкурсной комиссии признана необоснованной, нарушений в действиях конкурсной комиссии при рассмотрении заявок на участие антимонопольным органом не выявлено.

07.12.2018 с АО «МНРХУ был заключен государственный контракт № 29/2018-ПИР ввиду отказа заказчика в принятии банковской гарантии победителя закупки - ООО «РОСМАШ».

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, заявитель 08.02.2019 инициировал обращение в арбитражный суд с требованиями о незаконности решений антимонопольного органа и Министерства.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона о закупках под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

При проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (ч. 3 ст. 56 Закона о закупках).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о закупках Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу ч. 2 ст. 53 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 53 Закона о закупках).

Как видно из материалов дела, в п.п. 5.2. пункта 2 раздела 7 информационной карты установлены требования к составу заявки, а именно в соответствии с требованиями п.48 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» участник должен предоставить: копию действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной на основании Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2012 г. № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции до вступления силу Постановления Правительства РФ от 17.10.2017 №1262 «О внесении изменений в положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», на следующие виды работ (услуг):

- разработка проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или

копию действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной на основании Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2012 г. № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции от 17.10.2017 г. на следующие виды работ (услуг):

- разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по закупке от 19.10.2018 участник закупки вправе подать заявку как до, так и после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 17.10.2017 №1262.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.10.2017 № 1262 «О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» предоставленные до дня вступления в силу настоящего постановления лицензии на работы, составляющие деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, наименования которых изменены или отсутствуют в перечне работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, согласно приложению к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 г. N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", подлежат переоформлению в течение одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона о лицензировании до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Таким образом, согласно требованиям конкурсной документации в составе заявки на участие в конкурсе необходимо представить лицензию (копию) на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, выданную участнику в соответствии с требованиями п.48 ч.1 ст. 12 Закона о лицензировании в редакции до вступления силу Постановления №1262, либо в редакции с учетом установленных Постановлением Правительства № 1262 изменений.

В качестве документа, подтверждающего соответствие ООО «РОСМАШ» требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ по предмету конкурса в составе заявки Обществом представлена копия лицензии № МКРФ 02007 от 01.10.2014 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на выполнение всех видов работ, составляющих объект закупки и установленных требованиями конкурсной документации, выданная с отметкой «бессрочно».

В составе заявки участником также было представлено гарантийное письмо, из содержания которого следует, что ООО «РОСМАШ» направлено заявление о переоформлении лицензии, а также письмо Министерства культуры РФ о направлении копии описи с отметкой о дате приема заявления и документов 05.10.2018.

Со своей стороны Единой комиссией был сделан запрос в Министерство культуры Российской Федерации, в ответ на который письмом от 15.11.2018 ответчику было сообщено о том, что до переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемую деятельность, за исключением тех видов деятельности, которые прямо не указаны непосредственно в тексте лицензии.

Таким образом, заявка Обществом «РОСМАШ» была подана 26.10.2018 (ранее выданные лицензии в любом случае действуют до 27.10.2018), и при этом в составе заявки ООО «РОСМАШ» было приложено гарантийное письмо на получение переоформленной лицензии, а также копия заявления на переоформление лицензии, направленного в Министерство культуры РФ, и письмо подтверждение Министерства культуры РФ Вх.12166-12-02 от 05.10.18.

С учетом указанных обстоятельств оснований у конкурсной комиссии для отклонения заявки участника не имелось, в связи с чем выводы конкурсной комиссии и антимонопольного органа о правомерности допуска участника – Общества «РОСМАШ» признаются судом правильными.

Кроме того сам по себе допуск лица к участию в торгах не может нарушать права другого участника, фактически тем самым обеспечивается их равное положение как участников и конкуренция заявок.

Статьей 6 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе на принципе обеспечения конкуренции.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает наличие оснований для признания оспариваемых решения УФАС, протокола Единой комиссии недействительными. Оспариваемые акты приняты в соответствии с Законом о закупках, законодательством о лицензировании, и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Иное суду заявителем не доказано (ст.65 АПК РФ).

Правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н.Саксонова