Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А56-37724/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37724/2017
17 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Объединенные Русские Киностудии» (адрес:  Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН:  <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Январь Продакш (адрес:  Россия 129164, г МОСКВА, <...>, ОГРН:  <***>, ИНН <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2017 г.),

- от ответчика: не явился (извещен), 



установил:

Акционерное общество «Объединенные Русские Киностудии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Январь Продакшн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды и оказания услуг в общей сумме 2 342 593,34 рубля, неустойки по договорам аренды в общей сумме 1 229 135 рублей, стоимости ущерба в связи с утратой и повреждением оборудования в сумме 107 800 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 397,64 рублей.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль») согласно  был заключен ряд договоров.

1. В соответствии с п. 1.1 договора № АКО-36/14 от 11.08.2014 г. Истец (арендодатель) обязался предоставлять Ответчику (арендатор) за плату во временное владение и пользование оборудование, предназначенное для производства кинопродукции, а Ответчик обязался принимать указанное Оборудование и оплачивать его аренду.

В течение срока действия договора № АКО-36/14 от 11.08.2014 г. оборудование было предоставлено Истцом Ответчику и было возвращено Истцу, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки оборудования: № ОВд00000090 от 01.10.2014 г.; № ОВдООООО100 от 30.10.2014 г.; № ОВд00000007 от 26.02.2015 г.; № ОВд00000008 от 26.02.2015 г.; № ОПр00000057 от 27.02.2015 г.; № ОПр00000058 от 27.02.2015 г.; № ОПр00000060 от 01.03.2015 г.; № ОПр00000062 от 01.03.2015 г.; № ОВд00000018 от 09.04.2015 г.; № ОВд00000019 от 09.04.2015 г.; № ОПр00000092 от 10.04.2015 г.; № ОПр00000093 от 10.04.2015 г.; № ОПр00000094 от 18.04.2015 г.; № ОПр00000097 от 20.04.2015 г.; № ОПр00000098 от 20.04.2015 г.; № ОВд00000022 от 27.04.2015 г.; № ОПр00000107 от 05.05.2015 г.) и актами о возврате Оборудования (№ ОПр00000058 от 28.02.2015 г.; № ОВд00000010 от 03.03.2015 г.; № ОВд00000013 от 10.03.2015 г.; № ОВд00000014 от 10.03.2015 г.; № ОПр00000074 от 20.03.2015 г.; № ОПр00000092 от 17.04.2015 г.; № ОПр00000094 от 20.04.2015 г.; № ОВд00000020 от 26.04.2015 г.; № ОПр00000106 от 05.05.2015 г.; № ОПр00000107 от 08.05.2015 г.; № ОПр00000118 от 15.05.2015 г.; № ОПр00000119 от 15.05.2015 г.; № ОПр00000120 от 15.05.2015 г.; № ОВд00000026 от 18.05.2015 г.; ОВд00000027 от 18.05.2015 г.).

Исполнение Истцом своих обязательств по передаче оборудования в рамках договора № АКО-36/14 от 11.08.2014 г. подтверждается также подписанными сторонами актами об исполнении обязательств по указанному договору, в том числе: № ОПр00001257 от 17.12.2014; № ОПр00001258 от 17.12.2014; № ОПр00001294 от 28.02.2015; № ОПр00001303 от 07.03.2015; № ОПр00001339 от 30.04.2015; № ОПр00001340 от 30.04.2015; № ОПр00001341 от 30.04.2015; № ОПр00001352 от 18.05.2015; № ОПр00001353 от 18.05.2015.

Пунктом 4.9 договора № АКО-36/14 от 11.08.2014 г. установлено, что арендатор осуществляет оплату по настоящему договору в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, который равен календарному месяцу (п. 4.2 договора). Однако, Ответчик в нарушение договорных обязательств в сроки, установленные договором № АКО-36/14 от 11.08.2014 г., внесение арендной платы в полном объеме не произвел.

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору № АКО-36/14 от 11.08.2014 г. составляет 692 892 рубля.

В соответствии с п. 6.7 договора № АКО-36/14 от 11.08.2014 г. за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца, по состоянию на 17.05.2017 г. сумма неустойки по договору № АКО-36/14 от 11.08.2014 г. составляет 53 402,77 рубля.

2. В соответствии с условиями договора № АТЭ-01/15 от 25.01.2015 г. Истец (арендодатель) обязался предоставлять Ответчику (арендатор) для производства аудиовизуального произведения за плату транспорт в аренду (во временное владение и пользование без права выкупа) с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации (далее – услуги), а Ответчик обязался принимать указанные услуги и своевременно и в полном объеме оплачивать их.

Услуги оказывались Истцом надлежащим образом и в полном соответствии с условиями указанного договора, что подтверждается актами об оказании услуг: от 28.02.2015 г. № 249, от 31.03.2015 г. № 349, от 28.04.2015 г. № 349, от 18.05.2015 г. № 352.

Пунктом 4.2 договора № АТЭ-01/15 от 25.01.2015 г. установлено, что арендатор осуществляет оплату по настоящему договору в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, который равен календарному месяцу (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.4 договора № АТЭ-01/15 от 25.01.2015 г. Ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказанные Истцом по указанному договору. В нарушение своих договорных обязательств Ответчик не оплачивал в полном объеме услуги Истца по указанному договору.

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору № АТЭ-01/15 от 25.01.2015 г. составляет 511 732,20 рубля.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца, по состоянию на 17.05.2017 г. сумма неустойки по договору № АТЭ-01/15 от 25.01.2015 г. составляет 38 028,74 рублей.

3. В соответствии с условиями договора № АТЭ-07/14 от 30.06.2014 г. Истец (исполнитель) обязался предоставлять Ответчику (заказчик) для производства аудиовизуального произведения за плату транспорт в аренду (во временное владение и пользование без права выкупа) с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации (далее – услуги), а Ответчик обязался принимать указанные услуги и своевременно и в полном объеме оплачивать их.

Услуги оказывались Истцом надлежащим образом и в полном соответствии с условиями договора № АТЭ-07/14 от 30.06.2014 г., что подтверждается актами об оказании услуг: от 19.11.2014 г. № 1149, от 27.12.2014 г. № 1249, от 17.01.2015 г. № 149.

Пунктом 4.2 договора № АТЭ-07/14 от 30.06.2014 г. установлено, что арендатор осуществляет оплату по настоящему договору в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, который равен календарному месяцу (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.4 договора № АТЭ-07/14 от 30.06.2014 г. Ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказанные Истцом по договору. В нарушение своих договорных обязательств Ответчик не оплачивал в полном объеме услуги Истца по указанному Договору.

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору № АТЭ-07/14 от 30.06.2014 г. составляет 345 100,64 рублей.

Пунктом 6.5 договора № АТЭ-07/14 от 30.06.2014 г. предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца, по состоянию на 17.05.2017 г. сумма неустойки по договору № АТЭ-07/14 от 30.06.2014 г. составляет 29 872,26 рублей.

4. В соответствии с условиями договора № АКП-26/14 от 11.12.2014 г. Истец (арендодатель) обязался предоставить ООО «Январь Продакшн» (арендатор) за плату в аренду нежилые помещения, расположенные в здании кинотелевизионного комплекса по адресу: <...>, лит. А, а арендатор обязался принять данные помещения и своевременно в полном объеме вносить арендную плату.

Во исполнение своих обязательств по договору № АКП-26/14 от 11.12.2014 г. арендодателем были предоставлены арендатору в аренду нежилые помещения. Помещения были переданы в состоянии, отвечающем требованиям их эксплуатации.

Исполнение Истцом своих обязательств по передаче помещения подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки помещений: № ОПм00000304 от 27.12.2014 г. и № ОПм00000012 от 24.01.2015 г., актами возврата помещений: № ОПм00000016 от 23.01.2015 г., № ОПм00000098 от 08.06.2015 г., № ОПм00000073 от 12.03.2016 г., а также актами об исполнении обязательств: № ОПм00000611 от 31.12.2014 г.; № ОПм00000623 от 31.01.2015 г.; № ОПм00000647 от 28.02.2015 г.; № ОПм00000672 от 31.03.2015 г.; № ОПм00000700 от 30.04.2015 г.; № ОПм00000717 от 31.05.2015 г.; № ОПм00000745 от 30.06.2015 г.; № ОПм00000761 от 31.07.2015 г.; № ОПм00000781 от 31.08.2015 г.; № ОПм00000798 от 30.09.2015 г.; № ОПм00000817 от 31.10.2015 г.; № ОПм00000838 от 30.11.2015 г.; № ОПм00000855 от 31.12.2015 г.; № ОПм00000867 от 31.01.2016 г.; № ОПм00000880 от 29.02.2016 г.; № ОПм00000888 от 12.03.2016 г.

Пунктом 4.6 договора № АКП-26/14 от 11.12.2014 г. установлено, что арендатор осуществляет оплату по настоящему договору в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, который равен календарному месяцу (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.3.6 договора № АКП-26/14 от 11.12.2014 г. Ответчик обязался в полном объеме и в установленные сроки вносить арендную плату по договору. Однако, Ответчик в нарушение договорных обязательств в сроки, установленные договором № АКП-26/14 от 11.12.2014 г., внесение арендной платы не произвел.

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору № АКП-26/14 от 11.12.2014 г. составляет 400 370 рублей.

Согласно п. 6.3 договора № АКП-26/14 от 11.12.2014 г. за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По расчету Истца по состоянию на 17.05.2017 г. сумма неустойки по договору № АКП-26/14 от 11.12.2014 г. составляет 269 118,26 рублей.

5. В соответствии с условиями договора № МТР-24/14 от 15.09.2014 г. Истец (исполнитель) обязался оказывать Ответчику (заказчик) услуги технического характера по производству кинопродукции (далее – услуги), а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги своевременно и в полном объеме.

Услуги Истцом по данному договору оказывались надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг: № ОПп00000777 от 24.09.2014; № ОПп00000807 от 31.10.2014; № ОПп00000823 от 30.11.2014; № ОПп00000850 от 31.12.2014; № ОШ00000868 от 13.01.2015; № ОПп00000876 от 28.02.2015; № ОПп00000892 от 31.03.2015; № ОШ00000921 от 26.04.2015; № ОШ00000932 от 08.05.2015.

Пунктом 4.6 договора № МТР-24/14 от 15.09.2014 г. установлено, что все расчеты по настоящему Договору осуществляются Заказчиком не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 2.3.3 договора № МТР-24/14 от 15.09.2014 г. Ответчик обязался своевременно производить оплату Услуг. Однако Ответчик в нарушение договорных обязательств в сроки, установленные договором № МТР-24/14 от 15.09.2014 г., оплату не произвел.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № МТР-24/14 от 15.09.2014 г. составляет 192 946 рублей.

Пунктом 5.3 договора № МТР-24/14 от 15.09.2014 г. предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Услуг Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету Истца, по состоянию на 17.05.2017 г. сумма неустойки по договору № МТР-24/14 от 15.09.2014 г. составляет 820 158,51 рублей.

6. В соответствии с условиями договора № МТР-19/14 от 17.07.2014 г. Истец (исполнитель) обязался оказывать Ответчику (заказчик) услуги технического характера по производству кинопродукции (далее – услуги), а Ответчик обязался оплачивать оказанные Услуги своевременно и в полном объеме.

Услуги Истцом по Договору оказывались надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг: № ОПп00000715 от 31.07.2014; № ОПп00000734 от 31.08.2014; № ОПп00000770 от 05.09.2014; № ОПп00000771 от 19.09.2014; № ОШ00000796 от 31.10.2014; №ОПп00000821 от 30.11.2014; № ОПп00000845 от31.12.2014; № ОПп00000863 от 17.01.2015.

Пунктом 4.6 договора № МТР-19/14 от 17.07.2014 г. установлено, что все расчеты по настоящему договору осуществляются Заказчиком не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 2.3.3. Договора № МТР-19/14 от 17.07.2014 г. Ответчик обязался своевременно производить оплату услуг. Однако Ответчик в нарушение договорных обязательств в сроки, установленные договором № МТР-19/14 от 17.07.2014 г., оплату не произвел.

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору № МТР-19/14 от 17.07.2014 г. составляет 199 552,50 рубля.

Пунктом 5.3 договора № МТР-19/14 от 17.07.2014 г. предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету Истца по состоянию на 17.05.2017 г. сумма неустойки по договору № МТР-19/14 от 17.07.2014 г. составляет 18 554,46 рубля.

Кроме того, в соответствии с условиями договора № АКО-36/14 от 11.08.2014 г. Ответчику в числе прочего было передано во временное владение и пользование по Акту сдачи-приемки Оборудования № ОПр00000793 от 31.10.2014 г. следующее оборудование: Рельсы прямые Panther, колея 62 см., длина 2 м. в количестве 7 (семь) шт.; Верхняя/нижняя точка Panther в количестве 1 (одна) шт. (далее по тексту совместно именуемые «Оборудование»).

Оборудование было передано Ответчику в исправном техническом состоянии, без каких-либо повреждений. В период нахождения у Арендатора Рельсы прямые Panther, колея 62 см., длина 2 м. в количестве 1 (одна) шт. были утрачены, а Верхняя /нижняя точка Panther в количестве 1 (одна) шт. была повреждена (утрачен элемент (штанга для контргруза). По утверждению Истца, общая стоимость ущерба в связи с утратой и повреждением оборудования составила 107 800 рублей.

В связи с утратой и повреждением оборудования Истец направил Ответчику претензию от 23.03.2015 г. № П 03/15 о возмещении ущерба. Согласно отметке, указанная претензия была признана ООО «Январь Продакшн», однако ущерб не возмещен.

В связи с возникшей задолженностью Ответчика по вышеперечисленным договорам Истцом, в том числе, почтовыми отправлениями были направлены Ответчику соответствующие претензии о погашении задолженности от 01.12.2015 г. № П32/15 и № ПЗЗ/15.

В срок, установленный для добровольного погашения задолженности, Ответчик требования претензии не удовлетворил. При этом, Ответчиком подтверждена сумма  задолженности  по договорам, что подтверждается подписанными актами сверки взаимных расчетов за 2015 год.

01.02.2016 г. между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о реструктуризации долга, в рамках которого Ответчик взял обязательство погасить всю имеющуюся задолженность, включая сумму ущерба согласно претензии от 23.03.2015 г. № П 03/15, до 30 июня 2016 г., однако своих обязательств не исполнил. Направленные Ответчиком письма (от 05.04.2016 г., от 13.04.2016 г., от 25.05.2016 г., от 15.12.2016 г., от 30.12.2016 г., от 01.03.2017 г.) о том, что все суммы согласно соглашению о реструктуризации долга от 01.02.2016 г. будут выплачены, так же остались не исполненными.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец почтовым отправлением направил Ответчику претензию № П 04/17 от 31.03.2017 г., однако и данная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования, транспортных средств и объектов недвижимости, а также выполнения услуг.

Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и печати организации.

Относительно требования о взыскании стоимости ущерба ввиду утраты (повреждения оборудования), суд, исходя из представленных документов, полагает данное требование подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 6.3 договора № АКО-36/14 от 11.08.2014 г., в случае утраты оборудования арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100% стоимости оборудования, которая определяется сторонами в приложениях к договору или определяется на основании рыночной стоимости аналогичного оборудования.

Из представленных в материалы дела актов возврата имущества следует, что Ответчику, в том числе, во временное владение и пользование по акту сдачи-приемки № ОПр00000793 от 31.10.2014 г. было передано следующее оборудование: Рельсы прямые Panther, колея 62 см., длина 2 м. в количестве 7 (семь) шт.; Верхняя/нижняя точка Panther в количестве 1 (одна) штука.

При возврате оборудования Истцом было зафиксировано отсутствие части оборудования: Рельсы прямые Panther, колея 62 см., длина 2 м. в количестве 1 (одна) штука, а также выявлено отсутствие элемента (штанга для контргруза) оборудования: Верхняя/нижняя точка Panther.

На выявленные при возврате повреждения оборудования было указано Истцом Ответчику в претензии № П03/15 от 23.03.2015 г., которая (согласно отметке) была признана Ответчиком. Кроме того, при подписании соглашения о реструктуризации Ответчик также подтвердил наличие задолженности по ущербу в соответствии с указанной претензией (п. 2). Указанные документы принимаются судом в подтверждение согласования с Ответчиком выявленного Истцом ущерба оборудованию согласно п. 3.2.11 договора и признаются судом обоснованными по праву.

В то же время, размер заявленной ко взысканию суммы ущерба Истцом в полном объеме не обоснован. Как установлено сторонами по договору № АКО-36/14 от 11.08.2014 г., размер ущерба при повреждении (утрате) оборудования: Рельсы прямые Panther, колея 62 см., длина 2 м., составляет 72 800 рублей, согласно п. 6.3 и приложению № 1-1С от 11.08.2014 г.

При этом, из представленных в подтверждение размера утраченного элемента оборудования: Верхняя/нижняя точка Panther, документов суд не усматривает, что стоимость недостающей детали составляет 35 000 рублей: в представленном коммерческом предложением № 548 от 17.03.2015 г. наименование товара указано как «Направляющая Counter balance rod 100503» в отличие от акта от 18.03.2015 г., в котором деталь поименована как «штанга Panther 100503»; в материалы дела не были представлены документы в подтверждение идентичности данных деталей. Кроме того, стоимость указных элементов обозначена в размере 32 180,37 рублей; при этом, документы в обоснование требования Истца о взыскании дополнительно 2 819,63 рублей в материалы дела также не были представлены.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договоров, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемых сумм. Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 г. сумма задолженности перед Истцом по указанным договорам Ответчиком подтверждена.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 614, 622, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с условиями договоров. Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договорам, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву, и полагает его подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Январь Продакшн» в пользу акционерного общества «Объединенные Русские Киностудии»:

задолженность по договорам № АКО-36/14 от 11.08.2014 г., № АТЭ-01/15 от 25.01.2015 г., № АТЭ-07/14 от 30.06.2014 г., № АКП-26/14 от 11.12.2014 г., № МТР-24/14 от 15.09.2014 г., № МТР-19/14 от 17.07.2014 г. в общей сумме 2 342 593,34 рублей,

неустойку за несвоевременное внесение платежей по договорам № АКО-36/14 от 11.08.2014 г., № АТЭ-01/15 от 25.01.2015 г., № АТЭ-07/14 от 30.06.2014 г., № АКП-26/14 от 11.12.2014 г., № МТР-24/14 от 15.09.2014 г., № МТР-19/14 от 17.07.2014 г. в общей сумме 1 229 135 рублей,

стоимость ущерба в связи с утратой и повреждением оборудования по договору № АКО-36/14 от 11.08.2014 г. в размере 72 800 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 004 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Киселева А.О.