Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А28-5154/2018

127/2018-87882(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5154/2018
г. Киров
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятка-Упак» (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613340, Россия, Кировская область, г. Советск Советский район, ул. Строителей, д. 2)

о взыскании 592 831 рубля 69 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 28.06.2018 б/н (сроком действия полномочий до 31.12.2018),

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.07.2018 б/н (сроком действия полномочий один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятка-Упак» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 592 831 рубля 69 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, просит удовлетворить заявленное требование.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 27.06.2018. По мнению ответчика, истцом не учтена частичная оплата задолженности, о чем свидетельствует акт сверки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01 апреля 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 25, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора по заявкам покупателя изготовить и передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар.

В пунктах 1.2 и 1.4 договора поставки предусмотрено, что наименование, размеры и стоимость товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Количество товара, подлежащего изготовлению и поставке, а также сроки поставки, порядок поставки, адрес поставки определяется сторонами по каждой партии при подаче заявки покупателем.

Цена договора и порядок расчетов содержится в разделе 3 договора поставки.

Согласно пункту 3.6 договора поставки покупатель производить 100 оплату стоимости партии товара в течение 14 календарных дней с даты поставки продукции. Датой поставки является дата фактической передачи товара уполномоченному представителю покупателя, указанная в универсальном передаточном документе (УПД).

В период с 07.06.2017 по 05.10.2017 на основании универсальных передаточных документов истцом был поставлен товар, который в полном объеме ответчиком не оплачен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 592 831 рубль 69 копеек.

28 февраля2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности, которая осталась без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного

действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику товара подтверждаются материалами дела, в том числе договором от 01.04.2016 № 25, спецификациями, универсальными передаточными документами за период с 07.06.2017 по 05.10.2017, ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 25, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора по заявкам покупателя изготовить и передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар.

В пунктах 1.2 и 1.4 договора поставки предусмотрено, что наименование, размеры и стоимость товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Количество товара, подлежащего изготовлению и поставке, а также сроки поставки, порядок поставки, адрес поставки определяется сторонами по каждой партии при подаче заявки покупателем.

Таким образом, поставка товаров носит периодический характер, в зависимости от потребностей покупателя.

В спорный период истцом была произведена поставка товара, в подтверждение чего представлены товарные накладные за период с 07.06.2017 по 05.10.2017, содержащие подписи и печати поставщика и покупателя.

Как указывает ответчик, данный товар частично оплачен им платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Из материалов дела следует, что представленные ответчиком копии платежных поручений не содержат указания, по какому универсальному передаточному документу произведена оплата за товар.

В этой связи у истца имелись основания зачесть поступившие платежи в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 592 831 рубля 69 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, иных доказательств подтверждающих факт оплаты товара в спорный период, ответчиком не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 592 831 рубля 69 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 857 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятка-Упак» (ИНН: 4345438258, ОГРН: 1164350055979, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Северное кольцо, д. 50, оф. 15)

удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613340, Россия, Кировская область, г. Советск Советский район, ул. Строителей, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятка- Упак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 01.04.2016 № 25 за поставленный и неоплаченный товар в сумме 592 831 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 69 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 14 857 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов